Kommentarer till Syrien igen – den andra sidan av saken – igen

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 13 Apr 2012 22:02:00 +0000

Mer om det våldsbenägna USA och dess icke-demokrati skriver Paul Craig Roberts:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30273

Där kan vi bl.a. läsa att:

The US government pretends to live under the rule of law, to respect human rights, and to provide freedom and democracy to citizens. Washington’s pretense and the stark reality are diametrically opposed.

US government officials routinely criticize other governments for being undemocratic and for violating human rights. Yet, no other country except Israel sends bombs, missiles, and drones into sovereign countries to murder civilian populations. The torture prisons of Abu Gahraib, Guantanamo, and CIA secret rendition sites are the contributions of the Bush/Obama regimes to human rights.

Washington violates the human rights of its own citizens. Washington has suspended the civil liberties guaranteed in the US Constitution and declared its intention to detain US citizens indefinitely without due process of law. President Obama has announced that he, at his discretion, can murder US citizens whom he regards as a threat to the US.

Congress did not respond to these extraordinary announcements with impeachment proceedings. There was no uproar from the federal courts, law schools, or bar associations. Glenn Greenwald reports that the Department of Homeland Security harasses journalists who refuse to be ”presstitutes”, and we have seen videos of the brutal police oppression of peaceful OWS protestors. Chris Floyd describes the torture-perverts who rule the US

Now Washington is forcing as much of the world as it can to overthrow international treaties and international law. Washington has issued a ukase that its word alone is international law. Any country, except those who receive Washington’s dispensation, that engages in trade with Iran or purchases Iran’s oil will be sanctioned by the US. These countries will be cut off from US markets, and their banking systems will not be able to use banks that process international payments. In other words, Washington’s “sanctions against Iran” apply not to Iran but to countries that defy Washington and meet their energy needs with Iranian oil.

Sen har han ju fel på en punkt dock: Även Frankrike och Storbritannien bombar andra länders befolkningar, och Sverige bistår med spaning för detta bombande, inom Natos ram, ett Nato som i verkligheten styrs av USA.

Av: Jan B

Jan B — Fri, 13 Apr 2012 21:35:34 +0000

Tydligen betecknar många händelserna i Syrien som en sorts frihetskamp, en minst sagt tveksam bedömning. Kan man kalla detta för en ”frihetskamp”, som uppenbarligen understöds av ett antal utländska krafter – som jag nog inte behöver upprepa namnet på igen – vilka sannerligen inte har mycket rent mjöl i sina påsar! Dvs utländska krafter som använder och underblåser vissa krafter i Syrien med både pengar, vapen & propaganda. Och detta för EGNA politiska & militära ansvarslösa syften, som är folkrättsvidriga (ett upprepande nu i Syrienfallet av samma mot FN-stadgan stridande säkerhetsrådsbeslut som i Libyenfallet, för att klubba igenom militära aktioner i Syrien,). Ja, gör verkligen inte saken bättre. Vi kan ju faktiskt numera jämföra med utvecklingen i Libyen. Det fanns ju många, inte minst härhemma hos oss, som för bara ett år sedan mycket ihärdiskt betecknade händelserna i Libyen som ”en frihetskamp & demokratisk revolution”. Och vad har resultatet i dag blivit av denna s.k. Libyska revolution?? Är det Libyska exemplet något att eftersträva för Syriens del? Det är ju i stort sett samma ”internationella samfundskrafter” som driver sitt spel nu i Syrien. Därför är det ju verkligen inte möjligt att man kan kalla den s.k. oppositionen i Syrien för en ”frihetskamp”. Baserat på den information som numera finns tillgänglig lite varstans så är det en felaktig bedömning. Och därför ska vi för vår svenska del hålla oss undan varje militär inblandning. Men att undsätta civilbefolkningen i dess lidande – som till stor del tydligen också är orsakad av den utlandsstödda ”oppositionens” terrorverksamhet – det bör vara vår målsättning så snart detta är möjligt.

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 13 Apr 2012 16:10:54 +0000

Larry:
Hur ska det stödet se ut då? Hittills har jag inte sett att USA gett ett bra demokratistöd någonstans.

Här är ett exempel på hur USA hjälper en stat på traven för att bli demokratisk:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30246

Och här ett annat exempel. När USA hjälpte Libyen till demokrati via Saudiarabien:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30251

Av: Larry

Larry — Fri, 13 Apr 2012 14:18:41 +0000

Kerstin, har jag påstått att USA är bra på att befrämja demokrati? Visserligen kan man hävda att de västeuopeiska länderna utvecklade snabbt en hyfsat bra demokrati efter världskriget men där fanns också en demokratisk tradition.
När länder som saknar en sådan tradition skall utveckla en demokrati är det en läng och krokig väg som dom själva måste gå, men det hindrar ju inte att vi kan hjälpa till med förutsättningen och annat stöd

Av: Larry

Larry — Fri, 13 Apr 2012 14:07:36 +0000

Jan B, i ödmjukhetens nman medger jag gärna att jag inte är rätt person att bedömma vad som skall göras. Att vi däremot har skyldighet att stödja en frihetskamp i Syrien är självklart, lika självklart som det var (exempelvis) att stödja frihetskömparna i Spanien på den tid det begav sig.
Att inte göra det med motiveringen att vi inte kan göra något åt alla diktaturen i Saudi eller för all del – överallt i världen är just vad du kallar hyckleri.

Av: Jan B

Jan B — Fri, 13 Apr 2012 08:57:33 +0000

Larry: Du anser att Assad är en diktator. Ja det är han då i så fall sannerligen inte ensam om att vara i denna värld, en bland många diktatorer alltså. Men frågan är ju om den internationella folkrätten verkligen berättigar detta det s.k. ”internationella samfundet” att med alla medel – inte minst militärt massmördande – för att verkställa ett maktskifte i det berörda landet. Och är detta en princip som ska sjösättas rent allmänt, globalt? Tja det reser ju en mängd frågor, varför vill inte detta det s.k. internationella samfundet åtgärda en av de verkligt grymmaste odemokratiska diktatorerna, jag tänker på regimen i Saudiarabien? Varför behandlas dessa diktatorer med silkesvantar av omvärlden? Ja, naturligtvis beror det på oljerikedomarna denna odemokratiska regim förfogar över. MEN… Då blir ju slutsatsen av detta det s.k. ”internationella samfundets” upprördhet över läget i tex. Syrien bara ett GIGANTISKT INKONSEKVENT HYCKLERI!! Det finns inga andra ord om detta! Detta samfund är alltså berett att utlösa ett storkrig över hela mellanöstern med oöverskådliga konsekvenser, för att bli av med en i deras ögon oönskad regim, men samtidigt stötta och göra affärer med en om möjligt än värre diktatur några mil bort i samma region! Motbjudande!!

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 12 Apr 2012 22:04:15 +0000

Larry:
Du anar inte vad folk kan ta sig till om de hotas att bli huvudet kortare.

Och varför jag blandar in USA: Jo en nation som inte längre kan betraktas som demokratisk kan inte heller antas vilja befrämja verklig demokrati någon annanstans heller.
Titta på videon:
http://libyasos.blogspot.se/2011/08/rape-in-libya-raise-nato-war-to-level.html

Av: Larry

Larry — Thu, 12 Apr 2012 20:04:57 +0000

Det ska gudarna veta att Assad inte är ensam om att vara diktator i världen, det finns en hel del till som borde lämna över den makt dom tagit utan demokrati.
Det är väl just ”massmördande och masstorterande” Assad håller på med? Det är väl så att de fredliga demonstartionerna som det hela började med var ett sätt att förska driva fram någon form av demokratisk process? Det var inte demonstranterna som började skjuta.
Jag får väl upprepa frågan, vad är det som får dig att tro att Assad ska bli den förste diktatorn som lämnar ifrån sig makten demokratiskt? Det finns en hel del som skulle göra vad som helst för att döda honom, bara det hotet gör att han inte kan lämna ifrån sig makten frivilligt.
Varför du blandar in demokratisituationen i USA i denna diskussion är mig obegripligt men den liksom alla demokratier har sina brister

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 12 Apr 2012 18:42:02 +0000

Larry: Nu är det inte så enkelt som att Bashar al-Assad är en ensam diktator. Jag vet inte säkert men har en känsla av att han inte har så stor makt själv, även om han är en formell ledare för landet.

Sedan, vad är det där för snack, historien har visat…? Det garanterar ju inte att det aldrig skulle gå och är ingen ursäkt att döda en massa människor istället för att i alla fall försöka driva en process som leder fram till ett demokratiskt samhälle först. Dessutom kan man inte hävda att varje diktator är värre än massmördande och masstorterande av befolkningar.

Historien har förresten också visat att USA är världens mest aggressiva statsbildning och har så varit sedan slutet av andra världskriget. Och demokrati förresten, vete 17 om jag är beredd att kalla USA demokrati idag. Snarare är det en företagsoligarki som anställer ett valskådespel med jämna mellanrum. Samma sak börjar vi se även i Sverige – med stöd från USA och inspiration därifrån.

Av: Larry

Larry — Thu, 12 Apr 2012 18:24:43 +0000

Kerstin, ett val anordnat av en diktator har aldrig historiskt sett varit annat än en parodi. eller kan du ge mig ett bar exempel? Varför skulle Assad vara den förste diktatorna som lämnar ifrån sig makten frivilligt.

Kanske är min geografi kunskap inte uppdaterad men sist jag kollade hade Syrien ingen gräns mot Iran. Vad skulle Nato ha för behov av en bas där? Det är välinget fel på baserna i Irak och Turkiet? Dessutom finns ju Afghanistan och i viss mån Pakistan.

Låt oss i stället hoppas att vapenvilan håller någorlunda bra så att det obeväpnade folket kan få visa sin vilja