Liberaler, frihandel, gamla Sovjet och Öststaterna
Apropå vad en kommentator skriver på Ali Esbatis blogg, men vad många andra liberaler också gärna påstår med jämna mellarum:
Jag blir så ytterligt förundrad över att alla nyliberaler, de där som ständigt poängterar att frihandel är den grundläggande förutsättningen för skapandet av framsteg och välstånd för människorna, aldrig påpekar det faktum att Västvärlden, omedelbart efter andra världskriget, började utsätta Sovjet med vasallstater för handelsblockader, bestal dessa stater alla möjligheter till frihandel alltså.
Jag minns hur jag, när jag studerade statskunskap (som statsvetenskap hette på den tiden, och med inriktning på internationell politik) i början av 70-talet, läste om hur det bl.a. var förbjudet att exportera kammar och bh-ar till Sovjet eftersom det kunde tänkas uppmuntra sovjetiska kvinnor i Sovjets krigsindustri. Men det viktigaste var förstås att man i alla år förbjöd alla Västländer att exportera någon som helst modern teknologi, som så småningom förstås också inkluderade elektronik, till Sovjet och de övriga Öststaterna.
Men inte säger dagens unga liberaler att Sovjets misslyckanden, vad gällde att skapa lika goda levnadsvillkor för sin befolkning som man lyckades göra i Väst, berodde på att Västvärlden just förmenade Sovjet, tillika de forna Öststaterna, vad de själva anser vara den absoluta förutsättningen för framåtskridande och välstånd – frihandel således.
Man tycker ju att just detta borde vara ett alldeles utmärkt exempel på hur rätt liberalerna har, just i det avséendet. Men här väljer de alltså att istället att skylla Sovjets misslyckanden på helt andra faktorer, som en dålig ideologi exempelvis och på Karl Marx, som de förstås aldrig har läst i original.
Visst är det lustigt hur selektivt liberaler väljer data när de ska förklara världens gång.
Detta sagt utan någon som helst intention att försvara Sovjets inrikespolitik, eller Stalins dito.
Länk:
Framsteg i Latinamerika, Ali Esbatis blogg
19/11 10:11 at 10:11
ja det är som vanligt med alla liberaler och högerfolk,de projicerar sina egna egenskaper på andra…
Det stämmer på ALLT och inom ALLA områden!
Jmfr den stora myten om det fuskande folket
19/11 16:45 at 16:45
Du har så rätt så rätt.
Problemet är att få folk att inse vilket som kommer först, hönan eller ägget.
19/11 19:48 at 19:48
mammia:
jo, det finns omhuldade myter på alla sidor. Petter Larsson har förresten en bra artikel om detta ”fuskande” i AB dag.
Lasse:
Hönan/ägget-problemet är ju lite knepigt, men ibland vet man vad som kom först :-).
20/11 02:02 at 02:02
Men som flera personer har bemött dig på Esbatis blogg:
Kommunistblocket var större än det kapitalistiska västblocket. Borde inte då, enligt din logik, östblockets egna handel skapat ett välstånd större än västs?
20/11 03:30 at 03:30
Erik:
Det var nog inte min logik det handlade om, utan jag ironiserar lite över dem som hävdar att en förutsättning för framsteg är frihandel och över att de aldrig antar att Östblocket handikappades av handelsblockaderna. Så var givetvis fallet.
20/11 08:18 at 08:18
Man kanske kan säga att liberaler inte gillar konkurrens? I alla fall inte mellan konkurrerande samhällssystem, för där tycks toleransen vara i stort sett obefintlig. Allt skall stöpas efter deras mall, annars får det vara!
20/11 17:30 at 17:30
Men borde inte västblocket ha handikappats lika mycket i så fall? Det är det min fråga gäller. Eller kan det vara något annat som gjorde väst rikt och öst fattigt?
20/11 17:31 at 17:31
Björn Nilsson:
Samhällssystemen konkurrerat och ett av dom visade sig vara bättre än det andra..
20/11 17:52 at 17:52
Erik skriver:
Men borde inte västblocket ha handikappats lika mycke
Jo, man tycker ju det.
21/11 13:31 at 13:31
Men varför blev då väst rikare om det inte berodde på någon handelsblockad?
21/11 14:41 at 14:41
Erik:
Bra fråga. Skéendet var nog mycket mer komplext så det är nog inte så enkelt som att bara man ordnar med total frihandel så når man framgång och skapar teknologisk utveckling.
21/11 17:59 at 17:59
Kanske glömmer man lätt hur rika vi i väst har blivit på vår slavhandel och kolonisation av tredje världen. Detta är något som fortfarande genererar pengar genom världsbankens räntepolitik. Vi tjänar enorma summor dagligen på världens fattiga länder. De har själva fått betala sin återuppbyggnad efter koloniseringens rovdrift på deras länder genom att ta dyra lån av oss som dom fortfarande betalar av. Det är tidens största skamfläck som det aldrig aldrig talas om. Och jag är övertygad att mycket av vårt välstånd och välfärd som byggdes upp under efterkrigstiden i västvärlden baseras på dessa blodspengar. Och när man väl blivit rik/marknadsledande/ekonomiskt stark är det lätt att fortsätta. Som någon klok sa: ”Det lättaste sättet att skapa sig en liten förmögenhet är att börja med en stor”.
Denna inkomstkälla saknades också i det kommunistiska blocket.
23/11 04:04 at 04:04
Anja:
Vet inte om inte även Sovjet undekuvade andra folk och stal deras naturresurser. Tror man kan säga att de också gjorde så, men inte över hela jordklotet som Västmakterna gjorde. Annars har du ju helt rätt.
Sedan har vi j det faktum att Sovjet var illa förött efter kriget, och dessutom hade förlorat c:a 20 miljoner människor i detsamma. Det innebar att de startade på en annan nivå än ex. Sverige och Danmark. De tog heller inte emot Marshallhjälp som Tyskland och övriga Västländer efter kriget och som sagt, utsattes omedelbart efter kriget för handelsblockader. Inte nog med det. Bara en kort tid efter kriget förklarade Truman för Sovjets sändebud Molotov, att USA inte skulle dra sig för att använda de vapen man hade mot Sovjet, dvs atombomber. Detta ledde till att Sovjet tvingades lägga ner stora resurser direkt på att bygga upp sitt försvar och allt detta tillsammantaget gjorde att människornas levnadsstandard inte kunde höjas så snabbt. Trots det fick människorna i Sovjet det ändå, materiellt sett, snart bättre än de hade haft på gamla Tsartiden (dvs de som inte rensades ut eller deporterades etc), men de kom aldrig upp i samma levnadsstandard som människorna i Väst.
Och fortfarande förstås, jag försvarar inte Sovjetsystemet eller Stalin, och har aldrig gjort. Men man ska ändå kunna se lite balanserat på världen och inte vara totalt enögd.