Sverige och samarbetet med NATO
Sveriges samarbete med NATO har varit djupare än vi vetat om, enligt en ny doktorsavhandling, sägs det på Ekot idag.
Exakt detta sade vänstern på 60- och 70-talen och såväl regeringar som oppositionspartier hävdade envetet att vänstern ljög och kom med ogrundade anklagelser. Med lögnaktigheten förhöll det sig alltså precis tvärtom, som också framkommit vad gäller avlyssning ex., där Bodström ju förbehållslöst erkänner att den alltid förekommit, och ironiskt nog använder detta erkännande som argument för en legalisering av buggning.
Våra regeringar, liksom oppositionspartierna, oavsett partifärger, har alltså ljugit för oss i 50 år. Vad ljuger regeringen och de andra politiska partierna om för oss just nu? Exempelvis att man, utan offentlig diskussion och utan samtycke från majoriteten av svenska folket, har omvandlat vårt försvar från ett invasionsförsvar, grundat på allmän värnplikt, till en militär organisation som ska delta i nykoloniala och imperialistiska krig runtom i världen, under beteckningen ”fredsframtvingande operationer”. Denna militär är högst sannolikt snart förvandlad till en ren yrkesarmé. Sådana arméer är, som alla som känner till något om militära operationer vet, mycket lättare att sätta in mot den egna befolkningen än en värnpliktsarmé. Så har vi också, passligt nog, just fått lagar som återigen gör det möjligt att sätta in militär mot svenska medborgare i Sverige.
I ett mycket ojämlikt samhälle, med stor arbetslöshet och avsaknad av, eller dåliga försörjningsmöjligheter för stora grupper, är det dessutom inte svårt att rekrytera personal till yrkesarméer. De fattiga kan då återigen fungera som billig kanonmat i dessa arméer eller förband, såsom fallet är med USA:s militär idag.
Försåtligt men välplanerat och systematiskt håller samtliga regimer i Västvärlden, oavsett partifärger, på att rationalisera bort det som den ekonomiska eliten numer kallar det ”demokratiska överskottet”.
Länk:
Ekots inslag om NATO-samarbetet
24/07 13:27 at 13:27
Hur och varför skulle den svenska försvarsmakten sättas in mot svenskar i Sverige? Du får jättegärna länka till de sidor eller hänvisa till de dokument du har som stöder dessa påståenden.
Jag arbetar själv som yrkesofficer och har inte hört ett ljud om att jag skulle beordras mot svenskar. Försvarsmaktens uppgifter är bl.a. internationella insatser. Om du med nykoloniala och imperialistiska krig syftar på den fredsbevarande styrkan i Liberial så blir jag uppriktigt besviken och nedstämd. Jag har tidigare hamnat i diskussioner med vänstermänniskor som hellre ser ett försvar mot Ryssland, (snälla sluta tänka Sovjet det var 15 år sedan), än att Liberias folk unnas möjligheten till fred och demokrati.
Försvaret ska fortfarande hävda vår territoriella integritet men hoten mot fred i närområdet är inte de samma som när invasionsförsvaret skapades. Världen förändras och Sverige utvecklas, annat vore förödande.
24/07 14:49 at 14:49
Peter Olevik Dunder:
1: Vad gäller situationen i Liberia är jag inte tillräckligt insatt för att ha någon åsikt för närvarande.
2: Nej, du har ännu inte blivit utbeordrad att skjuta på svenskar (tills nyligen var det inte ens lagligt), men hur skulle du ställa dig om så bleve fallet? Det är den verkligt intressanta frågan här. Skulle du vägra?
Det brukar inte så många yrkesmilitärer göra, men väl många värnpliktiga, som brukar vara svårare att få till sådant.
Dessutom har vi ju inte fått en lagstiftning som tillåter att militär sätts in mot svenskar för att man anser att någon sådan lag inte behövs, eller för att man anser den meningslös, eller för att man anser att man aldrig någonsin kommer att vilja eller anse sig behöva göra just det!
Så här är frågan: När och under vilka omständigheter anser man att man bör kunna förfara på det sättet? Det måste ju finnas sådana omständigheter i huvudena på lagstiftarna, och det vore ju tacknämligt om man redovisade dem – ärligt, för det svenska folk som ska finansiera aktionerna och som kan komma att bli beskjutet.
3: Och nej, jag anser inte att Sverige ska delta i fredsframtvingande operationer, sådana som den i Afghanistan exempelvis. Vi har ingenting där att göra och får vi en borgerlig regering misstänker jag starkt att vi ganska snart har soldater som ”strider”sida vid sida med USA:s och Storbrittanniens i Irak exempelvis,och som kanske är med redan från början när det gäller att bomba vidare, Iran exempelvis, eller Syrien, som tycks stå på tur och vilka stater man just bygger upp en folklig beredskap i Västvärlden, för acceptans för massiva angrepp mot.
Vi har haft FN-trupper här och där i världen, och de har nog ofta varit OK, men nu börjar vi ställa upp på USA:s sida, inom ramen för NATO, på ett mycket obehagligt sätt. Och USA ljög värre än hästar travar, för den amerikanska befolkningen, vad gällde skälet till invasionen i Irak och dessutom begrep regimen inte vilket företag den gav sig in i, eller så struntade man i saken. Det var ju ändå mest fattiga amerikanska och brittiska pojkar och irakier som skulle komma att dö, inte administrationernas egna söner.
Bomba, bomba, bomba, massivare och massivare, så löser sig alla problem tycks vara USA:s, NATO:s och Israels nuvarande ståndpunkt. Det fungerar inte, och som yrkesmilitär vet du förstås att det förhåller sig på det sättet.
Folk som bombas från sina hem börjar till slut försvara sig med de medel de har – för vad ska de göra. De kommer snart till den punkten då de anser sig inte ha annat val och är beredda att åtminstone ge igen så gott de kan, innan de dör, inte bara sitta passivt och vänta på döden, och eftersom det är västmakterna som har resurserna så kommer de bombade och attackerade att ta till gerillataktiker av olika slag, och mot sådana fungerar inte bomber, i synnerhet inte dem som man kastar på kvinnor och barn. Man skapar bara fler och flet motståndsgrupper på det sättet. Ingen förnuftig människa kan ha undgått att inse detta. Så hur är det, saknar man förnuft i USA:s och Storbrittanniens, samt Israels ledningar, eller har man helt andra agendor än dem man säger till sina folk att man har?
Och jo, världen förändras, och den har inte blivit mindre farlig sedan det kalla kriget, snarare tvärtom, men de verkligt farliga makterna just nu är stormaktsvansinniga USA, Storbrittannien (även om Storbrittannien bara är USA:s knähund) och Israel och jag avskyr tanken på att mitt Sverige ska sälla sig till dessa gangsterstater.
Och kom bara inte med argumentet att vi svenskar måste vara med och ”ta vårt ansvar” för världsfreden. Vi har ingen anledning att ta ansvar, och offra svenska liv, för galenskaper som initieras av USA eller Israel. Detta är jag ganska säker på att en överväldigande majoritet av svenskarna håller med mig om. Det är därför man inte frågar svenska folket vad det anser i frågan. Det är därför man istället för en smygkampanj för att långsamt men säkert få svenskarna att ändra sina uppfattningar i den här frågan.
Propaganda är som bekant mycket effektivt. Med en väl avpassad sådan får man så småningom omkring 80-85% av människorna med sig (vilket vi sett både i USA och i Israel senast), de resterande, de som informerar sig och tänker självständigt, lyckas man inte lura men det spelar ingen roll för de kan ingenting göra i den situationen.
24/07 18:43 at 18:43
Sveriges samarbete med NATO har varit totalt redan från början; jag begriper inte hur killen kunnat doktorera på detta ämne och bara komma med gammal skåpmat.
Yrkesarméer i diktaturer, t.ex. Röda armén i Kina eller gamla Sovjet, är mycket lojala mot staten och kan därför användas på det sätt du säger. Det är dock mer ovanligt i moderna demokratier, och har väl bara hänt i USA vad jag vet (Kentucky State massacre, New Jersey massacre med flera incidenter under vietnamkrig och raskravallerna). Svenska soldater har samveten, oavsett hur mycket stridspittar de är, så något nytt Ådalen är inte att vänta med en yrkesarmé.
Dessutom har det diskuterats på vilket sätt försvaret ska kunna användas i polisiära syften, och man har kommit fram till att det endast gäller vid terrorism.
Vi för fortfarande en självständig utrikespolitik. Det är således inte troligt att vi skulle sända trupp till tveksamma konflikthärdar (vi sände ingen till Irak). Jag kan garantera att det aldrig kommer att finnas någon svensk majoritet för att skicka trupp till Mellanöstern.
Eftersom värnplikten, detta oliberala tvång, äntligen försvunnit återstår egentligen inget annat än en yrkesarmé. Vi måste ha något slags försvar, och detta försvar bör tränas. Således kan trupp tränas i samband med att de gör nytta i konflikthärdar. ”Aldrig mer” sas det från alla håll och kanter efter andra världskriget, men ändå förekommer etniska rensningar utan att någon griper in, till exemepel i Rwanda. Om vi kan bidra till att förhindra sådant är det väl motiverat med en yrkesarmé?
24/07 20:45 at 20:45
Blogge Bloggelito:
Vi hade ju väldigt farliga ”terrorister” i Göteborg, trodde man, där specialstyrkor rusade in på en gymnasieskola – och ungdomar senare dömdes på lösa, falska eller inga grunder alls, till osannlikt hårda straff.
Så kan du speficiera vad du menar med terrorister?
24/07 22:48 at 22:48
Jo, men det var polisen det. Det är ett redan befintligt problem. Kravaller är dock inte terrorism, och herr Dunder ovan skulle nog betrakta det som att småglinen leker lite (man får den inställningen om man sett en krigssituation).
25/07 01:29 at 01:29
Oj hoppsan, det var ett långt svar du skrivit Kerstin. Ska göra mitt bästa att förklara min personliga ståndpunkt. Jag vill börja med att först trycka på att jag varken företräder Försvarsmakten eller Folkpartiet när jag kommenterar försvarsfrågor. Jag kandiderar till kommunfullmäktige i Haninge inte riksdagen, så det här är personligen från mig till dig (och bloggosfären).
1. Försvarsmaktens hemsida för internationell verksamhet http://www.mil.se/int/article.php?id=12965 har en bild över var i världen svenska försvaret finns. Just Liberiaspecifikt rekommenderar jag artikeln http://www.mil.se/int/index.php?lang=S&c=news&id=32666
2. Du får gärna som jag sagt tidigare hänvisa till när det slutade vara olagligt, gärna med länk till riksdagen motsv. I Sverige har vi polisen för att bl.a. (http://www.polisen.se/inter/nodeid=5646&pageversion=1.html) hålla ordningen. Försvarsmakten är inte poliser även om mycket av verksamheten på Balkan varit polisiär. Läget på Balkan har gjort att behovet av personal som kan arbeta över ett större spektrum än vanliga poliser använts, d.v.s. militärer. Det har att göra med att behovet av stridsvagnar och stridsflyg fanns på Balkan. I Sverige har vi andra uppgifter, det närmaste vi kommer att upprätthålla ordning torde vara när vi bevakar skyddsobjekt i egenskap av skyddsvakter enligt lagen om skydd av samhällsviktiga anläggningar. Inte ens där är vår uppgift att hålla ordningen i samhället utan endast skydda anläggningar som är skyddsobjekt. Vi har ett försvar som enligt ska (http://www.mil.se/article.php?id=403):
bidra till att hantera och förebygga kriser i vår omvärld,
hävda vår territoriella integritet,
försvara Sverige mot väpnat angrepp, och
värna civilbefolkningen och säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna vid ett väpnat angrepp och krig i vår omvärld.
Mitt svar blir i dagsläget att varken jag eller någon annan yrkesofficer ska följa en order som bryter mot svensk lag. Jag skulle även kunna göra en lång utläggning om moral och etik, vilket också är en del av utbildningen i Officersrollen vid Militärhögskolan men inte när svaret kan göras så enkelt som ovan. För övrigt så är inte min personliga erfarenhet att pliktiga skulle vägra mer än anställda.
3. Afganistan. Ja, britterna har haft stora problem med angrepp samt att de inlett en motoffensiv. Jag har bloggat lite om britternas situation (http://kryssapeter.blogspot.com/2006/07/inveraray-och-afganistan.html). Vad svenkarna gör är dock en helt annan sak, se:
http://www.mil.se/int/index.php?lang=S&c=news&id=33133&ncid=17
Innan jag slutar för den här gången (ska ut och resa, så det lär dröja innan nästa gång) så vill jag bemöta dig när du säger ”Och kom bara inte med argumentet att vi svenskar måste vara med och “ta vårt ansvar” för världsfreden.” Nähä, inte det argumentet, nix pix dags att skaffa nya åsikter då för: Jag anser att vi har ett ansvar, det handlar om solidaritet. Det finns fler konflikter än de Israel och Förenta Staterna är inblandade i om du känner att du hellre bidrager till fred på jorden i något annat hörn. Själv kommer jag åka till den plats där svenska folket genom sina valda representanter vill. Det är mitt yrke att värna svenska folkets intressen. Som jag ser det så ligger det i Sveriges intresse att krig och konflikter motverkas och dämpas.
Nu ska jag istället semestra, hoppas du känner dig något mera upplyst även om jag inte tagit mig tid att besvara hela din kommentar.
Mvh Peter Olevik Dunder
25/07 01:56 at 01:56
Herr yrkesmilitären Dunder:
Har jag så fel här? Har precis för mig att man alldeles nyligen antog en lag som möjliggör insättande av militär i Sverige, mot svenskar (för att assistera polisen). Eller var det bara ett förslag än så länge?
Nähä, inte det argumentet, nix pix dags att skaffa nya åsikter då för: Jag anser att vi har ett ansvar, det handlar om solidaritet.
Ja gör det, skaffa nya åsikter. Det skulle göra mig så glad
Jag har nämligen en annan uppfattning om vad solidaritet är för något och hur sådan yttrar sig.
Ha en riktigt fin semester! Jag ska snart ha en vecka till jag också.
25/07 10:31 at 10:31
Det Kerstin syftar på är uppenbarligen Lag (2006:343) om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning, som trädde i kraft den första juli i år. Länk: http://62.95.69.15/
Enligt regeringen går den ut på att: ”Om polisen inte har tillgång till resurser av sådant särskilt slag som behövs för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott, skall Rikspolisstyrelsen få begära stöd från Försvarsmakten i form av insatser som kan innebära användning av våld eller tvång mot enskilda. Stöd får enligt huvudregeln begäras endast efter regeringens medgivande. Särskilda regler föreslås för brådskande fall. Försvarsmakten skall lämna stöd om den har resurser som är lämpliga och det inte medför synnerligt hinder i myndighetens ordinarie verksamhet.”
Så från och med 1 juli i år kan även löjtnant Dunder tvingas att beordra svenska värnpliktiga till ”användning av våld mot enskilda” om Rikspolisstyrelsen skulle tycka att det behövs. Det vill säga skjuta på civila i fredstid.
25/07 12:44 at 12:44
Börje från Torp:
Tack för svar. Hade väl för mig att det förhöll sig på det sättet.
24/08 02:02 at 02:02
Då var jag åter i Sverige och har nu också fått min nyfikenhet stillad vad gäller ny lagstiftning; Börje gjorde en grundlig koll, toppen. Dock anser jag att Börjes tolkning är lite snedvriden.
Precis som i tidigare lagstiftning används i 6 § sista meningen en skrivning som göra att värnpliktiga inte kommer sättas i sådana sitationer.
1 § 2. skrivs om resurser av särskilt slag polisen inte har tillgång till. Ja, det var väl ganska väntat efter Göteborg; polis kunde inte transporteras i försvarets helikoptrar till platser där motsvarande 6 § var tillämplig samt att försvarets utrustning för att finna de som störsände mot polisens radioutrustning inte heller kunde göras tillgänglig om jag minns rätt från nyhetsrapporteringen.
Sen tänkte jag faktiskt avsluta med att vara lite raljant. Det står ju i lagtexten att ”ingripandet kräver resurser av särskilt slag som polisen
inte har tillgång till” och eldhandvapen och poliser finns det så att skjuta mot civila behöver nog inte militär kallas in för att göra. Skulle det rullat in en stridsvagn på Avenyn så hade förmodligen militär behövts, dock hade inte värnpliktiga kunnat sättas in. Huruvida en stridsvagnsbesättning i efterhand ska bedömas som civila eller kombatanter faller mer åt Geneve-konvensionshållet.
Jag har kopierat in hela lagtexten nedan för att ge överskådlighet; Börjes länk fungerar också.
———–
/Träder i kraft I:2006-07-01/
1 § I denna lag finns bestämmelser om Försvarsmaktens stöd till
polisen vid terrorismbekämpning i form av insatser som kan
innebära användning av våld eller tvång mot enskilda.
Rikspolisstyrelsen får begära sådant stöd om 1. stödet behövs för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott, 2. ingripandet kräver resurser av särskilt slag som polisen inte har tillgång till, och 3. regeringen har lämnat sitt medgivande.
Regeringens medgivande behövs inte i sådana brådskande fall som kan innebära fara för människors liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom. Rikspolisstyrelsen skall omedelbart underrätta regeringen om stöd har begärts utan regeringens medgivande. Därefter skall regeringen pröva huruvida beslutet att begära stöd skall undanröjas eller bestå.
2 § Försvarsmakten skall ge stöd om den har resurser som är lämpliga och det inte medför synnerligt hinder i myndighetens ordinarie verksamhet.
3 § En enhet inom Försvarsmakten som ger stöd enligt denna lag skall stå under befäl av en militär chef. När en stödinsats görs, skall enheten och dess chef stå under direkt ledning av polisen.
4 § Vid en stödinsats får endast sådan personal från Försvarsmakten som har lämplig utbildning och erfarenhet för uppgiften medverka. Försvarsmakten skall se till att den medverkande personalen har nödvändig kunskap om de särskilda förhållanden som kan gälla för uppgiften.
5 § Den som tillhör Försvarsmaktens personal och som uppfyller de krav som föreskrivs av regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer i fråga om tjänsteställning och kvalifikationer i övrigt har de befogenheter som en polisman har enligt polislagen (1984:387) när han eller hon deltar i en stödinsats som sker med stöd av denna lag. Han eller hon har också vid en stödinsats samma befogenhet som en polisman att gripa personer enligt 24 kap. 7 § första stycket rättegångsbalken. Vid utövandet av dessa befogenheter gäller vad som föreskrivs i 8 § polislagen om behov och proportionalitet.
6 § Den som fullgör grundutbildning eller repetitionsutbildning med totalförsvarsplikt är skyldig att delta i verksamhet enligt denna lag endast om förutsättningarna i 5 kap. 3 § lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt är uppfyllda. Han eller hon får inte användas för uppgifter som kan medföra en inte obetydlig risk för att han eller hon kommer att skadas.
7 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar närmare föreskrifter om verkställigheten av denna lag.