Mordet på bin Ladin och ett förplanerat krig i Libyen?
Nyss fick jag en så intressant kommentar från Björn Blomberg på ett tidigare inlägg att jag lyfter fram den på inläggsplats och därmed gör honom till gästbloggare idag. Jag hoppas att Björn inte har något emot det:
Gästbloggning:
Nog var det Usama Bin Laden som USA fick tag på. Wikileaks har redan avslöjat uppgifter om att Pakistans underrättelsetjänst skyddat Bin Laden i åratal.
Även detta sista gömställe tror jag att han fick hjälp av pakistanierna att ordna.
Jag var i nordvästra Pakistan i början på 90-talet. Det rådde en bräcklig fred baserad på att Pakistan lätt stammarna vara ifred och sköta sitt. Den freden bröts flagrant när stammarna som är allergiska mot inblandning från centralmakten blev utsatta för USA:s drönarattacker som enbart förra året dödade över 900 personer i Pakistan, 28 procent var civila.
Så pakistanierna har försökt bevara freden genom att skydda Bin Laden när han rest runt i dessa områden och varnat honom närhelst CIA varit honom på spåren. Det skulle vare en kränkning av stammarnas kultur av gästfrihet om Pakistan hjälpte USA att mörda Bin Laden när han var på resa i deras områden.
Bin Laden var redan innan USA avrättade honom en överspelad figur – både för USA och för Al Qaeda som närmast ser honom som en belastning. Inte ens de vaga uppgifterna om att en annan ledare hjälpt USA att hitta honom kan uteslutas, även om jag tvivlar på det. Al Qaeda håller på att förlora intresset för Afghanistan nu när det ser ut som om talibanerna håller på att slå igenom där och USA kommer att tvingas lämna landet.
Al Qaedas ideologi handlar om att man känner sig kränkta av inblandning från allt som har med väst att göra. Sluter talibanerna fred med Karzais regering och USA & co lämnar landet så har man nått sitt mål där. Nu vill man rikta uppmärksamheten på att få bort allt västinflytande från andra områden, inte minst att få bort arabnationalistiska sekulära regimer i Nordafrika och i Syrien m fl länder. En sekulär ledare som Gaddafi, som visserligen är muslim men skiljer på religion och stat i ganska hög grad, ser man som alldeles för västerniserad, så Al Qaedas afrikanska gren AQIM (Al Qaeda in the Islamic Magreb) m fl väpnade grupper har fått militär och annan hjälp från Qatar som också bistått med massiv propaganda genom Al Jazeera för att få till stånd det väpnade upproret mot Gaddafi. Även i Syrien vill Qatar få igång ett våldsamt uppror.
Om uppgifterna om att Bin Laden planerade fler terrordåd i USA stämmer så kan det vara en orsak till att andra Al Qaeda-medlemmar valde att hjälpa USA att hitta honom. Fler attentat skulle kunna resultera i att drönarattackerna i Libyen utökades och även riktades mot Al Qaeda och det vore en katastrof för Al Qaedas nuvarande målsättningar. Just nu befinner man sig i Nordafrika i en tillfällig allians med USA och USA och Sverige m fl länder är ju till och med i praktiken organisationens flygvapen. Och det är ett läge som man inte vill förstöra även om man inser att det inte kommer att vara för evigt.
/ Björn Blomberg, Third World
Det du, Björn Blomberg, skriver låter helt plausibelt men jag skulle gärna velat ha lite referenser ex. länkar till de dokument Wikileaks släppt om saken. Har du för övrigt insideinformationer eller handlar det om andra källor alternativt är det dina personliga åsikter (vilket inte gör dem mindre intressanta vill jag tillägga)?
Sedan undrar jag förstås fortfarande vad det kom sig att Benazir Bhutto påstod att Usama bin Ladin hade mördats för flera år sen. Var det något hon trodde eller visste, eller var det en del i Pakistans skyddande av bin Ladin som hon ställde upp på?
För man kan ju tänka sig andra möjligheter, åtminstone kan jag göra det i mitt hål i skogen. Till exempel att bin Ladin har varit död flera år, precis som Benazir Bhutto påstod men att USA inte velat avslöja det för att man har haft god användning av honom för att skrämma upp hemmaopinionen.
Om det varit så som somliga har menat, att de där senaste videorna man sett med bin Ladin har varit fejkade, så kan man ju inte idag avslöja att han har varit död i 5-6 år redan. Så, om man har spelat det spelet för hemmaopinionen, att han lever och fortfarande hotar USA, måste man ju ”ta livet av honom” någon gång och nu anser USA att det är lämpligt att göra det – av något skäl, kanske för att man därmed kan förklara att man segrat i Afghanistan och sedan dra sig därifrån med hedern i behåll – åtminstone i USA. Bara några funderingar alltså.
Så till Libyen:
Vad gäller Libyen så verkar det stadium, som åtminstone jag har väntat på, infinna sig nu, stadiet när Nato anser sig tvingat att, eller vill gå in i Libyen med marktrupper (för att försvara civila får vi anta!). Ska vi tro vad som sägs på den här videon så kräver de bombande staterna nu en FN-resolution med ett sådant utvidgat mandat.
Ground attack looms in Libya – next step on NATO war list?
Jag hörde eller läste i början av Libyenupproret att ”rebellerna” i Libyen inte ville ha militärt stöd på marken, bara från luften, men nu riskerar de att få ”markstöd” ändå och det förstår man ju vad det betyder. Jag är ganska säker på att det leder till samma situation där som i Irak.
Men libyerna är väl bara omkring 6 miljoner människor så Nato kanske räknar med att kunna döda många av dem som inte vill se Libyen och dess resurser övertagna av västerländska ekonomiska intressen, och fördriva resten som flyktingar. Europa tar säkert gärna emot ett antal av dem – eller?
/Kerstin
Länkar:
- Aftonbladet: Svenskt flyg bör delta i morden på utländska ledare. Third World
- Mordet på Usama bin Laden förkastligt och kontraproduktivt, Third World
- Kriget i Libyen: Europa får sitt eget Vietnamkrig, Third World
- Mord något att fira? Stefan Lindgren, Nyhetsbanken
- Washingtontidskrift: bin Ladin kostade USA sammanlagt 3 biljoner dollar, DN (Anm: fel i artikeln: ”one billion” är detsamma som ”en miljard” på svenska. 3 billion dollar är alltså c:a 18 miljarder svenska kronor. En billion svenska kronor= tusen miljarder eller en miljon miljoner kr. Det är skillnad det. Kunskaperna hos journalisterna på DN är inte imponerande)
- Obamas gratischans, DN
- Obama mötte specialstyrka, DN
- Ingen slump att USA avslöjar terrorplan, SvD
- The bin Laden Story Just Keeps Changing and Skeptics of this Bullshit Story are Now Called “Extremists”, American Everyman
07/05 08:37 at 08:37
Hej Kerstin,
tack för att Du uppmärksammar mitt inlägg. Något om källhänvisningar: Wikileaks avslöjanden av hur ISI under många år skyddat Bin Laden sammanfattas i en utmärkt artikel i The Telegraph. Vill minnas att den alltid välunderrättade bloggaren Mavera (finns med på min lista över favoritbloggar) länkar direkt till The Telegraph i en artikel om avrättningen av Bin Laden.
Att ISI även skulle ha hjälpt till att gömma Bin Laden i villan där han sköts ihjäl av USA-styrkan stöds inte av Wikileaks uppgifter. Men det är den enda förklaringen jag kan komma på till att Usama Bin Laden legat så lågt under senare år (utöver sjukdom). ISI (Pakistans underrrättelsetjänst) gömde honom helt enkelt i utbyte mot löften om att han skulle ligga lågt och inte offentliggöra några fler hatiska videos mm.
Bhutto då? Antingen var hon felunderrättad och trodde på rykten som var i omlopp eller så blev hon förd bakom ljuset av ISI som misstror civila ledare. Jag tror inte på att Usama Bin Laden skulle ha dödats för flera år sedan. Ryska Pravda hade nyligen en intervju med hans son som hävdade att fadern var vid liv och att han saknade honom mycket (sonen har helt tagit avstånd från terroristiskt våld som taktik). Nog skulle sonen ha fått reda på om fadern dött på det ena eller andra sättet.
Min analys av Al Qaedas ändrade strategiska fokus byggger bland annat på uttalanden från politiska representanter för organisationen som finns återgivna i en artikel av Lael Adams med rubriken ”The Taliban”. Jag refererar artikeln på min blogg den 13/4 i år i ett inlägg med rubriken ”Därfär har USA, Sverige m fl misslyckats i Afghanistan”. Vill Du läsa hela artikeln av Lael Adams så finns den återgiven på http://www.ciponline.org.
Man kan säkert även googla fram den. Lael Adams reste runt i Afghanistan och Pakistan i ungefär ett år och vet vad han pratar om, vanliga journalister hinner knappast med den sortens omfattande research.
Jag har inga speciella insideinformationer men har funderat kring frågor om hat och våld allt sedan en afghansk vän till mig mördades i Pakistan i början på 1990-talet. Mördaren greps aldrig men jag är personligen övertygad om att det var ett hatbrott och att min vän av olika anledningar ansågs ha blivit alltför västerniserad. Mördarna skulle i så fall ha haft en ideologi som påminner om talibanerna och Al Qaeda. Men detta innebär INTE att t ex talibaner i allmänhet skulle stödja detta slags mord, tvärtom är jag övertygad om att en förkrossande majoritet av dem anser att det är fullständigt avskyvärt. Bakom mordet låg förmodligen också avundsjuka, min vän var ganska framgångsrik på många områden.
Jag har även haft flera andra vänner från Afghanistan, Iran och Irak och det har självklart också bidragit till mitt engagemang och till att påverka mitt synsätt på det som händer i regionen.
07/05 12:20 at 12:20
Björn Blomberg:
Tack för kompletteringen och lästipsen. Ska läsa dem så fort jag får tid.
Fick förresten Clarté igår och där fanns flera mycket informativa artiklar om Libyen, dess historia och om vad som händer där idag och varför. Rekommenderas alltså.
07/05 18:45 at 18:45
Tack för lästipset med Clarté, ska läsa det så snart jag hinner. Glömde nämna att min artikel även stödjer sig på artiklar i Asia Times, en nättitidning på engelska som regelbundet skriver om Al Qaida.