Varför är Sverige i Afghanistan?
Det är vår och allt ska göras på hus och i trädgården inom någon månad så tiden räcker inte till för bloggande just nu. Idag vill jag därför bara rekommendera ännu en intressant och mycket viktig bloggpost på Vindskupan, om varför Sverige är i Afghanistan, enligt Pierre Schori.
Det är dags för Sverige och svenskarna att börja inse vad FN har blivit, ett lydorgan till USA, och att Sverige inte rutinmässigt bör ställa upp på krigande bara för att FN beslutar om saken.
Det är också dags för Sverige och svenskarna att inse vad våra politikers plötsliga intresse för Nato innebär och att börja protestera mot Sveriges medverkan i Natooperationer världen runt. Vi har ingen som helst anledning att börja kriga lite här och var bara för att våra politiker bakvägen ska kunna slopa vår neutralitet och kasta in oss i Nato bakom våra ryggar och bara för att politikerna vill frottera sig med amerikanska ledare.
Nato är ingen människovänlig organisation. Det är en krigsorganisation som har som första och enda målsättning att skydda USA:s ekonomiska och maktpolitiska intressen i världen. Vi har ingen anledning att vara med och betala för USA:s krig och maktsträvanden och att offra svenska unga pojkars liv för denna målsättning.
SVERIGE UT UR AFGHANISTAN OCH HEM FRÅN LIBYEN!
/Kerstin
Länkar:
- “Är Afghanistan det enda kitt som återstår?” Vindskupan
- Project for the New American Century, Wikipedia
– USA:s militära aktiviteter runtom i världen, Motvallsbloggen 8/5 2001
15/05 11:54 at 11:54
Radions program Konflikt handlade igår om Afghanistan. Utgångspunkten var den propaganda för en fortsatt insats i Afghanistan som vi är utsatta för. T.ex. de s.k. Tola-resorna för personer som anses kunna utöva inflytande över opinionen i sina hemländer. Resa och uppehälle bekostas av Nato och deltagarna anmodas att efter hemkomsten skriva artiklar och hålla föreläsningar om hur viktigt det är att Nato (inklusive Sverige) har kvar sina trupper i Afghanistan.
Konflikt den 14 maj:
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1300
17/05 14:41 at 14:41
Med tanke på att USA är på dekis förundrar det mig lite hur alla andra ställer upp så villigt i deras kampanjer.
USAs andel av världens produktion sjunker konstant. Finansiellt går det bara sämre och sämre. Historiskt sett måste det ungefär motsvara Spanien ca 1600 eller England ca 1910.
Varför accepterar EU deras nycker? Kina? Indien? BRICS-länderna? Är det bara för att de är rädda att USA ska slå till med vapen? Och varför det, inser inte alla att de inte klarar av så mycket mer än Irak och Afghanistan?
17/05 15:09 at 15:09
Jan Wiklund:
Den farligaste tigern är en sårad tiger.
Har den sedan atomvapen så gäller det nog att gå fram försiktigt – gissar jag.