Muammar Ghadafi – 2011 års Human Rights Hero!
Amnesty International i USA utlyste i slutet av förra året en omröstning på nätet om årets Human Rights Hero. Pinsamt nog visade den framröstade listan snart en överväldigande majoritet för Muammar Ghadafi. Då avslutades omröstningen och resultaten ströks från hemsidan (1).
Nu tycks det ha varit så att det utgick organiserade upprop till likasinnade att rösta på Ghadafi och eftersom det handlar om en vanlig nätomröstning så är resultatet förstås inte speciellt tillförlitligt. Men trots detta tyder det ändå på att Ghadafi hade många vänner i världen. En av de mer kända är Nelson Mandela som försvarade Ghadafi för att Ghadafi hade stött ANC, bl.a.(2) Ghadafi har också hela tiden stött palestiniernas sak för att nämna ytterligare ett exempel.
När jag tänker efter så, varför skulle inte Ghadafi kunna bli denna hjälte ett år med tanke på att han konsekvent har stött befrielserörelser runtom i världen sedan han tog över ledarskapet i Libyen 1969, och med tanke på att Barack Obama, som har ofantligt många mer liv och mycket fler torterade på sitt samvete än Ghadafi hade, kunde få Nobels fredspris, inte för vad han hade gjort, för då hade han inte ens börjat göra något, utan för att man hoppades att han inte skulle vara lika krigisk som Bush, vilket han senare varit, och mer därtill.
Obamas Fredspris borde återkallas nu – för vad han faktiskt gjort och gör i synnerhet som han nu tycks vilja ställa världen inför de värsta hoten om ett mycket omfattande krig sedan 30-talet,(3) istället för det fredskommittén hoppades att han skulle göra och Amnesty borde skämmas – åtminstone en aning.
/Kerstin
Källor:
1) Gaddafi Leads In Human Rights Hero Poll – Amnesty Int’l Deletes Poll, World future online
- The Jamahiryan Resistance Network – MEDD- RCM_ELAC_ALAC
- Muammar Gaddafi is leading the Human Rights Hero of 2011 award of Amnesty International USA’s online poll, Infowars Ireland 31/12 2011
- Human Rights Hero: Vote for Muammar Gaddafi – Eroe per i Diritti Umani: vota per Muammar Gaddafi (Eng-Ita), Libyan Free Press 2/1 2012
- After Qaddafi Comes in the Lead, Amnesty International Pulls Online Poll On Human Rights Heroes, Anti-Imperialism.com 5/1 2012
-ELAC & ALAC Committees / Western Censorship on the Website of oF Amnesty International: Moammar Gaddafi ”Hero for the Protection of Human Rights” 2011!!!
- Amnesty International Closes Online Poll, Hides Human Rights Hero Winner, 20/12 2011
2) We won’t turn our back on Gaddafi – Nelson Mandela, Politics web 21/2 2011
- The Destruction of Libya and the Murder of Muammar Gaddafi. NATO’s Moral Defeat, P. Ngigi Njoroge, Global Research 25/10 2011
3) AMERICA ON A WAR FOOTING: Thousands of US troops deploying to Israel, 6/1 2012
– America’s ”Mini Air Force”: Long-range drones directed against China, Michael Richardson, Global Research 5/1 2012
09/01 16:07 at 16:07
Med tanke på att Kissinger också har fått det där fredspriset borde väl Obama vara väl kvalificerad.
Nobel borde få skylla sig själv när han ger en stats parlamentariska församling i uppdrag att dela ut det. Eftersom stater per definition bara tänker på att gagna sig själva är det inget konstigt att fredspriset blir ett led i Norges diplomatiska relationer med andra stater.
09/01 23:30 at 23:30
Jomenvisst, Khadaffi som gjorde sitt land till en av världens slutnaste diktaturer och stödde massmördare som Charles Taylor med de oljepengar som han plundrat från sitt folk (och på kuppen gjorde sig till världens rikaste man), visst borde han få det priset? Vad har hänt med dig Kerstin?
10/01 00:41 at 00:41
Jan Wiklund:
Visst, men Kissinger fick väl priset för att han slutade bomba, eller hur var det? Obama fick det förstås för att han inte hade börjat bomba än. Det gäller att vara snabb när det handlar om amerikanska presidenter för de bombar ju allihop. Vet inte exakt hur många miljoner USA bombat ihjäl de senaste 50 åren med det är ett bra antal sådana. Obama torde ha slagit Ghadafi redan, både vad gäller antalet dödade och torterade, trots att han bara haft 3,5 år på sig medan Ghadafi hade 42 år.
Staffan:
Tja, världen är ju inte så lite galen och hyckleriet är moumentalt och när han nu vann omröstningen så. Och det torde inte hjälpa vad du anser om Ghadafi, han hade uppenbarligen stort stöd i Libyen och i Afrika, liksom Al Assad har i Syrien. Man kan ju undra vad det beror på. Om det beror på att man ljugit för oss om Ghadafis bedrifter – kanske, eller om det beror på att, ja vadå?
Själv har jag ingen uppfattning alls om Ghadafi. Efter att jag har sett hur man ljög om honom inför Natos bombangrepp så vet jag ingenting om vad han faktiskt gjorde och hur diktatorisk han var.
Det enda jag vet är att han lyfte Libyen från att ha varit en av världens fattigaste länder 1969 till att bli Afrikas rikaste land och med ett väl utbyggt välfärdssystem med gratis skola och universitetsutbildning och med gratis sjukvård och tämligen skapliga bostäder åt folk, ett land som fick USA att verka som ett tredje-världen-land alltså, samt att landet inte var beroende av av lån från IMF (fast det är man nog idag). Men det där är historia nu, då Libyen bombats sönder och samman och libyerna aldrig mer kommer att få uppleva ett liknande materiellt välstånd. Nu är det västerländska oljebolag som ska kamma hem stora delar av förtjänsten från oljan gissar jag, som i Nigeria alltså.
Vad gäller rikedomar så rapar du bara propagandan mot Ghadafi. Pengarna fanns inte på hans personliga konton utan de fanns på konton som tillhörde Libyska staten.
Du vet väl dessutom att vår och USA/Natos allierade i NTC, Jalil, var ansvarig för tortyren av och dödsdomarna mot de bulgariska sjuksköterskorna och att det nog aldrig suttit lika många i fängelser och torterats i Libyen som nu.
11/01 20:42 at 20:42
Så du tror på allvar att det gick att dra en gräns mellan pengar som ”tillhörde den libyska staten” och Khadaffiklanens plånböcker? Visst är världen full av hyckleri Kerstin. Du själv är inte dålig på det som hyllar diktatorer så det står härliga till och bespottar deras förtryckta folk som slåss för demokrati. Khadaffi och Assad, vilka killar va? Tänk att folket i Libyen och Syrien är så korkade att de ville avsätta dem? Borde de inte bara ha hållit käften och varit glada för de smulor som slängdes åt dem från diktatorernas bord? Och borde inte vi otacksamma svenskar också i konsekvensens namn sluta ifrågasätta vår Käre Ledare Reinfeldt, som satsar så mycket pengar på både sjukvård och utbildning!? Sverige är ju trots allt mycket mer socialt utvecklat än både Libyen och Syrien. Så varför ska vi få kritisera våra ledare, när inte libyerna och syrierna får kritisera sina?
Du är tyvärr totalt moraliskt bankrutt och lever i en fantasivärld. Det gör mig lite ledsen eftersom jag läste din blogg med intressen en gång.
12/01 05:02 at 05:02
Staffan:
De är ju tråkigt att du inte förstår vad jag talar om och vad jag menar. Men jag ska försöka förklara så får vi se hur det går:
Vi kan börja med Venezuela. Chavez har suttit som president i 12 år, vald ett antal gånger med imponerande majoritet. Likafullt behagar Palmgren ständigt tala om honom som ”diktator” i radion och i USA förtalas han på samma sätt. Vad begär du för att en person ska anses demokratiskt tillsatt? USA har försökt att avsätta honom genom att understödja statskupper, men inte lyckats – än, och man kommer att intensifiera dessa försök framöver.
http://www.counterpunch.org/2012/01/10/after-iran-venezuela/
I Sverige ville nästan men inte fullt 50% ha en annan regering, att döma av det senaste valet. Anser du att man kan säga att ”svenska folket” inte vill ha den regering vi har eller att det vill ha den här regeringen? I vilket land tror du att nästan alla är överens om vilket styre man vill ha?
Anser du att det vore rätt att USA/Nato bombade sönder hela Sverige, vår elförsörjning, vår vattenförsörjning mm och dödade några hundratusen svenskar för att byta regering i Sverige – och tror du att USA/Nato i så fall skulle göra det för att vi skulle få en socialistisk regering? Naturligtvis inte.
Så går vi över till Libyen. Jo, vi har hört vilken hemsk diktator Ghadafi är ända sedan han sparkade ut kung Idris och tvingade USA att stänga sin militärbas i Libyen. Jag tror inte att Ghadafi var någon ängel men han har troligen ändå varit den mildaste av samtliga ledare i arabstaterna men det avgörande för min del var att Ghadafi erbjöd sig att anordna allmänna val med valobservatörer från FN i våras. Men USA/Nato/Saudiarabien/Qatar ville inte höra på det örat. Jag litar inte på propagandan mot honom, så idag säger jag att jag inte har en aning om hurdan har verkligen var. Jag skulle gärna vilja veta dock. Vilka källor har du som är garanterat sannfärdiga?
USA/Nato vägrade alltså gå med på allmänna val i Libyen för man ville döda Ghadafi, inte för att det libyska folket skulle få den ledare det vill ha, och vi har ingen aning om vem majoriteten av libyerna ville ha. USA/Nato, som tillsatte NTC i Libyen, såg till att vi inte heller fick veta det. Nu fortsätter NTC, USA/Natos nickedockor, att se till den saken genom att förbjuda Ghadafifolk att ställa upp i nästa val och under tiden mördar, plundrar och torterar de s.k. rebellmiliserna av hjärtans lust. De har på 8-10 månader hunnit mörda och tortera åtskilligt fler människor än Ghadafi tagit livet av under alla sina 42 år.
Menar du nu på fullt allvar att det var mycket bättre att man bombade Libyen sönder och samman och förstörde Libyens infrastruktur och lyckades ta livet av troligen mellan 30-60 000 människor, än att man hade anordnat ett allmänt val där libyerna hade fått välja de ledare majoriteten av dem ville ha?? I så fall Staffan, så kommer vi aldrig att ha samma åsikter och då är det nog lika bra att du slutar att läsa den här bloggen, även om det förstås är tråkigt.
Det är ju intressant dessutom att läsa att bankerna i Libyen inte har några pengar och att olja just nu rinner ut ur Libyen utan betalning, som ersättning för Nato-ländernas och de medverkande arabländernas kostnad för kriget i Libyen.
http://www.counterpunch.org/2012/01/06/muslim-brotherhood-strongest-contender-in-libya’s-coming-elections/
Hur mycket tror du att Libyen tvingas låna av IMF, och hur tror du det går när man väl börjat göra det?
Jag anser alltså att det är du som är lurad, liksom majoriteten av alla människor i Västvärlden, av en otroligt propaganda. Tror du förresten fortfarande att USA anföll Irak för att Saddam hade massförstörelsevapen, som massor av människor trodde den gången? Påståendena om att Ghadafi dödade massor i sin egen befolkning och bombade dem i februari förra året var samma sorts lögn, vilket erkänts offentligt.
Tror du dessutom, på fullt allvar att Saudiarabien och Qatar anstränger sig så mycket, skickar in soldater i Libyen, och nu Syrien, samt försåg de libyska rebellkrigarna med tunga vapen för att det libyska folket ska få demokrati? Vet du hur det ser ut i dessa länder. Saudiarabien är en av världens hårdaste diktaturer, och Qatar är också en sådan. Vad tror du att dessas länders ledare vill sprida? Inte demokrati, det är ett som är säkert, utan wahabismen, den hårdaste formen av islam.
Och ja, det går att dra en gräns mellan Gahdafis personliga konton och statens Libyens, på samma sätt som det går att dra en gräns mellan Reinfeldts personliga konton och svenska statens.