För mig är det galet att använda ”misstänks” här. Jag tycker det är felaktigt dels av det enkla skälet att ordet ”misstänks” har negativ laddning. Man använder det bara om någon antas ha gjort något fuffens, inte om man antar att någon har gjort något som är helt OK.

Jag misstänker att kvinnan stal 500 kronor, alltså,
men däremot
Jag tror att kvinnan vann 500 kronor på lotteri.

Sedan tycker jag att Kvinnan är subjekt i satsen, tycker att det handlar om satsförkortning, av en sats som fullständig skulle låta precis så som Anna anser att den inte betyder, så här:
Kvinnan misstänks (för att) ha våldtagits (underförstått: av någon eller några).

Under alla omständigheter så är satsen klart tvetydig, enligt min personliga, möjligen högst subjektiva uppfattning :-).

Hm, men jag får inte ihop det ändå!

Om jag jämför ”Kvinna misstänks ha stulit 500 kr” med rubriken så borde ju rubriken ha sett ut så här ”Kvinna misstänks ha våldtagit i bil” för att få ihop det, alltså utan ”s”. Som jag ser det är ordet misstänks synonymt med orden tros. Och så tror jag alla som ser rubriken uppfattar den.
Som jag ser det är det en avsevärd skillnad mellan orden våldtagits och våldtagit.
Jag får det inte till något fel i rubriken. Jag förstår faktiskt inte felet.

Om rubriken hade varit ”Kvinna misstänks för att ha våldtagit i bil” då hade kvinnan varit den misstänkta. I den ursprungliga rubriken är kvinnan objektet (no pun intended). Dessutom, som jag skrev ovan, kan misstänks här ersättas med tros, befaras osv. De är synonymer.

Man borde ha skrivit:

Kvinna tros ha våldtagits i bil.
Eller
Män (en man) misstänks ha våldtagit kvinna i bil.

Det där med flera passiver efter varandra är lurigt och blir lätt tvetydigt, vilket detta definitivt är. Men i det afrikanska land, minns inte vilket, där en kvinna, för några år sedan, skulle stenas till döds för att hon hade blivit våldtagen, hade satsen var helt adekvat. Där var hon avgjort ”misstänkt”, tills det var bevisat, för att ha blivit våldtagen.

Får man ödmjukast be om en förklaring?

Det är avgjort något fel på meningen, även om de flesta svenskar förstår vad som avses, men det förstår vi bara för att vi inte bor i ett talibanstyrt samhälle, inte för att meningen är korrekt. Meningen kräver att vi förstår/tolkar den annorlunda än det den faktiskt utsäger – och det är dåligt när man skriver på det sättet. Vi ser alldeles för mycket av det där idag: ”Äsch det är väl inte så noga med språket, huvudsaken är väl att man förstår vad som menas”.