Här beskriver Immanuel Wallerstein den ökande desperationen och vad den leder till: http://www2.binghamton.edu/fbc/commentaries/archive-2012/331en.htm

”What the leaders can do at most is to be covert about dragging their feet – a little bit. But given the de facto transparency of their intelligence activities, they can do this only for a while. And then they find that they must pursue the policies they know won’t work in the long run in order to stay in power in the short run.

There is another reason. Obama hasn’t given up on one impossible dream – restoring the United States to a position of unquestioned hegemony. And Netanyahu hasn’t given up on another impossible dream – a Jewish state of Israel in the entire former British Mandate. And if they won’t renounce these dreams, they certainly cannot assist their peoples into coming to terms with the new geopolitical realities of the world-system and to the realities of their country’s decline in relative power.”

”Till skillnad från övriga territorier i Centralafrika var alltså Kamerun ett FN-protektorat, som hade överlåtits till Frankrike och delvis till Storbritannien. FN borde ha visat större intresse. Men när afrikanska krav på demokrati framfördes och Ruben Um Nyobé, den kamerunska demokratirörelsens ledare, for till New York och talade inför generalförsamlingen, fick han inget gehör. 

FN borde mer samvetsgrant ha övervakat vad Frankrike gjorde med sitt kamerunska protektorat. Det så kallade världssamfundet ifrågasatte inte den franska politiken. Det gjorde man inte heller inom Frankrike där även vänstern var totalt ointresserad. Jacques Foccart, på sin tid ledande inom franska  motståndsrörelsen, blev de Gaulles Monsieur Afrique, i praktiken Frankrikes kolonialminister. Franska oljeintressen har varit nära inblandade. Fransk militär har funnits utstationerad i de flesta fransk-afrikanska stater och ofta ingripit för att skydda lydiga regimer. Den traditionen fortsätter. I dag tyder de flesta tecken på att EU-kommissionen i fortsättningen tänker låta Frankrike med dess etablerade afrikanska revir ta ansvaret för EU:s afrikapolitik”.



Björn Kumm om Kamerun
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=4719532

( Jag såg att du hade rekommenderat Björn Kumms Obs-inlägg om vårt korta historiska minne apropå den sk ”arabiska våren” men tror inte du hänvisade också till detta?)

Och läs också Dan Jönssons lika utmärkta OBS-inslag om Frankrikes nykolonialistiska strupgrepp på sina forna västafrikanska kolonier ( med Elfenbenskusten som skolexempel på densamma) och om fd kulturministern i Mali och globaliseringskritikern Aminta Traorés bok: ”Lettre au Président des Français à propos de la Côte dIvoire et de lAfrique en général” – alltså ”Brev till Frankrikes president angående Elfenbenskusten och Afrika i allmänhet” addresserad till den dåvarande franske presidenten Jacques Chirac


Frankrikes nyckelroll i Elfenbenskusten
Aminata Traoré

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=4463523

Den Nya Världsordningen är inte ett dugg ny i Afrika. Det är densamma som alltid härskat där sedan vi helt objudna tog deras kontinent i besittning efter eget gottfinnande och efter samma destabiliserings – o dehumaniserings o härska genom att söndra- koncept som alltid

Deras egna kompetenta ledare likvideras på löpande band under helt groteskt bestialiska former och ersätts istället med totalt odugliga och korrumperade lakejer åt Väst.

( Eller som vi lärare brukar säga: ”Man lär så länge man har elever!” )

Har så svårt att hålla ordning på alla mina sparade länkar och faktasnuttar om än det ena och det andra – så jag hittar inte den där uppgiften för tillfället. Men återkommer med den om jag så gör!

Tänk – det var också en tanke som slog mig i går kväll, när vi såg en dokumentär om honom på Aljazeera.

Tex stod han ju just i färde med att stödja de västafrikanska stater som ofrivilligt kommit att hamna i klorna på Frankrikes fortsatta kolinialistiska styre av dem även efter deras självständighet, med ett större finansiellt belopp ( minns inte säkert men tror att det var på 90 biljoner dollar?) – innan han störtades. Många anser ju att även detta faktum kom att bidra till Frankrikes intresse av att få honom på fall.

Det där med att förstå sig på och kunna uppskatta satir och galghumor har aldrig varit svenskarnas starkaste sida!

Att se det drastiskt galghumoristiska i Galloways angrepssätt innebär INTE att därför trivialisera, förlöjliga och eller förminska den tragik och det allvar som ligger till grund för den, snarare tvärtom.

Det galghumoristiska angreppssättet frigör istället den kognitiva urskillningsförmågan av det fullständigt absurda i en orwellskt upp-o nervänd värld! Och alla sådana kognitiva aha-upplevelser brukar vara förenade med att man skrattar – skrattar av pur häpnad över alltings totala vansinne o galenskap.

Och det kan befria en för en stund från den stora förtvivlan, ängslan och vanmakt man upplever inför den totala galenskapen i världen och samtidigt bibringa en sund distans till den.

Sedan undrar jag – om du nu anser att inte ett endaste ord av det GG säger är sant – hur vet du det?

BTW…nån som har ett btra förslag på vem som ska få fredspriset då? Assad eller kadaffi kanske…eller, ärligt…vem???