Kommentarer till Johan Norberg, historieförfalskare av Guds nåde

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 09 Feb 2010 13:42:25 +0000

jonas:
Tack för stöttning
Det värsta är att historian är mycket värre än jag kan skriva om, eftersom jag inte kan skriva en hel bok på bloggen. Så Norbergs lögner och vilseledande är mycket värre än vad som framgår här.
Sedan är det ju en fråga om han förstår vad han gör, och i så fall är riktigt obehaglig, eller om han själv bara är grundlurad och det i själva verket är synd om honom.

I vilket fall som helst så torde han få rejält betalt för det han skriver och säger, så ekonomiskt är det i varje fall inte synd om honom.
Som han sade, Paul Feyerabend, bästa sättet att köpa en forskare är dollarn (fritt översatt).

Av: jonas

jonas — Tue, 09 Feb 2010 12:32:21 +0000

Hej Kerstin

Jag känner kärlek när du är på topp, som här. Har alltid vetat att det är rejält fel på Norberg men har aldrig kunnat klä av honom som du.

Bamsekram.

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 05 Feb 2010 18:53:59 +0000

Bosse:
Jodå, jag vet precis vilka som betalar hans propaganda :-). Och som sagt, somliga är beredda att ljuga hur mycket som helst, bara de får betalt.

Vad gäller att tro på vad han säger, så tror jag säkert att han tror att hans libertarianism skulle ge det verkliga lyckoriket, men när han drar historien så vet han att han tiger om hur rikedomarna har hamnat där de hamnat. Sååå okunnig att han inte vet hur ex. skiftena gick till, har jag svårt att tro att han är.
Fast visst, han kanske bara använder sig av någon Cato-historia, och tror att den är korrekt. I så fall är det någon annan som proppar honom full med lögner och då är han mycket dummare än jag varit beredd att tro.

Av: Bosse

Bosse — Fri, 05 Feb 2010 15:00:38 +0000

Utmärkt artikel Kerstin –
Johan Norberg är städslad av Cato Institute, en nyliberal Think Tank staterna. Han skriver i ämbetet. Han tror nog på en del också. Däremot är det intressant att se vad han skriver i steget. För bara några år sedan betraktade han Island som ”världens friaste ekonoomi”. De var alltså innan det avslöjades vad ”välståndet” i Island byggde på
Men det hindrar inte Norberg. Han byter bara åsiktskalsonger när de gamla börjar lukta piss.

Av: lasse

lasse — Sun, 31 Jan 2010 09:49:38 +0000

De nya liberalerna är så pass bisarra att feodalismen i jämförelse kan betraktas som ett under av humanism, i det feodala samhället hade alla rätt att finnas till om än inom sin tilldelade samhällsklass.

Av: Kerstin

Kerstin — Sat, 30 Jan 2010 21:32:51 +0000

Staffan:
Visst är det så. USA hoppade in och tog över – igen, för skydda sin nickedocka och för att att försäkra sig om att ingen annan, ex några av Aristides supporters, tog initiativet.

Av: Staffan

Staffan — Sat, 30 Jan 2010 15:25:30 +0000

Tack för den frejdiga dekonstruktionen av Norberg Kerstin. Han har fått trona i sin upphöjda självgodhet för länge nu, utan att någonsin behöva konfronteras med verkligheten bakom hans advokatyr för klassklyftor och ekonomisk diktatur.

Skulle tro att Norberg försöker parera en kommande kritik mot att chokdoktrinen uppenbarligen kickat igång från dag ett på Haiti. USA invaderade i praktiken ön och tog över den, med jordbävningen som lämplig ursäkt.

Av: Kerstin

Kerstin — Sat, 30 Jan 2010 00:25:14 +0000

Andreas Wedin: Här hittade jag en tänkvärd artikel. Vi är på samma spår som USA beroende på att vår regering tror som du: Playing Ourselves for Fools. The trading system America sold the world is killing U.S. industry. Here's a better way. by Robert Kuttner | January 25, 2010

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 29 Jan 2010 15:32:38 +0000

Jan Wiklund:
Precis så är det – också. Och det allra värsta är att den nyliberala politiken i själva verket är en stagnationspolitik, en som kommer att förhindra kreativt framåtskridande och som i slutänden innebär att vår del av världen sjunker ner i efterblivenhet. Men visst, det kan ta 50-200 år till innan EUSA är definitivt körda i botten.

Av: Jan Wiklund

Jan Wiklund — Fri, 29 Jan 2010 14:01:08 +0000

Den löjligaste av liberalernas historieförfalskning är dock att inte ett enda land har blivit rikt på det sätt liberaler förordar. De har alltid behövt statligt stöd och statlig protektionism av ett eller annat slag – England på 15000-1600-talen, Frankrike på 1700-talet, Sverige, Tyskland och USA på 1800-talet, Japan, Sydkorea och Kina på 1900-talet.

Haiti (m.fl.) är fattiga för att de aldrig har tillåtits detta. När de har försökt har de mötts av de industrialiserade stormakternas järnnäve.