Men likafullt, lägenheterna finns där, är ett kapital, det här handlar också om att bankerna skinnar folk och att vårt ekonomiska system uppmuntrar till spekulation, och i varje bubbla berikar sig bankerna ännu mer. Risken med dessa lån är att låntagarna inte kan betala räntor och lån, vilket de inte kan om de blir arbetslösa, och vilket också beror på att lönerna står stilla – i stort sett. Det handlar helt enkelt om en ofantlig omfördelning av landets tillgångar från vanliga människor till de superrika eliterna.

Men jag tror som du, att Sommestad inte har tillräckligt stöd- Hon är helt enkelt för kunnig och S har under de senaste decennierna nogsamt gjort sig av med alla som har lite bättre kunskaper och utbildning.

Faktum är att svenska folket aldrig varit mer skuldsatt än det är idag. Statens relativt ”goda” finanser motsvaras av folkets enorma privata skuldsättning.
Här en länk till en intressant artikel om det där med svenskarnas skuldsättning:
http://cornucopia.cornubot.se/2011/01/den-svenska-skuldbubblan.html

För bara några år sedan betraktades Irland som Europas tigerekonomi. Överskott i statens affärer och ett härligt snurr i ekonomin. Hur det gick vet vi. Kanske kommer det att gå likadant för oss?
http://kvantitativt.blogspot.com/2011/01/irland-sverige-4-ar.html

Häromdagen lyssnade jag på Ekots lördagsintervju med Veronika Palm. Hon vill värna välfärdssamhället, om detta råder inget tvivel. Men jag tycker att det ekade ganska tomt när Thomas Ramberg ställde de tuffa frågorna. Hon är ett par nummer för liten. Men viljan är det sannerligen inget fel på.

Den enda politiska person som möjligen kan få rätsida på Partiets kräftgång är nog Sommestadskan. Men jag misstänker att hon inte har tillräcklig uppbackning från Partiets nomenklatura.

Vem tar ratinginstitut som Moodys på allvar efter finanskrisen? De höll också på att nedgradera Japan för så där en 10 år sen med noll effekt på den Japanska räntan eller förmåga att låna.

Som den japanske finansminstern sa då när Moodys hade nedgraderat Japan till A2 under Botswana, Chile och Ungern (bara detta borde få normalt tänkande människor att inse vilka skojare det är fråga om).

“They’re doing it for business. Just because they do such things we won’t change our policies … The market doesn’t seem to be paying attention.”

Det operative faktumet i ett fiatmonetärt system är som Greenspan säger, han må ha varit en mindre bra Fed chef men det fråntat inte honom att trots det vet hur fundamentet för systemet är.

”[A] government cannot become insolvent with respect to obligations in its own currency. A fiat money system, like the ones we have today, can produce such claims without limit.”
Alan Greenspan

Här har vi förklaringen till att euroländer utan egen valuta har så mycket högre ränta än länder med egen.

Eller som den senaste monetära gurun i imperiet nyligen sa:

Scott Pelley (60 minutes): “Is that tax money that the Fed is spending?”
Ben Bernanke: “It’s not tax money. The banks have accounts with the Fed, much the same way you have an account in a commercial bank. So, to lend to a bank, we simply use the computer to mark up the size of an account that they have with the Fed.”

”[A] government cannot become insolvent with respect to obligations in its own currency. A fiat money system, like the ones we have today, can produce such claims without limit.”
Alan Greenspan

Scott Pelley (60 minutes): “Is that tax money that the Fed is spending?”
Ben Bernanke: “It’s not tax money. The banks have accounts with the Fed, much the same way you have an account in a commercial bank. So, to lend to a bank, we simply use the computer to mark up the size of an account that they have with the Fed.”

1946 skrev Beardsley Ruml, tidigae Chairman of the Federal Reserve Bank of New York en artikel i American Affairs där han noterade att i det systemet de då hade (fiat monetärt) när man övergivit guldmyntfoten att pengar fungerade och opererade på ett helt anat sätt än i ett system med guldmyntfot.

”...inconvertible currency, a sovereign national government is finally free of money worries and need no longer levy taxes for the purpose of providing itself with revenue… It follows that our Federal Government has final freedom from the money market in meeting its financial requirements… All federal taxes must meet the test of public policy and practical effect. The public purpose which is served should never be obscured in a tax program under the mask of raising revenue. ”

Den primära funktionen för skatter I ett sådant system är att makulera köpkraft hos medborgarna för att reglera penningvärdet. Det kan förstås också fungera för omfördelning så resultatet av den produktiva förmåga landet har görs tillgänglig för alla medborgare. Kan förstås också användas för att mota ciss konsumtion, tex alkohol, tobak mm som anses vara skadligt för folkhushållet om det konsumeras i för stor mängd.

Så fungerar det grundläggande idag men man har byggt upp ett artificiellt regelverk runt detta som ska ge illusionen av att det fortfarande fungerar som när man har guldmyntfot.

Taxes For Revenue Are Obsolete

Det talar emot fakta, det finns en rad uttalanden från framträdande S-potentater att man är nöjd med den NAIRU-politik som förts och att den infördes som en medveten förändring av den ekonomiska politiken. Man tycker alltså att den politik som medvetet skapar hög arbetslöshet är bra. Så kan man förstås inte uttrycka sig på första maj och olika högtidstal. Når dessa potentater ”bekymrar” sig över arbetslösheten är det värsta sortens dubbelmoral och hyckleri. Den politiska falskheten när det gäller arbetslösheten vet inga gränser.

Det är inte så att gamla recept inte fungerade, de gamla recepten övergavs av andra skäl. Sverige är fullt av myter och rena lögner om den moderna ekonomiska historien, det är inte så att vi bedrev någon extrem stimulanspolitik fram till 90-tals krisen. Över tiden sen slutet av 70-alet till 2000 bedrev vi en av OECD:s hårdaste åtstramningspolitik, vi var i en absolut botten placering när det gällde den totala konsumtionsutvecklingen (privat + offentlig) och reallöner. Att gömma arbetslösa i olika sorters ”arbetslinjer”, åtgärder och förtidspensioneringar är inte Keynesiansk politik, Keynes skulle förmodligen bli mycket förvånad om sådant tillskrevs honom. Keynesiansk politik handlar om att stimulera efterfrågan så folk kommer i arbete, alltså raka motsatsen till att strama åt efterfrågan som varit fallet här i landet sen slutet av 70-talet. Av detta faktum framgår också att inflationen som varit inte kan ha berott på att efterfrågan slått i taket.

Bosse:
Jo det har förstås med vilja att göra, vad politiker vill. De behöver exempelvis inte sälja ut alla offentligt ägda verksamheter, som årligen drar in pengar till statskassan, som kan användas produktivt av staten. De behöver inte sänka skatter (framför allt för de rikaste) som framför allt den här regeringen gjort.
Alliansen har sänkt skatter med (minst) 100 miljarder, troligen mer idag. Hela den svenska skolan kostar 80 miljarder/år, försvaret kostar 40 miljarder. Det hade gått att skapa arbetstillfällen för de där pengarna istället för att låta den megarika eliten spekulera mot folk med pengarna. Man hade kunnat anställa fler lärare, byggt ut järnvägen, nämn vad som helst, och det hade skapat massor av arbetstillfällen som i sin tur hade genererat mer arbetstillfällen.

Så vad du än säger, du har köpt det nyliberala struntpratet och drar helt fel slutsatser, men du är förstås inte ensam.

Och sanningen: Sverige som nation har aldrig varit rikare än idag så det är inte där skon klämmer. Dessutom kan man inte jämföra den egna plånboken med ett lands ekonomi. Det finns ingenting, annat än politikernas bristande vilja eller deras bråddjupa okunnighet om nationalekonomi, som hindrar att man för en politik för alla medborgare och inte försämrar levnadsvillkoren för en massa människor.