Internationell politik06/03 04:23
Med anledning av Hugo Chavez bortgång igår
Hugo Chavez gick bort på tisdagkvällen, 58 år gammal, i den cancer han kämpat mot under en längre tid. Hans bortgång är en stor förlust för alla antiimperialister i världen.
Som en hyllning till hans liv och verk lägger jag här in ett tal han höll i FN 2010:
Hugo Chavez attacks George Bush at UN General Assembly (utlagd 25/9 2010)
Tack Lars Blomquist för tipset på FB
George Galloway får här ge sin syn på Chavez
Hugo Chavez is the greatest leader in Latin America – George Galloway (utlagd 11/7 2012):
/Kerstin
Länkar:
– On The Legacy Of Hugo Chávez, Greg Grandin, Counter Currents 6/3 2013 (om bl.a.videon ovan och om Chavez liv.)
06/03 06:11 at 06:11
Stor ledare, människa och folkets vän har gått ur tiden.
Hugo Chavez såg till att hans land kunde slita sig fri från bankirernas herravälde. Han blev definitivt mördad, förgiftad av USA den stat som leder ultraimperialisternas krig mot alla som vill ha en värld fri från bankirens djävulska grepp!
Chavez visade vägen. En Che för vår tid.
Det går att besegra bankirerna och skapa en rättvisare värld!
06/03 06:27 at 06:27
Tillägg: DR: Keith Barret
The Venezuelan president himself, before he died yesterday, wondered aloud whether the US government – or the banksters who own it – gave him, and its other leading Latin American enemies, cancer.
A little over a year ago, Chavez went on Venezuelan national radio and said: “I don’t know but… it is very odd that we have seen Lugo affected by cancer, Dilma when she was a candidate, me, going into an election year, not long ago Lula and now Cristina… It is very hard to explain, even with the law of probabilities, what has been happening to some leaders in Latin America. It’s at the very least strange, very strange.”
Strange indeed… so strange that if you think Venezuela’s Hugo Chavez, Brazilian President Dilma Rousseff, Paraguayan Fernando Lugo, and former Brazilian leader Luiz Inácio Lula da Silva – Latin America’s top anti-US empire leaders – all just happened to contract cancer around the same time by sheer chance, you must be some kind of crazy coincidence theorist.
Am I 100% certain that the CIA killed Hugo Chavez? Absolutely not. It could have been non-governmental assassins working for the bankers.
But any way you slice it, the masters of the US empire are undoubtedly responsible for giving Chavez and other Latin American leaders cancer. How do we know that? Just examine the Empire’s track record.
Fidel Castro’s bodyguard, Fabian Escalante, estimates that the CIA attempted to kill the Cuban president an astonishing 638 times. The CIA’s methods included exploding cigars, biological warfare agents painted on Castro’s diving suit, deadly pills, toxic bacteria in coffee, an exploding speaker’s podium, snipers, poison-wielding female friends, and explosive underwater sea shells.
The CIA’s assassination attempts against Castro were like a Tom and Jerry cartoon, with the CIA as the murderously inept cat, and the Cuban president as a clever and very lucky mouse. Some might even argue that Castro’s survival, in the face of 638 assassination attempts by the world’s greatest power, is evidence that El Presidente’s communist atheism was incorrect, and that God, or at least a guardian angel, must have been watching over “Infidel Castro” all along.
Theology aside, the CIA’s endless attempts on Castro’s life provide ample evidence that US authorities will stop at nothing in their efforts to murder their Latin American enemies.
John Perkins, in his bestselling book Confessions of an Economic Hit Man, supplies more evidence that the bankers that own the US government routinely murder heads of state, using private assassins as well as CIA killers.
Perkins, during his career as an “economic hit man,” gained first-hand knowledge about how the big international bankers maintain their empire in Latin America and elsewhere. Perkins’ job was to visit leaders of foreign countries and convince them to accept loans that could never be paid back. Why? The bankers want to force these nations into debt slavery. When the country goes bankrupt, the bankers seize the nation’s natural resources and establish complete control over its government and economy.
Perkins would meet with a targeted nation’s leader and say: “I have a fist-full of hundred dollar bills in one hand, and a bullet in the other. Which do you want?” If the leader accepted the loans, thereby enslaving his country, he got the payoff. If he angrily chased Perkins out of his office, the bankers would call in the “asteroids” to assassinate the uncooperative head of state.
The “asteroids” are the world’s most expensive and accomplished professional killers. They work on contract – sometimes to the CIA, sometimes to the bankers, and sometimes to wealthy private individuals. And though their specialty is causing plane crashes, they are capable of killing people, including heads of state, in any number of ways.
This isn’t just speculation. John Perkins actually knows some of these CIA-linked professional killers personally. And he has testified about their murders of Latin American leaders. Confessions of an Economic Hit Man is dedicated to Perkins’ murdered friends Gen. Torrijos of Panama and President Jaime Roldos of Ecuador. Both were killed by CIA-linked “asteroids” in engineered plane crashes.
Do CIA-linked killers sometimes induce cancer in their victims? Apparently they do. One notable victim: Jack Ruby (née Jack Rubenstein), a mobster who was himself a professional killer, and whose last hit was the choreographed murder of JFK-assassination patsy Lee Harvey Oswald in the basement of the Dallas Police Department. Ruby begged to be taken to Washington to tell the real story of the JFK murder, but instead died in prison, of a sudden and mysterious cancer, before he could reveal what he knew.
Have the CIA-bankster “asteroids” ever tried to kill Latin American leaders with cancer? The answer is an unequivocal “yes.”
Edward Haslam’s book Dr. Mary’s Monkey proves what JFK assassination prosecutor Jim Garrison had earlier alleged: Child-molesting CIA agent David Ferrie, one of President Kennedy’s killers, had experimented extensively with cancer-causing viruses for the CIA in his huge home laboratory. The purpose: To give Fidel Castro and other Latin American leaders cancer. (Ferrie himself was killed by the CIA shortly before he was scheduled to testify in court about his role in the JFK assassination.)
To summarize: We know that the bankers who own the US government routinely try to kill any Latin American leader who refuses to be their puppet. We know that they have mounted thousands of assassination attempts against Latin American leaders, including more than 600 against Castro alone. We know that they have been experimenting with cancer viruses, and killing people with cancer, since the 1960s.
So if you think Hugo Chavez died a natural death, I am afraid that you are terminally naïve.
06/03 11:11 at 11:11
Chavez’ ledarstil kommer otvivelaktigt att skapa problem. Fältet är upplagt för huggsexa. Det var stabilare att göra som Per Albin – omge sig med ett helt garnityr av populära ledare.
06/03 13:11 at 13:11
En:
Jag är nog inte beredd att utan vidare acceptera åsikten att USA eller CIA förgiftade Chavez och de andra med cancer. Det väntar jag med att tro tills det är bevisat. Förstår däremot om Chavez själv trodde det. En person som åtskilliga gånger utsatts för CIA-styrda mordförsök må vara förlåten om han tror det dock.
Jan Wiklund:
Det där låter bra likt det man sade om Stalin, att mannen såg till att göra sig av med alla som kunde göra honom rangen stridig. Närmare en beskrivning av en diktator än så kan man inte komma utan att direkt beskylla en person för att vara en sådan.
06/03 16:57 at 16:57
Hur skall man forklara då att Hugo Chavez, Dilma Rousseff, Fernando Lugo, och Luiz Inácio Lula da Silva alla fått cancer?
06/03 19:26 at 19:26
En:
Nu är det så här i livet att också det osannolika kan inträffa. Men som sagt, jag tror ingenting i de här saken.
06/03 23:55 at 23:55
Jag skrev om Chavez livsgärning på Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/06/chavez-f-r-ndrade-venezuela-i-grunden
Svar till Jan Wiklund: Jag har följt Venezuelas politik sedan åratal, även med hjälp av inhemska tidningar, och mitt intryck är att Chavez omgett sig av ett stort antal kompetenta och skickliga politiker, om än ingen med hans stora karisma. Nicolas Maduro, vicepresidenten, har imponerat på mig men det har även flera andra. Hur kunde för övrigt PSUV gå framåt i de senaste regionalvalen i Venezuela om man saknar kompetenta ledare?
Svar till En: Konspirationsteorier ska man vara skeptisk till. När det gäller Kennedymordet finns det en närmast oändlig räcka av indicier som tyder på att mordet begicks av någon annan än Lee Harvey Oswald och att exilkubaner som var ursinniga över att Kennedy stängt en del av deras träningsläger för terrorister och inte fullföljt Grisbuktsinvasionen med en regelrätt USA-ockupation av Kuba var inblandade. Bland annat Jim Garrissons memoarer visar ju på det. Men när det gäller de aktuella cancerfallen i Latinamerika så är jag inte beredd att kalla det som du drar fram för indicier ens. Om det är som du säger, varför har USA sedan flera år tröttnat på att försöka mörda både Fidel och Raul Castro? Varför har inte Daniel Ortega eller Rafael Correa drabbats? Eller Honduras Manuel Zelaya, som ”slapp undan” med att störtas i en militärkupp och nu deltar i oppositionen mot den sittande högerregeringen.
07/03 15:01 at 15:01
Samma sak kan sägas om Palme. Även han var demokratiskt vald och styrde landet i det närmaste lagenligt (om vi bortser från IB). Även han omgav sig med jasägare som inte orkade föra arvet vidare, i Palmes fall främst det utrikespolitiska.
Politiken är inte så enkel att man kan dela upp världen i demokrati och diktatur. De flesta lever i gråzonen.
07/03 15:02 at 15:02
PS. Det förefaller i och för sig som om Maduro är en kapabel person som har nått sin position av egen politisk kraft. Låt oss hoppas på det.
07/03 15:54 at 15:54
Jan Wiklund:
Nåja, han hade ju Kjell-Olof Feldt i regeringen, som inte kunde kallas för ett svagt kort. När jag hörde att Palme hade satt in honom i regeringen fällde jag den smått profetiska repliken, i full förtvilan: ”Tänk om Palme dör, då blir det Fäldt som tar över och bestämmer.” Jag ansåg nämligen redan då att Feldt inte var socialdemokrat utan en förrädare mot den socialdemokratiska ideologin.
Annars har du ju rätt, det var idel ädel nollor i Palmes regering efter valet 1982.
Vad gäller Maduro så kan vi bara hoppas än så länge.