Politik/ekonomi13/03 20:01
Hur ser SvD:s läsare ut inuti?
I SvD läser jag följande:
AP-fonderna har 2 miljarder investerade i bolag med koppling till kärnvapen och klusterbomber.
Är det acceptabelt om dina pensionspengar investeras i vapenindustri?
Svaren fördelar sig, klockan 19.00 så här:
Ja, om det ger högst avkastning 55%
Nej, det känns inte rätt 39%
Vet inte, orkar inte sätta mig in i pensionssystemet 5%
Hur ser majoritetens av SvD:s läsare ut i huvudena? Jag kan bara hoppas att de inte är representativa för svenska folket.
Länk:
Köper vapen för din pension, SvD
13/03 20:44 at 20:44
Det värsta är att risken att de är representativa för folket är överhängande nu när ”tänk på dig själv och skit i andra” är det allt överskuggande.
13/03 20:59 at 20:59
Jag såg också det där, man får alla sina fördomar bekräftade.
13/03 23:05 at 23:05
Vad har Du mot klustervapen? De är mycket användbara. Det finns sedan länge en trend där mål både blir allt mer utspridda och allt mer hårdgjorda. Det är inte speciellt praktiskt att försöka bekämpa dem med större sprängbomber eller stora insatser med spränggranater. Ett modernt klustervapen, som bombkapsel-90 ger ett effektivt spridningsmönster på 250×400 meter med en mycket god i målområdet, speciellt i vad avser halvhårda och mjuka mål. Det kan ocskå glidflyga ner från en till två mil bort och gira för att anfalla målet från en oväntad riktning, eller, om flera vapen släpps samtidigt, från olika håll.
Det finns två sorters substridsdelar att välja på – En på 4 kg som exploderar på 10 meters höjd och en sensorutlöst på 18 kg som förstör pansarfordon. Kapseln kan bära 72 stycken av den mindre substridsdelen. Vapnet inköptes i ett litet antal för att bekämpa plötsliga och kritiska mål såsom luftlandsättningszoner.
Senare har baser för stridsflyg och helikoptrar lagts till mållistan.
De humanitära problem som brukar associeras med ordet klustervapen finns inte med ett antal av modeller de som tillverkas i väst numera även om äldre sorter finns kvar i de flesta länders beredskapslager. Substridsdelarna har flera säkringar som gör dem inerta om de inte detonerar på avsett sätt. De mindre substridsdelarna är stora som en femlitershink och är målad i varningsfärger och har varningstext. De är lättare att röja än vanliga artillerigranater.
Detta skall jämföras med en rysk BM-21 som fortfarande tillverkas av ett halvdussin stater. En salva sprider över två hektar 18000 substridsdelar lite större än en golfboll med 60 gram explosivämne på fyra minuter. Tändaren använder anslagsdeformationen och substridsdelen kommer alltså att explodera om den blir trampad på. Mellan 2000 och 4000 av salvans substridsdelar blir kvar på marken. Det fanns också truppminor som allternativ. BM-21 har inte bättre verkan i målet än ett modernt säkert klustervapen.
Det är vapen med denna slags egenskaper som orsakat de humanitära tragedierna i många gamla krigszoner. Krigförande stater kommer inte att avstå från klustervapen men det finns en möjlighet att göra nytta genom att uppmuntra anförskaffningen av säkra klustervapen.
14/03 01:15 at 01:15
Jo, och så här alldeles efter dygnskiftet har Aftonbladets läsare(?) följande svarsprocent:
35-26.6-38.4
För egen del tror jag att klusterbomber har en förträfflig avkastning.
Mvh Janne
14/03 02:10 at 02:10
Arthur och Jan Johansson
Visst: ”Mitt bröd din död – en egoistisk men näppeligen etiskt högtstående ståndpunkt.
Alla vapen är vidriga. Men anser man att den egna vinningen är viktigare än andras liv, så är det väl det militärindustriella och det medicinindustriella komplexen man ska satsa sina pengar i.
Jag avstår gärna från sådana lönsamma satsningar även om jag förlorar en del pengar på kuppen.
14/03 18:56 at 18:56
Krigsmateriel är verktyg. Det kan användas för både gott och ont. Våra fredsbevarare skulle till exempel stå sig slätt utan dem. Utan den kommersiella krigsmaterielhandeln skulle endas de största nationerna kunna försvara sig.
För övrigt har flera av de konlikter som orsakat flest dödsfall sedan muren föll utkämpats med mycket primitiva medel som knivar och spjut. Dessa konflikter kan sägas ha bestått i att den ordnade staten med dess maktmedel brutit samman. Här talar vi om miljoner döda, försummade av journaligistkåren eftersom offren bara var fattiga människor långt borta.
Media skäller hellre på Bush.
Även balkankrigen kan sägas ha blivit så blodiga som de blev därför att det dröjde så länge innan en ordnad armé med en sådans tunga beväpning var beredd att gå in och lägga sordin på eländet.
15/03 01:25 at 01:25
Jag tror på en konspiration, jag:-) Lås människors framtida pensioner till aktiekurser och de är fast!
16/03 15:53 at 15:53
Detta skrev jag hos Jinge igår och nu när hittar hit och läst ditt inlägg om det förskräckliga inställningen vissa har att det är helt okey med att investera i vapen om avkastningen är bra. Jag håller med dig Kerstin man undrar i bland var har folk i huvudet?
Varje gång ni stöter på någon som är för vapen eller anser att vi har bra vapen som skadar mindre etc…. då brukar jag själv vilja få folk att se detta framför sig:
Låt oss först välja ut 7 Svenska städer och i varje stad väljer vi ut 7 stycken mål inne i staden som ska bombas med Svensk vapen, en gång i veckan i 7 månader.
Sedan utvärderar vi vad resultatet blev av detta och vad Svenska folket tycker om resultatet.
I samma veva utsätts också dessa städer för vapentester från Engelska, Tyska, Franska och USA tillverkade vapen. Dessa vet inte vi när de smäller och målen är hemliga då de är ett annat land som står för övningen över våra städer.
Men låt oss offra våra Svenska städer och Svenska folket i dessa städer för att se just vad resultatet blir.
Jag undrar hur många av oss Svenska folket som kommer att jubla bara för att några Svenskar dog.
16/03 21:11 at 21:11
Nadja,
Eller hur många som skulle jubla över att pensionen, som han/hon just miste (för att han/hon dog av bomberna,) skulle ha blivit större, eftersom bombtillverkarens aktiekurs steg :-(.
17/03 11:10 at 11:10
Nadia:
Hmm – jag förstår inte relevansen i ditt exempel alls !? Varför skulle vi börja bomba städer i väst på måfå ? Vad har det med att göra hur nationer kan använda sina vapen, oavsett om dom är köpta här eller annorstädes ?
Inte för att jag själv vill investera i vapensystem, och jag har även föresatt mig att inte jobba med vapensystem direkt (är ingejör till yrket). Det är ett personligt val eftersom jag som människa inte vill orsaka direkt död fär andra människor på den nära nivån (till skillnad från om jag köper ett kilo smör som finansierar ett företag som också äger aktier i ett vapenbolag, som säljer ett gevär som dödar någon på andra sidan jorden – typ – jag hoppas ni förstås skillnaden).
Men när det gäller tillverkandet så kan man antingen säga att: Ja jag tycker det är ok att jag/vi är med och tillverkar – och även säljer vapen. Eller: Nej, det får andra göra, och då får vi köpa de vpaen vi behöver till vårt försvar av någon annan.
Att ha en vision om en fredlig vapenfri värld är helt ok, men det är otroligt naivt att tro att bara för att vi inte tillverkar och säljer vapen så kommer det inte finnas några krig. Och även om vissa områden har svårt att få tag i moderna vapen så bedrivs konflikterna där vidare med det man får tag på med samma omänsklighet:
http://afp.google.com/article/ALeqM5iKa3Zt28KFl37pg8jWrNALCt9Reg
Och som sagt antalet lidande och omkommna brukar inte bli färre med moderna vapen. De blodiga konflikterna i centralafrika tex med utrotande av hela byar och grymma scener utfördes med machetes och vanliga handeldvapen
Så gärna ett personligt ställningstagande, för att hålla sin egen sinnefrid i schack på sätt och vis. Men man skall inte inbilla sig att konflikter skulle lösas bara för att det inte fanns moderna vapen, och det kommer alltid finnas tillverkare av modernare och ”bättre” vapen, även om Sverige inte skulle ha någon vapenindustri.
Och jag kan ju på ngt plan hålla med Arthur (ovan) om att om inte vi, med meningn relativt rika icke-krigshärjade länder, tillverkade vapen för att minimera civila skadeverkningar, pga demokratin och opinionen, (klusterbomber som inte detonerar av en människas vikt, minor som måste kunna spåras, målsökande bomber för att minimera runtomkringskador osv) – så skulle någon annan (i de krigsförande länderna) tillverka vapen på ett primitivare sätt som inte har de (relativt) ”goda” egenskaperna, utan bara skall göras billigt och med stor sprängkraft – oavsett om vad som händer barnen på vägen till skolan efter kriget. se bara på de inhemska ”leksakerna” som sprids ut i en del inbördeskrig för att medvetet skada barn och orsaka en demoralisering bland befolkningen tex ! I mina ögon en ofattbar grymhet jämfört med ett ”vanligt” vapen som förvisso kan skada och döda även civila, men som i första hand är tillverkat för försvar och bekämpning av militära mål och militärer (som iof är människor, men som är beväpnade och medvetna om faran på ett annat sätt) !
När det gäller AP-fondernas investering så anser ja gatt det är helt ok så länge man öppet deklarerar vad man investerar i. så att människor kan göra ett eget upplyst val.
/K
17/03 11:46 at 11:46
Ja visst Kerstin
17/03 22:02 at 22:02
Leo H:
Det där är nog ingen konspirationsteori. Såvitt jag vet så är det precis så liberaler har diskuterat när de talat för tvångsanslutning av varenda svensk till aktiemarknaden. Det skulle just leda till att alla började värna om kapitalismen.
17/03 22:41 at 22:41
Nadja, för inte så länge sedan fick den manliga halvan av befolkningen en ytlig översikt av krigets lagar. Det är berjar synas att det inte längre är så. På det sätt som Du beskriver uppträder möjligen palestinska terrorister men ingen civliserad stat med tillgång till den öppna kommersiella krigsmaterielmarknaden.
Den västerländska civilisationens krig är inte trevliga men de är inte heller ohämmat slaktande.
17/03 22:44 at 22:44
Kerstin och Leo H om aktier:
Det är helt riktigt. Jag har varit med vid sådana diskusioner. Dessutom tror jag att det har publicerats en hel del där dessa mål tydliggjorts med fullständig öppenhet.
18/03 02:59 at 02:59
Arthur:
Det där om att Västvärdelns krig är ädla har du nog bara drömt, eller så har du inte läst på ordentligt. Det finns otaliga vittnesmål om hur Israeler skjuter och dödar fullkomligt vettlöst och brutalt, liksom hur amerikanska soldater gör sammalunda i Irak, precis som de gjorde i Vietnam en gång.
Det är nämligen så, dyre Arthur, att när soldaterna inser att de är omgivna av folk som hatar dem, och dessutom blir skjutna på då och då, då kommer de att betrakta varje irakier (och vietnames på den tiden) som ett potentiellt hot mot deras liv, och så börjar deras urskillningslösa mördande. Det är liksom en självklar konsekvens av en ockupation som väcker en motståndsrörelse. Krig förvandlar män till våldsverkare, mördare och våldtäktsmän mer eller mindre per automatik. Att tro något annat är naivt.
Så några ädla krigare finns inte, och inte några andra krigande värda beundran än de som försvarar sitt eget land mot ockupanter och invasionsstyrkor, befrielserörelser alltså! Ockupationsmakt är just vad USA är i Irak just nu, och vad Israel är i stora områden i Palestina.
19/03 03:43 at 03:43
Kerstin:
Jag tror att jag uttryckte att krig inte är trevlig. Jag tror inte att jag fantiserade om ädla krigare. Emellertid är ett krig där kontrahenterna mot alla odds försöker upprätthålla någon form av civiliserade normer inte samma sak som en rabiat slakt.
Jag påminner om vad jag sa om orienteringen i krigets lagar. Det spelar roll.
När det gäller övergrepp under Vietnamkriget eller vid pratrulleringen av Israels ockuperade territorier skulle jag vilja påminna om några uppenbara omständigheter. Det är många som tjänstgjorde i Vietnam. Där begicks också en hel del övergrepp, de flesta av vilka vi förmodligen aldrig kom at höra talas om.
Emellertid var tjänsgjorde totalt fem miljoner amerikaner där. I en så stor population finns det naturligtvis de som skulle begå övergrepp var och när som helst. Soldaternas beteende riskerar att förvärras av den ständiga dödliga ovissheten, kamratlojaliteten, deshumaniseringen av fientliga kombatanter och framför allt från de fysiska separationen från hemortens normer. Det förbättras av den hierarkiska kontrollen, det synliga lagförandet av krigsförbrytare och av att de drillas i avdekvat respons.
Du gör det lätt för Dig när Du påpear att krig gör människor till ”mördare och våldtäktsmän” eftersom de flesta inte går den vägen och några skulle i alla fall. Några påverkas på det sättet, det har Du rätt i.
Israel som Du nämner har en ovanligt framträdande ambitionsnivå när det gäller att förhindra övergrepp. Deras soldater har fördelen av att inte på samma sätt separeras från hemortens värdesystem. Det finns också ett mycket ambitiöst arbete med just dessa frågor. Systemet belastas av att soldaterna i regel är uttråkade, får uppgifter som i domierande grad handlar om kontakt med civilpersoner och att de fientliga kombatanterna är bland de mer uttalat barbariska som finns på jorden för närvarande.
Att det omfattande arbetet med att drilla dessa soldater i ett folkrättsligt korrekt beteende inte är så synligt beror mest på kontrahenternas olika förmåga att väcka sympati. Dessutom sympatiserar våra egna journalister med den palestinska sidan när de alls begriper något, de få svenska korrespondenterna där kan ofta varken hebreiska eller arabiska. Jag brukar för att höra båda sidorna komplettera med jpost när det händer någonting.
Jag är förvånad av att Du nämner befrielserörelser. Genom historien har ofta dessa varit de grymmaste av kombatanter.
22/03 04:59 at 04:59
Arthus:
Nu får du ge dig. Eller vad tror du Bush hade för anledning att lägga in sitt veto mot kongressens beslut om att förbjuda amerikansk tortyr? För att han tyckte det var roligt, eller för att han ville skydda rötägen i Irak?
Vad tror du är skälet till att man aldrig fått höra något om hur amerikanska soldater betedde sig i ex. Italien vid befrielsen?
Jag tror vi har talat färdigt du och jag.