Apropå våldsamma religioner, som diskuteras i dessa dagar och med anledning av viss numer världskänd film om Koranen, så har vi då Bibeln och dess hemskheter:
Jag hoppar lite slumpmässigt in i:
2:a Moseboken
och läser om hur Herren Gud talar till Mose och lovar honom och hans folk ett land:
2:23: Min ängel ska gå framför dig till amoreerna, hettiterna, perisseerna, kananeerna, hiveerna, jevuseerna och jag ska utplåna dem.
……
2:27: Skräcken för mig ska jag sända framför dig, och jag ska sprida förvirring bland alla folk du kommer till och driva dina fiender på flykten.
……
2:31: Jag ska låta din gräns gå från Sävhavet till filisteernas hav och från öknen till Eufrat, ty jag ska ge landets invånare i ert våld och driva undan dem för dig.
2:32: Du ska inte sluta något förbund med dem och deras gudar.
2:33: De får inte bo kvar i ditt land, då kunde de förleda dig till att synda mot mig, och om du tjänar deras gudar fångas du i en fälla.
Så skuttar vi fram till 3:e Moseboken,
där sexulmoralen behandlas. Förutom påbud om trohet och förbud att lägra andras hustrur mm. mm., säger Gud bl.a. följande:
3:22: Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna. Det är något avskyvärt.
……
3:29: Var och en som gör någon av dessa vidrigheter skall utstötas ur sitt folk.
Vidare till 4:e Moseboken:
21:2: Israel gav då detta löfte till Herren: ”Om du ger detta folk i vårt våld skall vi viga deras städer åt förintelse.
……..
21:3: Herren hörde Israels bön och utlämnade kanaaneerna åt dem, och de vigde dem och deras städer åt förintelse.
……
21:34: Men Herren sade till Mose: ”Var inte rädd för honom. Jag ger honom i ditt våld, med allt hans folk och hela hans land. Du ska göra med honom som du gjorde med amoreernas kung Sihon, som härskade i Heshbon.
……
21:35: Och de dödade Og och hans söner och allt hans folk. Ingen av dem slapp undan. Sedan intog de hans land.
……
31:7: De tågade mot Midjan, så som Herren hade befallt Mose, och de dödade alla av manligt kön.
31:8: Förutom alla andra som dräptes dödade de också de midjanitiska kungarna, Evi, Rekem,Sur, Hur och Reva. De högg också ner Bileam, Beors son….
Men de behöll kvinnorna som slavar och Mose blev förargad och beordrade dem att döda alla barn av manligt kön samt alla kvinnor som hade haft samlag med en man, och han talade i Guds namn här.
I 5:e Moseboken
läser vi
2:33: Herren vår Gud överlämnade honom åt oss, och vi dödade honom, hans söner och allt hans folk. Då intog vi också alla hans städer och vigde alla männen där åt förintelse, och även kvinnorna och barnen. Vi lät ingen komma undan.
……
3:3: Så gav Herren, vår Gud, även Og, kungen av Bashan, och allt hans folk i vår våld. Vi dödade dem och lät ingen komma undan. Då intog vi också alla hans städer.
……
3:6: Vi vigde dem alla åt förintelse, såsom vi gjort med Sichon, kungen i Heshbon. Vi vigde alla männen åt förintelse och även kvinnorna och barnen.
……
7:16: Du ska uppsluka alla de folk som Herren din Gud överlämnar åt dig – visa dem ingen förskoning. Och du får inte dyrka deras gudar, ty då fångas du i en fälla.
7: 22: Steg för steg skall Herren, din Gud, driva undan dessa folk för dig. Du kan inte utplåna dem genast, ty då skulle vilddjuren föröka sig, till skada för dig.
……
7:23: Men Herren, din Gud, skall överlämna dem åt dig och skall sprida stor förvirring bland dem, ända tills de går under.
7:24: Han ska ge deras kungar i ditt våld, och du ska utplåna deras namn från jorden. Ingen enda kan hålla stånd mot dig; du kommer att göra slut på dem.
Även i denna bok är det plats för moralkakor. Om en flicka visar sig inte vara oskuld vid äktenskaps ingående så:
22:21: skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren ska männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är vettlöshet i Israel. Du ska utrota det onda ur folket.
22:22: Om en man ertappas då ha ligger med en annan mans hustru, skall båda dö, både mannen som låg med kvinnan och kvinnan själv. Du skall utrota det onda ur Israel.
Min anmärkning: Dock, en våldtagen kvinna som ej kunnat kalla på hjälp ska inte dödas, det var ju alltid något.
22:28: Om en man träffar en orörd flicka som inte är trolovad och förgriper sig på henne och de ertappas när han ligger med henne,
22:29: skall mannen som låg med henne ge femtio siklar silver till flickans far. Han ska sedan gifta sig med henne, eftersom han har lägrat henne, och får inte skiljas från henne så länge han lever.
……
23;2: Ingen av blandad härkomst får upptas i Herrens församling; inte ens hans efterkommande i tionde led får upptas där
Så kommer vi till Josua där folket tar Jeriko och bränner ner allt, där Herren lovar dem Aj och Ajs kung och tillhåller dem att förgöra allt och alla, utom boskapen som de får behålla. Om striden kan vi så läsa att:
6:25: Antalet döda den dagen, män och kvinnor, var 12.000, hela befolkningen i Aj.
6:26: Josua drog inte tillbaka sin hand med den utsträckta sabeln förrän alla som bodde i Aj vigts åt förintelse.
Josua och Israels folk fortsätter sitt härjartåg, på Herrens befallning och med hans välsignelse, och dödar allt som kommer i deras väg.
11:14: Allt byte i dessa städer och all boskap behöll israeliterna. Människorna högg de ner tills de urotat alla. De lät ingen förbli vid liv.
11:15: De befallningar som Herren hade gett sin tjänare Mose, dem hade Mose gett gett Josua, och dem lydde Josua. Han försummade inte något av det som Herren hade befallt Mose.
När Herrens folk hade dödat det mesta som fanns i landet som Herren hade gett dem, och på Herrens befallning, så blev det fred en tid.
Eländet, mördandet och slaktandet av män kvinnor och barn fortsätter emellertid i Domarboken.
Även i 1:a Samuelsboken
som följer på Domarboken, fortsätter eländet. Det är helt enkelt ingen ände på hur mycket slaktande av människor som Herren Gud skickar ut Israels folk på. Enligt Samuel säger Herren alltså:
15:2: Så säger Herren Sebaout: Jag har inte glömt vad amalekiterna gjorde mot Israels folk, då de angrep dem på deras vandring från Egypten.
15:3: Dra nu ut och krossa amalekiterna och vig dem åt förintelse med allt som tillhör dem. Skona ingen utan döda alla, både män och kvinnor, barn och spädbarn, oxar och får, kameler och åsnor.
Det tar helt enkelt aldrig slut – men jag slutar min citatsamling med följande ur just 1:a Sameulsboken där David, då han hotas av en fiende säger:
17:45: Du kommer emot mig med svärd och spjut och sabel. Jag går emot dig i Herren Sebaots namn, han som är Isrels härars Gud och som du har smädat.
17:46: Idag skall Herren utlämna dig åt mig, jag skall fälla dig till marken och hugga huvudet av dig. Idag skall jag ge ditt lik åt himmelens fåglar och markens vilda djur. Så skall hela världen förstå att Israel har en Gud,
17:47: och alla här skall inse att det inte är med svärd och spjut som Herren ger seger. Han råder över kriget och han har gett er i vårt våld.
Nu verkar det ju som om David missat något här, eftersom han och hans män förvisso stred med svärd och spjut varför det verkar som om Gud behövde viss assistans, från folk med just sådana vapen, för allt detta dödande.
Vilken bild av de kristnas och judarnas Gud kunde man inte göra av Bibeln, med andra ord. Tillhör man, som den smaklöse holländaren Geert Wilders, som gjorde nidfilmen om Koranen och Islam, en kultur som för inte så länge sedan grundade sina lagar i Bibeln och som sägs vila på kristen grund, då ska man nog inte framställa en annan religion som speciellt våldsam, som en anklagelse mot denna andra religion.
Nu hör jag protester:
Men det där är ju inte den kristna tron. Den kom i och med Jesus ankomst och han predikade ett kärleksevangelium – och det är ju så sant. Men man kan knappast hävda att det var en annan Gud än G:a testamentets Gud som skickade ner sin son till jorden, så vad ska man tro om den här kristna Guden? Fick han en knäpp för 2.000 år sedan och ångrade alla sina tidigare illdåd? För den saken är klar, den Gud Jesus talar om är endera inte samma Gud som den vi stiftar bekantskap med i G:a testamentet, eller så är det en personlighetsförändrad Gud som i tidigare skeden av världens historia varit förfärligt grym, hämndlysten och krigisk?
Ingenting tyder dessutom på att den pånyttfödde Bush, mannen som muslimer inte torde uppskatta just nu, har läst kärleksbudskapet i Nya testamentet, medan allt tyder på att han kan det gamla ganska bra och anser att det är G:a testamentets Gud, hämnaren, som vägleder honom och som sagt åt honom att angripa det ena landet efter det andra. Så den Gud som verkar råda i världen idag är inte den som Jesus talade om, i varje fall inte om man får tro Bush och inte heller om man ser till hur världen faktiskt ser ut idag och om man ska döma efter hur länder som kallar sig kristna, eller som anser sig tillhöra en kristen tradition, faktiskt beter sig.
Dessutom är det inte ovanligt att kristna väljer och vrakar lite ur G:a testamentet också, och hävdar att det som står där också är Herrens befallningar som måste åtlydas, som exempelvis Pastor Green och hans åsikter om att homosexualitet är en synd, eller de fanatiskt kristna som menar att sex inte får förekomma före äktenskapet. Det som vi vanligen, och numer propagandamässigt, får lära oss om Islam, är just vad fanatiska muslimer tror, och de ska jämföras med fanatiska kristna, som är ungefär lika vanligt förekommande som fanatiska muslimer, och som dessvärre har stort inflytande över USA:s politik idag.
Det finns alltså, vill jag påstå, goda skäl att hävda att även ”kristendomen” är en våldsam och krigisk religion, inte minst om man sedan också tar hänsyn till de kristna ländernas framfart även tidigare i historien.
Länk:
– Hatets nya kläder, AB
02/04 19:12 at 19:12
Det slog mig när jag läste din bloggning att den borde också läsas av ledningen för ”Levande historia”, din bloggning kan nämligen stå som förklaring till många folkmord genom historien.
02/04 22:59 at 22:59
Lasse Strömberg:
Jodå, inte minst folkmordet i Rowanda, som initierades av den kristna kyrkan därstädes.
04/04 08:35 at 08:35
Jag tror att framställningen av Gud är beroende av människors samhällen och föreställningar och därför varierar också gudsbilden, i Bibeln och i andra religioners skrifter. Israeliterna var ett krigiskt och patriarkaliskt folk, därför blev deras Gud också det. Liksom även Allah i Koranen, osv. Kristendomen kom med något nytt, så tillvida att Jesus ju framställer en helt annan Gud, som du också påpekar. Själv tror jag att det var så att Jesus hade kunskap om en helt annan andlig verklighet, som han ville förmedla till människorna. Av den grundades en ny religion, kristendomen, som tyvärr också genom tiderna har förvrängts och missbrukats, så att s k kristna kan använda den för sina egna snedvridna syften. Jag tycker alltså att man inte kan säga att den sanna kristendomen är våldsam och krigisk (jag noterar att du sätter kristendom inom citattecken, jag förstår vad du menar med det) däremot finns det våldsamma och krigiska människor, som utnyttjar Guds namn för att få auktoritet.
Angående Rwanda: Jag tror inte man kan säga att folkmordet initierades av kyrkan. De som fr a låg bakom var den hutunationalistiska statsmakten (ledda av kristdemokratiska MRND) och hutumilisen, som stöddes av regeringen och militären. Man kan också säga att Frankrike och Belgien gav ett passivt stöd (Belgien har dessutom ett historiskt ansvar som kolonialmakt som favoriserade tutsier framför hutuer). Folkmordet är dessutom en stor skam för FN, som inte gjorde någonting utom att rädda utländska medborgare i Rwanda, utan tvärtom drog tillbaka sina trupper, trots att befälhavaren på plats varnade i förväg för folkmord, och sedan vädjade om mer resurser. Jag kan rekommendera ”Att förråda ett folk: Västmakterna och mordet i Rwanda” av Linda Melvern.
09/04 23:57 at 23:57
[…] Uppenbarligen kan alltså båda fredliga och våldsamma aspekter lyftas fram ur Koranen. Att Islam skulle mana till våld mer än kristendomen, om man nu väljer att studera vad som sägs i de heliga böckerna, tycks också tveksamt. Det citat som bloggen inleds med kommer nämligen inte alls från Koranen utan från första Samuelsboken, där det ursprungliga ordet amalekiterna bytts ut mot dem som vara icke renläriga (för mer exempel se det superba inlägget på Motvallsbloggen). […]
12/04 21:33 at 21:33
De där texterna är mer än tre och ett halvt tusen år gamla. Är det inte preskriberat vid det här laget? Vissa av oss har kommit en bit sedan dess. Andra har det inte. Vad gjorde våra egna förfäder för bara tusen år sedan? Det vore löjligt att skämmas för dem men vi bör inse att vi är bättre än vad de var. Vem skulle vilja ha en viking i bostadsrättsföreningen? Holmgång om tvättstugetiderna?
13/04 03:46 at 03:46
Arthur:
Vad 17 pratar du om? Har du inte ens hört talas om Geert Wilders film om Koranen? Och vad har vikingarna med saken att göra?
Men du har så rätt så. Bibeln är urgammal, bra mycket äldre än Koranen och därmed också mer gammalmodig. Men den är ju inte mer preskriberad än Koranen, med tanke på alla som fortfarande tror på den, Bush och nämnde Pastor Gren exempelvis och halva USA vad det verkar.
Dessutom var det inte så länge sedan även Sveriges lag påverkades starkt av Bibeln, bara sådär en femtio år sedan de sista resterna togs bor därifrån.
13/04 14:31 at 14:31
Jag har sett Wilders film. Det misstag han gör är att koppla ihop ett med upplysningstraditionen överensstämmande intellektuellt resonemang om huruvuda islams ursprungliga värderingar är synliga i dess nuvarande världspolitiska roll med en stereotyp syn på sina muslimska landsmän. Detta är emellertid inte speciellt framträdande så jag skulle vilja påstå att den aggresivitet som filmen mött säger mer om de aggresiva än om Wylder. Filmens religionskritik är mycket lågmäld; mer lågmäld än vad Du ovan skrivit. Denna typ av nidbilder finns det i övermått i västerlandet. Radio Islam trumpetade sådant med emfas.
Det är helt missvisande att blanda in pastor Green. Pastor Green har aldrig förespråkat att använda maktmedel för att påtvinga andra sin uppfattning. Han bara konstaterar att den som inte avstår från homosexuella handlingar är en syndare enligt hans osynliga andevarelses normer och att synd leder till synd. Detta är också korrekt. Det finns ingen historisk kristen urkund som motsäger detta. Green påpekar tydligt att det inte finns någon ursäkt för att utsätta homosexuella för elakheter.
Den teologi ovan kan ses som lite avig eftersom en hel del av GT är en historiebok med begränsad normbildande funktion medan andra delar är en primitiv lagbok vars regler inte behöver ha universell tillämplighet. Endast ett fåtal judar bekymmrar sig över om deras kläder innehåller fibrer från både ull och lin och ingen försöker projicera sådana regler på andra. Kristendomen har nya testamentet som modererar strängheten i moseböckerna. I judendomen finns Talmud som tillför både intellektualism och humanitet.
Det finns visst de som målmedvetet försöker betona de fredliga och försonliga delarna i Islam. De försöker få till att hadith inte kan vara normbildande eftersom de kan ha varit föremål för historiska mänskliga felaktigheter. Dessa koranyon har det emellertid ganska bökigt eftersom Koraen också är brutal och haditherna finns därför att de behövs för att koranen skall bli begriplig.
Dessa herrars lovvärda insats ligger emellertid rätt i tiden. Sedan murens fall har världen efter hand blivit dramatiskt fredligare. Endast ett fåtal aktiva eller potentiellt aktiva konflikter av betydelse finns kvar utanför den islamiska världen eller områden där en muslims stat projicerar våld på ett ickemuslimsk grannland. Av detta fåtal är det någon enstaka som inte är en kvarvarande rest av kommunismen. Av de elvatusen terroristdåd som skett sedan WTC är det bara något tiotal som inte motiveras med islam. Skulle man kunna civilicera denna problemkälla så skule mycket vara vunnet däremed.
Några teologiska noteringar:
1. Gamla testamentet är en valid religiös urkund för judar, kristna och muslimer, dock att muslimerna förvrängt en del. Det är därför klokare att bedömma den kristna särarten med NT, den judiska med Talmud och den islamiska med Hadith. Man bör minst ha läst al Bukari.
2. Den kyrka Bush tillhör är en av dem som mest betonar NT i förhållande till GT.
13/04 22:47 at 22:47
Hör du Arthur:
Om du anser att jag har rätt i att det går att göra en film där man framställer kristendomen som en aggressiv religion, som är vad det här inlägget säger, så har du ingen anledning alls att skriva kommentarer som är som romaner på den här posten.
Att jag hänvisade till Pastor Gren berodde på att jag tog honom som ett exempel på sådana som anser att även G:a testamentet har bäring på modern kristendom, att man alltså inte helt enkelt kan avfärda detta som oväsentligt för moderna kristna. Det tror jag de flesta som läst inlägget förstår – utom du.
19/04 15:32 at 15:32
Filmer som framställer kristendomen som våldsam (tex Kingdom of Heaven) är vardagsmat. Att sådant ses med intelektuella ögon i väst är en konsekvens av den frimodighet som gjort den västerlänska sfären så överlägsen. Wylders film ledde till fördömmanden t.o.m. från EU-kommisionen och annat lismande för intollerans, aggresivitet och tyrrani.
Islam, eventuellt felaktigt tolkad islam, är en ledande förevändning för våld enligt våldsverkarna själva och den ledande källan till säkerhetspolitisk instabilitet i världen idag. Kryperiet gör bara saken värre. Fegheten antyder dock att Wylders har rätt.
Beklagar ordrikheten.
19/04 16:13 at 16:13
Ögnande igenom telegrammen ser jag att den senaste månaden har cirkus 800 personer dödats och kanske lika många invalidiserats av religiöst motiverade olagliga milisgrupper och terroristligor. Jag överlåter åt Dig att gissa hur många av dessa som var homofoba perifiera pingstvänner.
11/07 01:30 at 01:30
[…] har saxat detta ur Motvallsbloggen: Apropå våldsamma religioner, som diskuteras i dessa dagar och med anledning av viss numer […]