Vad kommer att hända i Syrien?
När USA vill ta över i ett land och avsätta dess regering, som man ofta vill från det hållet, så är gången alltid nästan exakt likadan, sedan beror det bara på händelseutvecklingen om samtliga nedanstående punkter behöver genomföras. Ibland har USA lyckats redan tidigt i schemat ibland har man fått gå igenom alla planens punkter.
Så här ser den övergripande planen ut:
1: Demonisera landets ledare. Ljug gärna om dem och berätta om hemska illdåd (- som de nästan aldrig har begått).
2: Skapa kaos i landet, med hjälp av NED-utbildade och NED-finansierade NGO:er som organiserar stora demonstrationer, (och med hjälp av missnöjda, ofta rikare personer eftersom det oftast är länder med socialistiska drag som attackeras av USA).
3: Se till att de få stora nyhetsbyråerna har ”rätt nyhetsmaterial” att skicka ut över världen. (Det är alltid vad som kommer ut först som får mest genomslagskraft.)
4: Hyr, vidtala ett antal regimkritiker eller skicka in ett antal prickskyttar utifrån att skjuta på människorna i de demonstrationer som dessa NGO:er organiserar. (Därmed ingriper förstås polis och militär, eftersom inget lands ansvariga sitter passiva och ser på hur beväpnade män terroriserar och skjuter på deras befolkningar.)
5: Anklaga landets ledare för att skjuta på sin egen befolkning, dvs det som de anlitade prickskyttarna gör.
6: Skicka in fler legosoldater att skjuta och terrorisera folk och skyll på regimen.
7) Genomför/beordra internationella ekonomiska sanktioner mot landet ifråga. Håll grytan kokande i landet.
8: Försök få FN att godkänna en intervention
9) Stäng av landets inre kommunikationsnät om möjligt och överskölj det angripna landets invånare med förvirrande och lögnaktig propaganda (s.k. PsyOps).
10) Attackera slutligen landet ifråga militärt, se till att ledarna försvinner, flyr eller mördas.
Vi som varit med några år har sett detta skeende upprepas gång på gång. Vi har också konstaterat att det inte alltid har gått som USA tänkt sig, ja egentligen oftast inte gör det. Inte sällan får de en mycket värre regim på halsen, eller en befolkning som hatar USA och den USA:tillsatta regering de fått, och som med gerillakrig och terrorism försöker sabotera USA:s övertagande av landets resurser, som det nästan alltid handlar om.
I Venezuela misslyckades man då armén var lojal mot Chavez. (1)
Irak blev aldrig det demokratiska mönsterland som man tänkte sig, eller i varje fall påstod att man tänkte sig. Där råder fortfarande närmast inbördeskrig, laglöshet och desorganisation är regel.(1b)
Afghanistan är fortfarande ett träsk, inte minst för de västerländska soldater som är där. Dessa vet aldrig vilka som är vänner eller fiender och råkar ständigt ut för bakhåll och bombattentat.
I Libyen har man skapat sönderfall, totalt kaos och fullständig rättslöshet för människorna. Häromdagen rapporterades det att den engelske ambassadören attackerades(1) och för någon vecka sedan att den amerikanska consulatet drabbades av ett bombattentat.(2)
Allting talar för att Syrien blir ett rent helvete för många fler människor och att det för med sig mycket mer oroligheter i MÖ, kanske i hela världen, om USA/Nato får till en militär attack till slut och lyckas avsätta/mörda Bashar al-Assad.
Av allt detta kan vi sluta oss till att endera är USA:s strateger, militärer och politiska eliter fullkomliga dårfinkar eller så är det krig och elände som är själva målsättningen för amerikansk utrikespolitik, kanske för att berika det militärindustriella komplexet. Just nu tycks USA vara berett att sätta igång ett riktigt storkrig med Ryssland. Somligt tyder dock just nu på att amerikansk militär är förnuftigare än den politiska ledningen, som jag återkommer till nedan, eller om det är den ekonomiska som bestämmer politiken kanske.
Den lättillgängliga informationen säger att Assad skjuter och mördar sin befolkning av hjärtans lust, eftersom han är en sådan galning och nu får vi dessutom höra att gangsterlandet (punkt 1 ovan) förser Assads regim med vapen (som om inte Väst och USA förser våldsverkarna i Syrien, som delvis består av inhyrda legokrigare, med sådana(3)). Den mer svårtillgängliga informationen, som man kan finna på nätet och i enstaka engelskspråkiga tidningar, om man inte bara läser de stora media eller lyssnar på de dominerande TV-kanalerna alltså, säger något helt annat. Den säger att USA redan för många år sen beslutade sig för att ”ta ner” regimerna i Libyen, Libanon, Syrien, Iran och Somalia och att det är USA med vasaller som initierat de här upproren som kostar så många människor livet.(4) Den säger att USA satt planen, som jag inleder med ovan, i verket i samtliga dessa stater, även om de kommit olika långt i olika länder och ännu inte förverkligat samtliga punkter i planen i alla dessa länder. Till dessa länder kan vi dag foga Ryssland och Kina, som båda hotar USA:s hegemoni och där man tydligt är igång med de första punkterna.
Ryssland har sagt ifrån vad gäller Syrien, att man definitivt inte är beredd att acceptera militära ingrepp där. Eftersom Rysslands ledare har de amerikanska principerna för ”nertagning” av andra länders regeringar helt klar för sig samt vet att vad gäller Ryssland har USA redan iscensatt de tre första punkterna i planen. NED, den amerikanska kongressens organ för psykologisk krigföring i andra länder, fast den presenteras som en demokratiivrande organisation, (5) har och betalar över 50 s.k. NGO:er, aktivistgrupper, i Ryssland, som sysslar med att samla människor för protester mot den ryska regeringen. Dessutom kan vi dagligen läsa om den hemska diktatorn Putin.
Just nu organiserar regimkritiska personer stora demonstrationer i Ryssland igen mot det senaste valresultatet och hävdar att Putin vann på grund av valfusk. Ingenting tyder dock på att ett så allvarligt valfusk, att det påverkade utgången av valet, ägde rum. Även om det kan ha förekommit en del oegentligheten (som det för övrigt också tycks göra i svenska val och definitivt i de amerikanska), så stämmer valresultatet ändå ganska väl med opinionsundersökningar före det ryska valet.(6) Det är nog en inte alltför vild gissning att syftet med dessa protester just nu är att mjuka upp och hota Ryssland att acceptera en FN-resolution mot Syrien eller att åtminstone hålla ledningen i Ryssland upptagen med annat. Rysslands ledare tycks därmed ha nått ett stadium där man säger, vad gäller Syrien: Hit men inte längre, bättre att sätta hårt mot hårt nu så kan man kanske undvika att behöva ta en värre strid senare. (7) Jag tror alltså att det för Rysslands del inte enbart handlar om att försvara den ryska marinbasen i Syrien. En sak är klar nu dock, det pågår rena chickenracet mellan USA å ena sidan och Ryssland/Kina å den andra.
RT, som ofta intervjuar personer som vi aldrig får höra talas om i Sverige eller i Västmedia, har intervjuat Lawrence Freeman från Executive Intelligence Weekly om en rapport som skrivits av Pentagon. Intressant är att amerikansk militär tycks skeptisk till de amerikanska utrikespolitiska äventyren. Rapporten slår fast att de amerikanska soldaterna är illa rustade att ta itu med situationerna som uppstår när en regim väl är avsatt. Det får man ju hålla med om. Man kan knappast påstå att det är ett framgångsrecept att skjuta vilt omkring sig, slå in dörrar hos civila nattetid och skjuta alla eller en del av husens invånare, att pinka på dödade kroppar i de stater man invaderar, eller att skratta åt dem man dödat. Så här säger Freeman om Pentagonrapporten:
….General Dempsey, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff, has opposed a military intervention into Syria, into Iran precisely for this reason. That once you start these kinds of interventions, especially in those countries, you’re going past a point of simple combat. You’re threatening the danger of nuclear war. Because President Putin and others have made very clear they will not agree to a UN Security Council [resolution] for such intervention. The military right now is saying ‘NO, NO, NO! Don’t stick us in another one of these situations, we don’t want this, and if you do, this thing could escalate to an actual nuclear war, and we’re opposed to this.’ So I would say that the military right now is probably more sane and more thoughtful in defending the interests of the United States than President Obama is at this moment. (8)
(Min översättning: …General Dempsey, ordförande i gruppen för stabscheferna (i USA: min anm.) har opponerat sig mot en intervention i Syrien och i Iran av precis denna anledning. Att när man en gång har startat sådana här interventioner, särskilt i dessa länder, så är man bortom punkten för enkla sammandrabbningar. Vi hotas av ett atomkrig eftersom president Putin och andra har gjort det mycket klart att de inte kommer att acceptera en resolution i FN:s säkerhetsråd för en sådan intervention. Militären säger just nu ’NEJ, NEJ, NEJ’! Skicka inte in oss i ytterligare en av dessa situationer, vi vill inte ha detta, och om vi agerar så kan detta eskalera till ett verkligt atomkrig och det är vi emot.’ Så jag vill säga att militären just nu är förnuftigare och mer eftertänksam vad gäller att skydda USA:s intressen än president Obama.)
Återstår alltså att se om den norska fredspriskommitténs fredspresident lyssnar till sin militär eller om han struntar i den militära ledningen eller, som kanske blir resultatet av den amerikanska militärens ställningstaganden, att han beordrar de andra Nato-staterna, USA-vasallerna, och Saudiarabien att intervenera i Syrien å USA:s vägnar. Allting tyder dessvärre och just nu på att fredspresident Barack Obama inte kommer att ge sig förrän Assad mördats, eller flytt landet. Det må sedan kosta hur många människor livet som helst och resultera i en störtflod av etniska och religiösa rensningar och mordorgier i Syrien. Han har satsat alldeles för mycket prestige på att få Assad avsatt/mördad för att backa nu.
Så vad gör Ryssland och hur kommer resten av världen att klara det som kan bli följden av en USA-styrd intervention i Syrien? Är det upptakten till ett nytt storkrig vi ser nu?
Tillägg 14/6 kl 01.45 2012:
US-NATO ”Humanitarian Intervention” in Syria: Towards a Regional War? (utlagd 7/6 2012)
/Kerstin
Länkar:
1) En film om den misslyckade kuppen mot Venezuela
1b) Iraq: wave of bomb attacks ’kill 84′, BBC News 13/6 2012
2) Libya unrest: UK ambassador’s convoy attacked in Benghazi,Global Civillians For Piece in Libya,11/6 2012
2) Libyan jihadis claims US consulate attack: SITE AFP, Yaho News 11/6 2012
3) Det är bråttom nu att “ta ner” Syrien, Motvallsbloggen 6/2 (Med en video där den amerikanske generalen Wesley Clark berättar om detta)
4) Free Syrian Army claim French and US assistance,YouTube 28/2 2012
4) USA/Gulf förser våldsverkarna/terroristerna med vapen, Friends of Syria 17/5 2012 (Citat: It seems that they are not only concerned with “freedom and democracy” in Syria (code word for Sharia Law and Islamic Caliphate) but have set their eyes on Lebanon. And they seem to have an agenda for Christians that support General Michelle Aoun, who represent more than 75% of the Lebanese Christians.)
4) The Truth about the ‘Free Syrian Army’ (Graphic content), Friends of Syria 9/6 2012
4) Syria rebels gaining ground, strength, Washinton Post 8/6 2012
4) More Proof USA are Behind Free Syrian Army,Friends of Syria 16/5 2012
5) NED, Russia (om aktivistgrupper man stödjer i Ryssland, där nämns bl.a. Golos, som omtalades i svenska media vid det ryska valet).
6) Grafik: Opinionsundersökning inför presidentvalet i Ryssland söndagen den 4:e mars, Ekot 1/3 2012
6) Val utan frihet, DN 3/4 2012 (enligt planen punkt 1 ovan)
7) Russia’s Diplomatic Solution in Syria– Defending Peace, Thierry Meyssan, Extreme Predudice 13/6 2012
8.) Decade of War: ‘Military attempting to rein in Washington’, RT 13/6 2012
- Libya, Africa, and Africom: an ongoing disaster, Global Civillians For Piece in Libya 25/5 2012
- Vem bär ansvaret för terrorn i Syrien? Patrik Paulov, Proletären 13/6 2012 (En bra och klargörande artikel. Citat: I de stora medierna kan det ibland sippra igenom en alternativ bild av skeendet. Som att det kan vara terroristgrupper som massakrerat civila i Hula. Att det kan vara al-Qaida som spränger bilbomber i städerna.
Men då hävdas det att regimen ändå är ansvarig, eftersom varje lands regering har ansvar för befolkningens säkerhet.
I fallet Syrien blir det absurt. Först skickar USA och dess allierade vapen till oppositionella. Sedan pressar samma stater på för att den syriska armén, i enlighet med Kofi Annans fredsplan, ska lämna städerna och stänga in sig i kasernerna – något som lämnar fältet fritt för rebellerna.)
- Houla massacre carried out by Free Syrian Army, according to Frankfurter Allgemeine Zeitung, Chris Marsden, wsws.org 13/6 2012(Citat: The report refutes the official account by the United States and other major powers and presented uncritically by the media. The massacre was attributed to pro-government forces and used to step up the propaganda offensive for military intervention against the regime of Bashar al-Assad. Without providing any serious evidence, the US and its allies claimed that either the Syrian Army or pro-government Shabiha militas carried out the mass killing of over 100 people.
The Frankfurter Allgemeine Zeitung on June 7 published a report from Damascus by Rainer Hermann, who based his article on investigations by oppositionists who visited the area and took eye-witness testimony. They largely confirm the account of the events in Houla given by the Assad government……On the day of the attacks, United Nations Secretary-General Ban Ki-moon, without evidence, condemned the Syrian government’s “unacceptable levels of violence and abuses”, including the use of heavy weapons on civilian populations……Even without such corroborative accounts, the silence of the world’s media on theFrankfurter Allgemeine Zeitung report is extraordinary. The Frankfurter Allgemeine Zeitung is a respected, indeed conservative, publication, with a circulation in the hundreds of thousands and a daily readership in 148 countries. Yet no major newspaper took up its report, because they are all complicit in the dissemination of naked propaganda. There is literally nothing in the reports of the mainstream Western media that can be taken as good coin.)
- The Burial Brigade of Homs. An Executioner for Syria’s Rebels Tells His Story, Ulrike Putz, Spiegel online 29/3 2012
13/06 17:48 at 17:48
Du har gjort en helt strålande sammanfattning över USA:s redan genomförda erövringskrig och deras offer. Och över de planerade anfallen på fler länder. Finns ju egentligen inget att tillägga till din analys. Utom möjligen att det är häpnadsväckande att inga svenska media eller deras journalister inser hur USA:s imperiebyggande manglar över länder och ländernas befolkningar. De redovisar INGET från denna verklighet. Vidarebefordrar till oss läsare endast USA:s propagandalögner. Liksom SVT gör. – Alla lika skamlösa lögnförmedlare.
Ulla Johansson
13/06 20:15 at 20:15
Frågan är vilken hake USA har på Ryssland som ska kunna få dem att eventuellt böja sig.
Fredspresidenten kan och kommer endast dansa till den sång som de brunögda oligarkerna, vilka Putin för visso kastade ut, sjunger för honom.
Vilka flaggor syntes i bakgrunden när ormen väste om ryska attackhelikoptrar idag?
13/06 20:15 at 20:15
Ulla Johansson:
Jo jag upphör aldrig att förvånas över vad media rapporterar. I början trodde jag att journalisterna kanske trodde på vad de skrev men numer är jag ganska säker på att många av de mer rutinerad har fullt klart för sig vad de sysslar med – och jag betraktar dem idag som medskyldiga till massmord och brott mot mänskligheten.
13/06 22:24 at 22:24
Mördandet i Syrien kommer fortsätta. Assad köper vapen från Ryssland och andra länder, med illa dold support från USA, kommer se till att oppositionen har de vapen och den utrustning dom behöver.
Obama kommer inte tillåta någon invasion om inte Ryssland eller Kina får för sig att byta sida. Farligt för omvärlden blir det först om USA får en ny president.
Farligheterna för syrierna kommer bestå länge. Tyvärr.
Ulla, är det så att du vet vad som är lögn och sanning i propagandakriget?
13/06 23:43 at 23:43
Larry:
Ulla får svara för sig själv, vilket jag hoppas att hon gör. Jag har inte sanningen, men jag finner, med anledning av de lögner som uttalades i samband med angreppet på Libyen. och som nu är avslöjade som sådana, och i samband med andra fall av USA/Nato -attacker, att vi har goda skäl att inte tro på krigspropagandan den här gången heller. Och i synnerhet har vi ingen anledning att tro att Assadregimen är dummare än tåget och envisas med att agera så att riskerna för anfall utifrån och mördande av Assad och hans regeringmedlemmar ökar katastrofalt.
Lite logiskt tänkande så inser man att så dum är inte en enda normalbegåvad människa och vi har ingen anledning att anta att Assad är mindre begåvad är genomsnittet.
13/06 23:57 at 23:57
Kerstin, jag har svårt att bedömma Assad och hans motiv. för mig hade han varit trovärdigare om han omgående släppt in FN observatörerna för att visa sin oskuld. Det hade han vunnit mycket på i propagandakriget.
Saddam spelade högt före Irak invaderades eller kanske viste han inte läget? Vågade någon i hans närmaste krets berätta snningen?
Osäker på om paralellen går att använda men är är det verkligen någon som vet hur Assad tänker?
Även intelligenta människor gör felbedömningar om dom saknar korrekt information
14/06 00:08 at 00:08
Larry:
Nej, Assad kan inte antas göra så allvarliga fel. Han, och hans regims talesmän, har gång på gång uttalat kritik av Väst, att Väst ljuger om situationen i Syrien.
Dvs, Assad vet att om han anställer massakrer på syrier, även om han avrättar sina egna (som det handlade om i Houla) så kommer ingen att tro honom om han säger att det var ”oppositionen” som gjorde det. Att tro att han skulle tro att han skulle bli trodd i den här situationen är att anta att han, och hela hans regering samt militärledningen, är rena idioter, att de inte kan tänka en enda klar tanke. Det har emellertid flera av dem bevisat att de kan.
Vad gäller Saddam så tyder ingenting på att han inte var mycket medveten om USA:s planer och att han inte försökte samarbeta, men förgäves. Läs ex. Susan Lindauers bok ”Extreme Predudice”.
Jag tror att du är lite naiv när det gäller tilltron till USA:s (de styrandes) hederlighet och humanitära läggning.
14/06 08:27 at 08:27
Svar till ”Larry”. Efter USA:s alla lögner inför deras anfall på en rad länder finns det all anledning att vara MYCKET skeptisk till vad de säger kring Syrien. Vilket svenska media inte är. Vi har Tonkinbukten. USA:s lögn om anfallet på deras krigsfartyg. En lögn som inledde bombningarna av Nordvietnam. Lögnen om Iraks massförstörelsevapen. Sedan anfallet på Irak och ockupationen. Lögnen om Gaddafis bombningar av den egna befolkningen. Följd av anfallet på det landet. – Varför skall vi så tro på påståendena om al-Assads mördande
av den egna befolkningen? – Kanske bör du läsa den artikel i Frankfurter Allgemeine Kerstin rapporterar om ovan.
Ulla Johansson
14/06 09:46 at 09:46
Idag på morgonen – och fortsatt under dagen – trumpetar våra radio-&TV-kanaler ut en rapport från Amnesty avseende våldsamma övergrepp från regeringstrupperna i Syrien. Vilken tilltro kan man sätta till denna rapport? Är Amnesty helt objektiva och oförvitliga sanningsvittnen? Eller ingår denna Amnesty-rapport helt enkelt i det allt intensivare propagandakriget? På bloggten http://syrienblogg.wordpress.com kan man i dag (2012-06-14) läsa följande inlägg: ”Nu har föreställningen dragits igång, som det varnats för (se de två föregående inläggen)! Ekot kommer med rubriker som – Damaskus vänder sig mot al-Assad – med all sannolikhet till 95% lögn, men man är ute efter att skapa en fiktiv verklighet. Samtidigt, vilket ser ut att vara samordnat, kommer Amnesty idag med en ny anti-Syrienrapport, man behöver knappt göra sig besvär att läsa den, man vet på förhand att det är de vanliga lögnerna och propagandan.”
14/06 12:55 at 12:55
Jan B:
Samtliga dessa människorättsorganisationer har tappat all trovärdighet det senaste året, och nu även Amnesty. De verkar alla vara amerikanska regeringens förlängda armar, eller delar av USA:s PsyOps. Detsamma tycks gälla Avaaz, den nya megastjärnan på ”demokratiivrarnas” himmel.
14/06 16:39 at 16:39
Kerstin Det finns mycket som tyder på att Saddam var omedveten om allvaret i USAs planer. Viktigast, varför säkrade han inte sitt eget liv genom att fly? Efter invasionen flydde han men då var det för sent. Att flydde visar att han iallfall var rädd om livet.
Ulla, vad jag förstår förmodar du att det är lögner och att ha en uppfattning är en mänsklig rättighet. Att däremot anklaga någon för lögner är en anna sak och bevisbördan hamnar på dig i det fallet.
Knappast någon konsekvens.
Vidare, Kerstin refererar till en artikel på wsws.org som i sin tur refererar till Frankfurter Allgemeine. Normalt anser mainstream media fara med osanning men när det passar ens egna åsikt går mainstream media att referera till
Annars kan jag faktiskt rekommendera att läsa om Syrien i den tidningen. Wolfgang Guenter Lerch och framför allt Rainer Herrmann (boende i regionen) skrivier initierat och realtivt sett neutralt. Jag vet inte nivpn på dina tyskakunskaper men här är en link till Rainers artiklar http://www.faz.net/redaktion/rainer-hermann-11123673.html
14/06 18:20 at 18:20
Larry:
Om mainstreammedia tar upp perspektiv som stämmer väl med allmänt kritiskt inställda mindre spridda media och som, inte minst viktigt, stämmer väl med logik och sunt förnuft samt med vad man vet sedan tidigare krig, då har man anledning att hänvisa till dessa och det gör man ju gärna eftersom man vet borgerliga människor inte tror på vänsterfolk men gärna tar till sig vad konservativa personer hävdar. Detta är naturligt – eller hur? Dessutom, vad som är det troligare bilden det tar man till sig, oavsett vem som beskriver den och oavsett dennes politiska hemvist om man är en kritiskt tänkande människa.
Och jo, jag kan läsa tyska och har själv läst artikeln i Frankfurter Allegemaine men jag hänvisade ändå till en artikel som berättar om innehållet på engelska för att de flesta inte läser tyska – efter, observera saken, att ha kollat att referatet stämde.
Jag har snabbkikat på de kortaintrouktionerna av Hermanns artiklar. Ska läsa dem efter maten för de verkar intressanta. Men nu svälter jag snart ihjäl om jag inte får mat.
Lägg märke till en annan lustig sak, med få undantag så är de som yttrar sig mot den gängse krigspropagandan ganska gamla, de flesta verkar vara pensionerade. Jag är ganska säker på att det beror på att det är mest sådana personer som vågar tala mot strömmen eftersom de inte längre har någon karriär att måna om.
Jag ska återkomma till Saddam efter maten. Det finns en del att tillägga om honom.
14/06 22:06 at 22:06
Larry:
Om Saddam alltså, nu när jag är mätt. Det är ju möjligt att han inte förutsåg vad som skulle hända, men han hade helt klart för sig att han var persona non grata för USA:s ledare. Dels var Irak utsatt för ekonomiska sanktioner ända från första Irakkriget tills man anföll Irak 2003 (var det väl), och för upprättande av en ”no-fly-zone” (som även den gången innebar en del bombande fast inte lika intensivt som i Libyen tror jag) dels hade han faktiskt blivit hotad, enligt Susan Lindauer (Extreme Predudice). Så helt överraskad blev han nog inte.
Gång på gång ser vi nämligen också hur det inte hjälper att en person som USA beslutat sig för att avsätta, försöker vara till lags för att undvika en militär attack/intervention. Ghadafi erbjöd sig att ordna kontrollerade fria val, men det sade oppositionen nej till, och vi kan vara ganska säkra på att de hade order från USA/Nato att göra det. Sak samma i Syrien. Där har en majoritet accepterat en ny konstitution och det har hållits val enligt denna, där Assad vann. Oppositionen bojkottade valen och uppmanade sina anhängare att göra detsamma. När det gick som det gick, då säger de amerikanska dödsänglarna att det ju är löjligt att anordna val under sådana här omständigheter så de kan inte räknas och förresten är det för sent.
När Iran kommer överens med BRIC_länderna om att de ska leverera anrikat uran till det kärnkraftverk man vill bygga, förklarar USA att det får inte dessa länder göra. Sen fortsätter man anklaga Iran och dödar dessutom kärntekniker i landet.
När NTC, den västinsatta diktatoriska, långt ifrån demokratisa regimen i Libyen ska anordna val, där massor av människor är utestängda från att ställa upp och där vissa åsikter inte får förekomma, och i ett land som definitivt befinner sig i ett tillstånd av sönderfall och inbördeskrig – då invänder inte USA.
Och just nu hör jag att militären har avsatt den nyligen valda parlamentet i Egypten. Ska vi gissa att USA inte har ett dugg att invända?
14/06 22:26 at 22:26
Nog är det intressant att Rainer Hermann skriver på ett sätt om Assads Syrien i en artikel daterat 13 juni Abu Dhabi och gör en avslöjande artikel om massakern i Hula i samma FAZ daterat 7 juni Damaskus. Enligt Ingmar Karlsson, f d konsul i Istambul och MÖ-expert i lund, är RH en erfaren journalist i MÖ sen tre decennier. Som Mikael Wiehe sjunger: Vem i hela världen ska man tro. Tills vidare tror jag på den artikel av RH som jag översatte. Där hänvisar han till vittnesmål från ögonvittnen. Den artikel han skriver i Abu Dhabi gör inte det. Tycks bygga på vad man där tycker. Larry, du väljer väl på annat vis? Frågan är hur länge. Lögnen har korta ben, sanningen längre, eller hur?
15/06 10:42 at 10:42
Intressant
http://tuffsandin.blogspot.se/2012/06/krigstrummor-mot-syrien.html
Det är fler som är skeptiska…
15/06 13:31 at 13:31
Sixten Andreasson:
Nej, det är inte lätt att veta vem man ska tro på idag så mycket som makten (media) ljuger för oss.
LasseVbg:
Tack för länken. Det var en intressant och viktig blogg att få kännedom om.
15/06 17:04 at 17:04
Ulla:
Du kan vara fullkomligt övertygad om att många journalister vet exakt vad som pågår och vilka som ligger bakom. Problemet är att de också vet exakt vilka det är som betalar deras bostadslån, mat och semesterresor, nämligen tidningsägarna och de vet också precis vad tidningsägaren förväntar sig att deras anställda ska skriva och hur.
15/06 21:25 at 21:25
Kerstin, det är nog så att Iraks folk blev utsatta för sanktioner redan 1990 när Kuwait invaderades. Lidandet för folket kan man säga startade i början av 80-talet i samband med Irankriget. Grovt kan man säga landet har varit i krig i 30 år. En och halv generation har aldrig levat trygghet och säkert kan du lägga till att leva under Saddam har inte varit lätt. No fly zonen inrättades för att skydda befolkningen i södra och norra Irak. Enbart i dessa interna striderna dog runt 180.000 personer.
Signifikant är att du reagerar med ryggmärgen att USA är och styr i Egypten. Utan att ha någon som helts aning vad som skett. Nu kan sökandet börja för att bekräfta dina misstankar
Sixten, jag föredrar att läsa artiklar som motsäger min uppfattning, det ger mig tillfälle att tänka och utvärdera min syn ytterligare en gång. Jag tycker RH gör ett mycket bra jobb, han rapporterar absolut inte enögt utan skriver om den information som når honom. En annan bra källa är http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unsmis och de videoklipp dom lägger upp på http://www.youtube.com/user/UNSMIS?feature=watch
15/06 23:57 at 23:57
Till Larry: Jag undrar bara, ser du inte mönstret i de senaste årens händelser på olika håll i världen? Jag tänker då på det mönster där man kan se hur USA agerat i olika länder. Och som Kerstin beskrivit så lysande i ett tidigare inlägg på denna blogg.Det kan ju inte vara tillfälligheter att man hela tiden kan se detta mönster i deras maktfullkomliga handlande runt omkring i världen.
16/06 01:52 at 01:52
Lasse Strömberg:
Och därmed är det medskyldiga till att mängder av människor dör, och ofta hemska dödar. Utan detta massiva mediastöd hade de här krigen inte varit möjliga. Det är dystert att man kan köa människor till vad som helst.
Sen säger jag inte att allting hade varit ett himmelrike i Libyen och de andra MÖ-staterna om USA/Nato inte hade börjat kriga där men lika många människor hade inte dött och torterats, folk hade haft det materiellt bättre och de hade haft en viss chans att ändra sakernas tillstånd med fredliga medel och med hjälp av förnuftiga påtryckningar från Väst, istället för bomber från det hållet, som i Libyen.
Larry:
Jodå, sanktionerna mot Irak sattes in ganska direkt efter Irakkriget, som förstås var förfärligt, men även där ljög man, om kuvösbabisarna som slängdes på golvet ex.
Dessutom, kriget mot Iran fördes med USA:s välsignelse och bistånd. Så USA har sina fingrar med överallt numer och intrigerar och styr bakom kulisserna, om de inte styr öppet. De var ganska goda vänner med Saddam under den tiden, som du säkert minns. Precis som de var med Ghadafi för bara något drygt år sen, trots att man hade planer på att ”ta ner regimen” där.
Och vad gäller Egypten så ställer jag en fråga, och antyder med denna att jag gissar att USA har fingrar med även i det spelet. Jag påstår inget i den saken.