Och Carl Bildt är en ren katastrof
Hörde just att Carl Bildt jämförde de ryska ledarna med Hitler. Det måste vara höjden av oförskämdhet.
Jag har visserligen på den här bloggen skrivit att jag anser att Bush med anhang beter sig som Hitler med dito, men jag är bara bloggare, en myra som ingen bryr sig om. En minister däremot får bara inte uttrycka sig på det sättet , inte ens om han bara är minister i ett litet skitland som inte har mycket att säga till om i världspolitiken, och i synnerhet inte mot ryssarna. Att jämföra dem med Hitler är nog den värsta förolämpning man kan kasta dem i ansiktet.
Det är mycket illa att han ensidigt tar ställning mot Ryssland i det här fallet och det är katastrofalt när han vräker ur sig sådana beskyllningar. Han tycks tro att han fortfarande sitter som elevrådsordförande på gymnasiet! Finns det ingen på UD som kan lära den slyngeln hur man beter sig på den internationella arenan?
Sällan eller aldrig har vi haft en mindre kompetent utrikesminister. Han är rent livsfarlig för oss.
03/09 08:19 at 08:19
Har du ngn länk till hans uttalande ?
Jag hittaed inget i hans information till regeringen iaf:
http://www.regeringen.se/sb/d/7417/a/110176
Att benämna Carl-Bildt som inkompetent utrikesminister – well då har väl tidigare utrikesministrar varit rent katastrofala ?!
Man behöver ju inte i varje litet läge krypa och kravla och mildra sina ord tycker jag – någon gång kan man ju ta i litegrann ? Sen behöver man för den skull inte trappa upp konflikter om det väl tar skruv…
När det gäller Carl Bildts toner mot ryssland så kommer nog detta sig av alla aktiviteter i det forna Jugoslavien skulle jag tro – där Serbien (rysslandsstödd) var den stora boven…
Men jag måste säga att även om Georigienkonflikten må vara Usa-provocerad i en del avseenden – så förtjänar självklart ryssland kritik för den ensidig ainsatsen+utnämnandet av dessa utbrytarregioner till ”självständiga” (60000 personer bor det tex i sydostession läste jag – det måste ju tom vara mindre än lichteinstein ?!?)
/K
03/09 10:11 at 10:11
Instämmer.
03/09 10:43 at 10:43
Klas:
Men kryper och krälar är just, precis exakt vad Bildt gör, så det är äckligt – men för USA – och man anar varför.
03/09 13:02 at 13:02
Kerstin: Varför ?
Jag menar nyss så anklagade socialister honom för att vara lierad med Ryssland, och partisk pga sina innehav i bla Gazprom. Nu uttalar han sig ytterst kritiskt mot dom och kryper inför Usa.
Vilet är det ?
Eller är det så att han är en poluitiker ut i fingerspetsarna som ömson berömmer ömsom kritiserar olika parter, men kanske i lite bredare ordalag än vad ”lagomsvensson” är van vid ?
/K
03/09 15:16 at 15:16
Vad gäller riksdumhuvudet Carl Bildt kommer han alltid och överallt att ta chansen att svartmåla Ryssland. Bildt är klart inkompetent som politiker överhuvudtaget – om man bortser från att han kan prata så att många inte uppfattar vad det är han i sjäva verket säger.
Jag hörde hans uttalande med jämförelsen med Hitlertyskland, att vi har en så inkompetent och inte minst oförskämd utrikesminister borde få hela svenska folket att be Ryssland om ursäkt å Carl Bildts vägnar.
03/09 17:21 at 17:21
Instämmer gällde Kerstin och absolut inte Klas. Till honom måste jag säga, var har du bakfötterna? Man brukar ju säga ibland att någon har fått något om bakfoten.
Du har i några rader fått Carl Bildts landsförrädiska uppträdande, Sydossetiens rätt till självständighet och Serbiens roll om bakfoten!
Informera dig om alla tre sakerna. Det finns mycket i bloggosfären och även i gammalmedia, om man inte läser bara ena sidans version av vad som hänt (i Jugoslavien, i Kaukasus och Bildts lobbyroll för att få till krig mot Irak mm.
03/09 21:12 at 21:12
Jag är ledsen, jag lyckades av misstag stryka en kommentar som jag inte skulle stryka, så den som ser att han inte fått in sin kommentar ber jag om ursäkt och välkomnar tillbaka med kommentaren.
Jag är inte ens säker på att det var till det här inlägget.
04/09 07:16 at 07:16
Sixten – det är inte så att du ser sakerna i ett ensidigt Anti-Usa-skimmer då ?
Jag har läst ”båda sidorna” – och du har uppenbarligen helt fallit för ”den ena” sidans argumentation ?
Och vad gäller sydossetienns rätt till självständighet så har jag bildat mig den uppfattningen att det är en väldiggt liten klick sydossetsier (ca 60000) i ett litet litet område, som idag i huvudsak inte livnär sig på så mycket annat än, skall vi säga, gråare aktiviteter…
Och att en självständighet där i praktiken innebär att dom måste ingå i en skyddsnätverk – varför då inte Ryssland – vilket kanske var hela meningen med ”erkännandet” ? Det hade ju lika gärna kunnat vara Georgien som skulle bildat detta ”nätverk” ? (I de fakta jag har sett så verkar inte sydossetser och georgier som folkgrupper ogilla varandra)
Sen skall man inte sticka under stol med att Usa troligen har georgien som en ”bakdörr” till Kaukasus – och i den internationella storpolitiken finns många rävar. Och Ryssarna måste väl sägas har samma rätt som Usa att ingripa vid ”intressekonflikter” – men du kan ju då inte stå och kritisera Usa för deras ”stormaktsambitioner” och samtidigt hylla Ryssland helt och hållet – inte utan att det blir ganska genomskinligt att det inte är stormaktsambitionerna som sådana som är det du iogillar- utan egentligen handlar det bara pom vilken sida som gör vad ?!
Jag tycker dock inte att Usa’s klavertramp hindrar från kritik mot Ryssland – och jag har fortfarande den uppfattningen att Carl Bildt är en relativt duktig politiker. Han kan ju heller inte kritisera Usa – som på ytan iaf inte alls har agerat i denna konflikt (i det diplomatiska spelet får man agera på det som syns på ytan, eller gräva upp det som inte syns- man kan inte vädra konspirationsteorier som vi bloggare !)
Och ni KAN inte påstå att han inte har god internationell erfarennhet och goda kontakter !
Vill ni prata inkompetenta utrikesministrar som knappt satte något spår utomlands så är det ju bara att rabbla: Laila Freivalds,Bosse Ringholm ,Carin Jämtin,Jan Eliasson …
Jag kan tom erkänna att Sten Andersson skötte sig hyfsat – även om jag inte i varje läge sympatiserade med hans åsikter – och han var också en person som satte spår utomlands och placerade Sverige på kartan som ett land med en viss ståndpunkt (i hans fall palestinafrågan)
/K
04/09 15:14 at 15:14
Klas, du har fortfarande bakfötterna intrasslade i felaktigheter, grova sådana.
Börja med att rensa bort beskyllningar mot mig. Jag är inte alls anti-amerikan. Var får du det ifrån? Du är ju själv kritisk mot USAs utrikespolitik. Fast du talar om klavertramp! Jag liksom världsmajoriteten är mycker mer kritisk än så.
Sen rensa också bort att jag hyllat Ryssland. MUF:s ordf har också sagt att Georgien var angriparen, vilket faktum man också i den stora världen är förvissad om. Bombanfall den 8 augusti som till stor del förstörde den lilla huvudstaden i Sydossetien men många civila dödsoffer.
Rensa bort namnen Bosse Ringholm och Carin Jämtin. De har aldrig varit utrikesministrar.
Börja nu på allvar att informera dig om saker och ting. I stället för att ideligen trassla in bakfötterna i det storväxta ogräset.
05/09 09:19 at 09:19
Enligt wikipedian (och Ringholm kommer jag t.o.m ihåg) så satt både Jämtin och Ringholm som tillförordande utrikesministrar under en kortare period 2006 – fast det är kanske orättvist att ta upp ngn som bara satt ett par månader iof – så du har rätt – jag stryker dom…
Jag har faktiskt inte ifrågasatt vem som invaderade vem först (”båda sidor” i debatten erkänner väl iof att Georigen gick in i sydossetsen först – frågan är väl mer vad motivet var – eller snarare de bakomliggande orsakerna). Men det är en annan diskussion.
Om du inte är Anti-USA – sixten så säger jag förlåt (jag läste igenom lite tidigare kommentarer från dig och inser att jag blandade ihop dina inlägg med en del andra som var mycket mer åt det hållet).
Jag undrar bara varför vissa så ensidigt står på ”rysslands” sida – och skjuter in inlägg mot Usa’s komplotterande hållning i en del frågor och stormaktsambitioner utan att kritisera Ryssarnas dito ?
Men Sixten: Vart har jag trasslat in bakfötterna ? (Förutom i min felaktighet om din inställning till vissa saker då möjligen).
Jag ifrågasätter varför ni rackar ner på Carl Bildt – som i mina ögon är kompetent och faktiskt har internationellt anseende !
Att han inte är politiskt korrekt i Sverige ger närmast pluspoäng tycker jag – politiskt korrekt här innebär ju i princip att man skall hålla en låg profil och hålla med de svallningar som för tillfället råder…
När det gäller Irakfrågan så håller jag nog inte med honom i den hållning som han verkade ha 02/03, om det var naiv tilltro till FN-resolutioner, Amerikansk lobbyism eller egenintressen vet jag inte (men ekonomiska egenintressen tror jag faktiskt inte det var – pengar tjänade han på andra ställen). Men dagens situation i Irak är inte lätt och att stå och förespråka ett ensidigt uttåg är lika katastrofalt som att förespåka ett kvarhållande tror jag (som om CB inte ensidigt förespråkar ett omedelbart amerikanskt uttåg så fårstår jag det till fullo). Möjligen kan man två sina händer lättare om man låter Irakierna själva dela upp landet (för det lär det nog bli !?) – men när det gäller nuvarande status i Irak så vill jag inte trassal till mer saker ”om bakfoten” utan får läsa på mer…
/K
07/09 13:26 at 13:26
Klas:
Nej, jag står inte ensidigt på Rysslands sida, men jag efterfrågar balans, och eftersom massmedia just nu ensidigt dömer ut Ryssland, trots att USA:s politik inte heller är speciellt snygg, då reagerar jag.
07/09 14:27 at 14:27
Intressant debatt detta! Själv är jag inte speciellt välinformerad om konflikten i Georgien, mer än att jag vet att folket där har haft det väldigt svårt ända sen Sovjet upplöstes. Och att man verkar hata ryssar.
Vad gäller Carl Bildt tycker jag han är en av den värsta sortens politiker, en riktigt farlig figur. Han har liksom en förmåga att prata på ett sätt så att det VERKAR kompetent, vilket leder till att de flesta inte lyssnar på vad han säger och inte granskar det heller. Men jag tror att om man är uppväxt i överklassen så har man det i blodet – att ytan alltid är viktigare än allting annat. Är det verkligen bara jag som blir skrämd och illa berörd av hans SÄTT att prata, föra sig och bete sig. Inte för att han andas överklass i allt detta, utan för att han är en person med makt som hela tiden sätter en yta emellan publiken han vänder sig till och innehållet han försöker förmedla. Alltså fungerar han lite som en sektledare, en trollkonstnär eller vilken annan typ av domptör som helst. Det är farligt att ha såna människor i maktpositioner. Därför gillar inte JAG Carl Bildt och har aldrig gjort.
Han var ju t.ex. statsminister i Sveriges genom tiderna erkänt mest INkompetenta regering. Man behöver ju inte vara vänster för att inse att den regeringen var dålig för oss alla och dålig för Sverige. Hade det varit vem som helst annan än CB som varit statsminister hade detta prakt-misslyckande följt honom/henne livet ut, men allt sånt bara rinner av honom, just för att han har den här nästan hypnotiserande förmågan att få publiken han pratar till exakt dit han vill.
07/09 20:04 at 20:04
Anja:
Det ligger mycket i vad du skriver.
När han var statsminister menade alla journalister, som ändå verkade ogilla hans överlägsna attityd och arrogans, att man ”kunde inte förneka att han var kunnig”. Jag begrep inte vad det var som de betraktade som kunnigt eftersom jag tyckte att han var väldigt okunnig.
Så en dag, mot slutet av hans karriär var det någon journalist som kom på att kolla något han hade påstått, och fann att han hade tagit påståendet rakt ur det blå, det fanns ingen sådan undersökning som han refererade till (eller om det var en rapport) och än mindre fanns de data där som han slängde ur sig.
Sedan var det aldrig någon journalist som ansåg att ”Bildt ju var så kunnig”.
Ungefär som med Björklund nu alltså, igen brydde sig om att kolla vad han sade, det gör man inte heller med Bildt idag – igen.
Idag är han ju dessutom rädd för att gå i svaromål mot kunniga människor och föredrar att babbla på sin blogg, där han får stå oemotsagd. Han tycks alltså själv vara medveten om att han inte är speciellt kunnig och att han inte skulle klara sig i en diskussion med kunniga människor.
08/09 00:09 at 00:09
Klas: Jag skulle aldrig ha skrivit aldrig om Jämtin och Ringholm som utrikesministrar. Riktigt som du säger att de var tillförordnade sådana var sin månad – liksom Jan O Karlsson efter mordet på Anna Lindh. Vi är överens om att de inte går att jämföra med riktiga utrikesministrar.
Det med bakfötterna – det var polemik,som du inte bör ta så personligt.
Tycker det är jättebra att du vill läsa mer. Det finns ju en hel del bra också på bloggarna. För jugoslaviska tragedierna finns det annorlunda syn på svenska ammerikanskan Diana Johnstones bok Dårarnas korståg och flera böcker av överste Bo Pellnäs.
Beträffande Kaukasuskrigets följder kloka ord på tankar-i-trappan om små länder av Tom Carlsson.
Och den andre Klas som Kerstin rekommenderar.
Om Bildt har jag redan instämt med Kerstin. Får nu lägga till samma sak med Anja.
Bildt drev ju minkljuden till en skarp not till Moskva. Omdömeslöst är väl bara förnamnet. Att han varit mycket aktiv i en amerikansk lobbygrupp för starta krig mot Irak borde också diskvalificerat honom som utrikesminister. Förr skulle det väl närmast betraktats som landsförräderi! Sverige fördömde ju i uttalanden angreppet och det har väl inte tagits tillbaka officiellt av nuvarande regering. Anstiftan till krig bedömdes i Nürnberg som näst värsta krigsförbrytelse.
Och att han skulle ha internationellt anseende… Frankrikes Bernard Kouchner tillrättavisade honom skarpt nyligen. Hans jämförelse mellan Hitler och ryssarnas ingripande i Georgien.