Det är en hel del propaganda vinklad nyhetsrapportering som vi utsätts för i dessa dagar. Till exempel har NATO-reklamen intensifierats samtidigt som det pågår en stor NATO-övning med såväl svenskt som amerikanskt deltagande i, och över, Östersjön (1). Lagom till denna övning har regeringen, utan någon offentlig diskussion, slutit ett så kallat värdlandsavtal med NATO (2). Vid tidigare NATO-övningar på svenskt territorium behövdes tydligen inget avtal.
Vill man ha avvikande röster om NATO får man gå utanför Sverige. Den brittiska f.d. ambassadören Craig Murray har på sin blogg gjort en utmärkt analys av vad Nato är idag. Rubriken är mångtydig, men skulle kunna översättas med “Nato är en idé vars tid inte är kommen, utan förgången”(3). Det verkar nästan som om han riktade sig till svenska folket. Slutklämmen lyder: “NATO is by far the largest danger to world peace. It should be dissolved as a matter of urgency” vilket på svenska blir ungefär: “Nato är det överlägset största hotet mot världsfreden och bör upplösas snarast möjligt.”
Kopplad till reklamen för NATO-medlemskap är en skev nyhetsrapportering om Ryssland. I denna ingår ofta påståenden om vad Putin ska ha sagt, eller tänkt eller har för planer. Sällan får vi läsa vad han verkligen har sagt, i sitt rätta sammanhang. Att basera sin bedömning av Ryssland eller Putin på vad västliga media rapporterar är därför riskabelt. Vi vet inte varifrån tongivande media har fått sin information eller vad som försvinner eller förvrängs innan vi får se den bearbetade versionen i nyhetsprogram och på nyhetssidor.
Som tur är finns det primärkällor som är tillgängliga även för oss vanliga medborgare, även om vi inte förstår ryska. Den ryska administrationen (som vi kan kalla “Kreml” analogt med att den amerikanska administrationen kallas “White House”) lägger regelbundet ut vad Putin har sagt på nätet, med översättning till engelska. De har förmodligen fått idén från amerikanerna som haft motsvarande service i många år.
När man läser amerikanska media får man intrycket att Putin har framfört propagandistiska hotelser mot Europa och USA i ett tal på en “youth camp” någonstans i Ryssland. Svenska media har troget repeterat vad de amerikanska har sagt, utan att bry sig om att gå till källorna. Vad Putin i själva verket har sagt finns faktiskt, i engelsk översättning, utlagt på nätet av Kreml (4). Det var lite svårt att hitta, eftersom Putin inte alls höll tal på ett “ungdomsläger”. Amerikanerna har blandat ihop ett möte med yngre akademiker med de internationella sommarläger för skolungdomar som brukar hållas på samma plats. Och det var inget skrivet tal som Putin höll, utan han svarade på frågor från en församling som visserligen var ung, men bestod av yngre forskare och lärare från Rysslands elituniversitet. Putins svar ger en god bild av hur han ser på USA, på Nato och på konflikten i Ukraina. Ett är säkert, de som säger “Putin är galen” har inte läst vad han säger när han talar inför kunniga åhörare. För den som vill lyssna på hur han säger det så finns det på youtube.
Var kan man då hitta en “neutral” analys av vad som pågår i Ukraina? Jag tycker att jag har funnit en sådan. Författaren är finländare, vilket gör att hans referensramar liknar dem vi svenskar har. Peter Saramo har gjort en sammanställning och analys grundad på omfattande studier av öppna källor som tidningar och webbsajter (5). Eftersom författaren även behärskar ryska så blir den lite mer fullständig än de analyser vi vanligen ser i västmedia. Detta är den bästa genomgång av skeendet och den nuvarande situationen i Ukraina som jag sett någonstans. Och den finns på svenska!
/Dan Gmark
Länkar:
1. Participating in Exercise Northern Coasts, America*s Navy 2014-08-28
2. Natostyrka kan få agera i Sverige, Svenska Dagbladet 2014-08-27
3. NATO – An Idea Whose Time Has Gone, Craig Murray 2014-09-04
4. Seliger 2014 National Youth Forum, President of Russia Speeches and Transcripts 2014-08-29
5. Ukraina och informationskriget, Peter Saramo i nättidningen Simeon ja Hanna 2014-08-07
06/09 13:44 at 13:44
Västs ljug avslöjas på ett utomordentligt sätt av en som kan sin sak, till skillnad från det rappakalja som vi matas av SVT, BBC, CNN, FOX och dagstidningar som tillhör Sannings Ministeriet i väst.
http://rt.com/op-edge/185512-ukraine-lost-donbas-nato/
07/09 00:56 at 00:56
Jag tror det saknas en dimension i debatten om EUs/Natos extrema lögnaktighet.
Att Usa ljuger är ju standard, men nivån på EUs politiker och medier är så låg att det måste finnas en förklaring som handlar om EUs egennytta snarare än en undran över varför de förstör för sig själva vilket ju är många tyska företagare uppfattning(och tysk allmänhets uppfattning om man får tro förre tyske försvarssekreteraren Willy Wimmer)
Egennyttan skulle kunna ha att göra med att de som har den verkliga rådgivande makten inom EU är de som troligen bättre än de flesta av oss har gjort en konsekvensanalys av vad som händer när Usas ekonomi normaliseras, dvs dollarn upphör att vara reservvaluta och Usas jätteskuld måste åtgärdas.
Konsekvensanalysen kan antas vara påverkad av amerikansk utpressning. Tex att Usa avskriver hela skulden där jag inte vet ngt om konsekvenserna för EU i så fall. Dick Cheney hävdar att en mycket stor terrorattack (gissningsvis avses en kärnvapenattack) mot Usa kommer inom ca 5 år. Han nämnde 2020 som bortre(?) tidsgräns och lät inte ett dugg orolig. Lät mer som ett löfte. Det kan vara det som EU fruktar. Terrorattacken leder till en avskrivning av skulden. Och ett storkrig där Usa sätter in allt de har för att slå undan konkurrenterna. Och jag misstänker att dollarn också i någon mening behåller ställningarna i och med att skulderna har trollats bort. Den militära styrkan tillsammans med en infernalisk propaganda är givetvis förutsättningen för att kunna nå acceptans för detta. Det EU gör nu är då att de behandlar Usa som ngt gjort av skört porslin som måste hanteras försiktigt så att man fördröjer ’singulariteten’.
07/09 14:42 at 14:42
Agit Prop:
Nog verkar det som om Mercouris beskriver händelseförloppet kring vapenvilan på ett mer korrekt sätt än CNN och dess svenska ekokammare. Enligt dagens nyhetssändningar i radion har någon part redan brutit vapenvilan. Radion antyder naturligtvis att det är “separatisterna” som gjort det men anför inga bevis för detta. Vi kan konstatera att i propagandakriget råder ingen vapenvila.
Peterg:
Jag har också funderat på vad det kan ha varit som gjort att EU-länderna gått med på ekonomiska sanktioner som de måste förstått skulle skada deras ekonomi. Jag tror emellertid att det är mera troligt att det är direkta påtryckningar eller någon typ av utpressning som förmått EU att införa sanktioner, snarare än rädslan för “den sårade tigern”.
09/09 17:50 at 17:50
Holländarnas preliminära ”utredning” om MH17 släpptes idag och är precis så urvattnad som man befarade den skulle bli. Dessbättre så har Malaysia sin egen rapport på gång och den kommer nog inte att bli så menlös i sin analys. Men det var väl inte väntat att holländarna skulle våga släppa en rapport värd namnet då ju det mer eller mindre är belagt att Kiev är skyldiga. Man väntar med sanningen tills nästa sommar och hoppas då att det lugnat sig på det politiska planet. Marionetten Obama är då på väg ut ur Vita huset och läget i Ukraina förhoppngsvis lugnare, Poroshenko fått sparken, samtidigt som EU-politiker hoppas att folk glömt deras lögner i samband med nerkjutningen av MH17.
10/09 13:51 at 13:51
Benny H:
Vilka belägg har du för att Kiev är skyldiga?
Enligt utredarna så ska denna preliminära utredning inte utreda skuldfrågan. Tydligen har det också startats en polisutredning som ska försöka hitta en skyldig.
För övrigt tycker jag utredningen ger ett seriöst intryck. Man har kunna utesluta tekniskt fel på planet, hanteringsfel av piloterna och en bomb ombord som olycksorsaker.
11/09 13:11 at 13:11
Tja, det är bara att tänka logiskt. Rebellerna har inga BUK och även om de hade sådana så måste man ha tillgång till kommunikation med markradar och en väl utbildad personal för att hantera dessa vapen, och det har inte rebellerna. Sen kan man fråga sig varför Kiev fortsatte att beskjuta området efter kraschen om man var oskyldiga? Och varför släpper inte Kiev radiokommunikationen? Varför offentliggör inte USA de satelittdata man häckar på? Varför är det bara ryssarna som numera är intresserade av vad som hände MH17? Verkar ju dumt om man visste att rebellerna skjutit ner planet, eller hur? Det finns en oändlig massa frågor som Kiev inte svarat på, vilket med största sannolikhet innebär att de skyldiga finns att finna Ukraina. Dessutom så är Ukraina de enda som via en s.k false flag-operation hade något att vinna på att skjuta ner planet, skylla på ryssarna och därmed få mer militärt stöd från Nato och fler sanktioner.
12/09 08:19 at 08:19
Hans excellenx Bildt har ju gjort det här förut. I Georgien, med i princip ekvivalent resultat.
Om inte vi dömer Bildt så kommer världen döma oss!
13/09 10:41 at 10:41
Nu har det hänt igen. USA:s styrande visar sig inte ha en aning om elementär geografi. Saudiarabien har en lång gräns mot Syrien heter det i ett
pressmeddelande från Vita huset.
(http://m.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/10/background-conference-call-presidents-address-nation).
Källa: http://www.8dagar.com/2014/09/bomba-syrien-var-det-ligger.html
13/09 13:07 at 13:07
Det gäller att koppla ihop till synes separata händelser. En som ha tagit fasta på den röda tråden som t ex binder händelserna i Ukraina, Syrien och Gaza är den berömde journalisten/filmaren John Pilger.
http://www.counterpunch.org/2014/09/12/gaza-and-the-threat-of-world-war/
14/09 11:34 at 11:34
Talande:
Jo, det var ju en festlig blunder av en medlem av Obamas stab. Tack för länken, jag har läst hela press-releasen. Den ger en inblick i samspelet mellan Vita Huset och medierna. En inofficiell presskonferens för de ackrediterade Vitahus-reportrarna med stränga order att inte publicera något före slutet på presidentens tal, klockan 21.00. Anonyma Senior Administration Officials som inte är särskilt anonyma för journalisterna, eftersom dessa tilltalar dem “Hi guys” (ungefär: Tjena grabbar). De journalister som följer spelreglerna kan komma med en “intelligent” analys av talet bara minuter efter att det är avslutat, eftersom de fått innehållet, inklusive förtydliganden, några timmar tidigare. Vilka frågor dessa “senior officials” svarar på, och vilka de undviker att svara på, ger en indikation om hur journalisterna bör skriva för att behålla sin ackreditering som Vitahus-journalister.
På Infowars.com hittar man denna blunder insatt i det större sammanhanget av misstag som USA gör sig skyldigt till i sin Mellanöstern-politik:
http://www.infowars.com/white-house-blunder-senior-official-claims-saudi-arabia-has-extensive-border-with-syria/
25/09 22:25 at 22:25
Hur ska vi förstå vår värld?
Det handlar om präster/journalister som sprider en ideologi/en myt/en historia och de flesta fäster sina jag vi dessa historier!
I själva verket så kan vi inte umgås med fler än 150 personer – dela våra historier med fler än 150 personer – vi är djur som kan tala göra värderade kartor som skapar våra jag – vi har beskrivningar som vi sätter värden på – gott och ont. Vår värld har med teknik konstruerat grupper som är på miljoner människor – miljarder människor och alla dessa fyller sina jag med känslor för vissa beskrivningar. Hur ska vi hitta på något kärleksfullt – ärligt?
Det nuvarande Putin/Obamas snack är ju bara lögner!!!!!!!!!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number
Dunbar’s number is a suggested cognitive limit to the number of people with whom one can maintain stable social relationships. These are relationships in which an individual knows who each person is and how each person relates to every other person.[1][2][3][4][5][6] This number was first proposed by British anthropologist Robin Dunbar, who found a correlation between primate brain size and average social group size. By using the average human brain size and extrapolating from the results of primates, he proposed that humans can only comfortably maintain 150 stable relationships.
Only 150 stable relationships – how to implement this in todays world??????
26/09 10:52 at 10:52
Ola: De där 150 är de som vi kan ha nära relationer till. Ingenting säger att vi inte kan ha fler människor i vår närhet. Det kan vi uppenbarligen. Vi klarar alldeles utmärkt att leva i storstäder och att ta hänsyn till och hjälpa även människor vi inte känner närmare.
27/09 12:20 at 12:20
Ledsen Ola, men dina kommentarer idag är rätt långt från ämnet, så de stryks. Se kommmentarreglerna i spalten till höger.
/Kerstin
27/09 13:16 at 13:16
Du gör som du vill – men synd att inte fler får reda på vad Thierry Meyssan skriver och vad Ehud Barak sa på BBC en timme efter händelsen. Så här kommer en länk endast för dig – du är säkert inte inne på den här sidan – men det gäller ju att öka ut kretsen – bli fler än de 150. Så håll tillgodo – trevlig helg:
http://www.youtube.com/watch?v=nwmZ4_j872I
Sen kanske ändå mina länkar har med det här ämnet att göra eftersom dagens politik bygger på den där dagen som förändrade det mesta.
27/09 15:35 at 15:35
Den här kommentaren har verkligen med ämnet att göra. Thierry Meyssan – som var den första att avslöja 9/11 skriver nu – 13 år senare:
NATO intends to prohibit Russia’s and China’s Development
http://www.voltairenet.org/article185257.html
Det finns mer att läsa på Voltairenet så gå dit och läs t.ex:
Thirteen years after the September 11 attacks, blindness persists
by Thierry Meyssan
Allt som händer idag har sin bakgrund i vad som hände den dagen – förändrade vår världsbild nästan helt – innan vi har begripit det så lär det bli svårt att förstå – NATO, Ryssland och Ukraina
28/09 11:44 at 11:44
Ola: Jag har beslutat att inte ta upp diskussionen om vem eller vilka som låg bakom 9/11 på den här bloggen eftersom det är ett ormbo.
Sen spelar det idag inte så stor roll vilka som anställde katastrofen för vi vet hur den har använts, oavsett vem/vilka som är skyldiga.
30/09 00:06 at 00:06
Jag har tidigare sett vad Thierry Meyssan säger i den texten. Bl a säger han att åtgärder som bara behövs i samband med kärnvapenkrig vidtogs av den amerikanska regimen(och det var några få minuter innan Pentagon träffades och i största hast bars Cheney och Rice ner i Vita Husets skyddsrum, det sk domedagsplanet började cirkulera ovanför Vita Huset och den atomsprängningssäkra dörren till militärens bergkommando stängdes för första gången- jag upprepar att detta skedde alltså i panik inom minuter just innan Pentagon träffades) och Meyssan säger att en sån åtgärd var helt onödig. Det frestade mig att maila honom på hans tungomål och fråga vad han säger om Dmitri Khalezov’s redogörelser som ju ger en trovärdig förklaring till varför Usa vidtog såna extrema åtgärder. Han säger att de identifierade på radarn att en viss missiltyp var på väg mot Washington. Den visade sig ha detonatorn avstängd men hade sån kraft att den trängde igenom fem skyddsmurar och nådde mitten av Pentagon. Meyssan svarade inte(hittills). En poäng i sammanhanget är att Khalezov misstänker att fristående aktörer ur Frankrikes äldre generationer av underrättelseagenter kan ha haft marginell inblandning i 9/11: motivet skulle vara dels Usas allmänna tillbakapressande av Franska intressen och även att det finns uppgifter om att cia saboterade den Concorde vars förolyckande blev det kommersiella slutet på den flygplanstypen.
Oavsett vad Meyssan tror så skulle ju det kunna göra honom särskilt benägen att undvika ämnet.
30/09 13:39 at 13:39
peterg:
Det skrivs och sägs så mycket om 9/11 och man har ingen chans att bedöma det man läser.
30/09 14:23 at 14:23
Kerstin jag respekterar att du inte själv kan bedöma det men Khalezovs bok på tusen sidor är intressant och till stor del baserad på öppna källor och de som har orkat läsa den har överlag ett positivt intryck. Han berättar tex om hur den sjunkna ubåten Kursk när den lyftes upp hade missilutrymmena fyllda med skumplast så det inte gick att se att alla missiler var borta. Och officiellt förstördes alltsammans, trots att det normala vore att ta vara på och återanvända de dyrbara komponenterna om det nu överhuvud vore något fel på dem. De är ju bepansrade och enormt tåliga. Och Khalezov hävdar alltså att en sån missil damp ner i Pentagon. Dagen innan 9/11 hade den brittiska militärtidskriften Jaynes(påpassligt?) en artikel om precis den missiltypen. Khalezov är i motsats till många andra som skrivit om 9/11 förhindrad att använda betaltjänster på nätet för försäljning av texten. Till skillnad från övriga observatörer förklarar hans version varför Usa-regimen agerade som de gjorde.