Internationell politik&Massmedia&Politik/ekonomi&Politik/EU26/06 12:20

Just nu flödar media över vad gäller försök att skylla på väljarna, de där som röstade fel i England, för inte kan det vara något fel på EU-projektet eller de styrande där, eller demokratin i EU. Naturligtvis är allt detta bara försök att blanda bort korten för oss. Jag tror inte det går längre.

Jag har hela tiden sagt att EU är ett krigsprojekt. Det ser vi allt tydligare tecken på de senaste åren. Dels deltar många EU-länder i krig mot stater i MÖ, och det var också EUs fel att kriget i Jugoslavien bröt ut och på det sätt som skedde, liksom nu eländet i Ukraina. Ekonomiska sanktioner är, fast många inte inser den saken, en form av krig och sådana utsätter man nu Ryssland för i stor stil.

Inte minst, EU-eliten för ett krig mot befolkningarna i EU, där resurser hela tiden förs från folkflertalet till eliterna. Man har dessutom något så vanvettigt som en s.k grundlag, Lissabonavtalet, som stipulerar att det ska föras en bestämd, alltså en nyliberal ekonomisk politik i EU. En sådan politik får alltid en  trickle- upeffekt, att resurserna förs nerifrån och uppåt i samhället. Resultatet är skenande arbetslöshet och starkt tilltagande ojämlikhet både inom enskilda EU-länder och mellan sådana. Tyskland står hittills som den stora vinnaren här. Den  här politiken inbär dessutom en stagnation både vad gäller samhällsutvecklingen och vad gäller vetenskap och teknologi.

Vad gör då EU när missnöjet bland folk börjar bli besvärande, som nu den brittiska omröstningen om EU-medlemskapet? Jo, man tar till, hot, straff och hämndåtgärder, precis som man gjorde mot Grekland för något år sedan. Knappast någon åtgärd kan slå dessa vad gäller att skapa avsky mot de styrande EU-eliterna. Det folkliga missnöje som man väcker, verkar dessa eliter tänka sig, ska de övervinna med militära medel, även inom Europa. Sådant kan inte heller kallas för fredspolitik.

I värsta fall tänker sig eliterna att yttre fienden, terrorister, Ryssland, Kina, vad man nu kan tänka upp, ska svetsa Europa samman, såsom yttre fiender har en tendens att göra. Jag tror att man bedrar sig här. Det finns inte tillräckligt med ”vi-känsla” inom Europa för att en sådan taktik ska fungera.

Sen har vi propagandan. Propaganda är otroligt effektiv, när den är enhetlig och har pågått en tid, men dess varaktighet är inte oändlig. Förr eller senare ser allt fler människor diskrepansen mellan propagandans utsagor och den verkliga världen och idag har alla större möjligheter att få alternativ information från andra håll, ex från nätet. Vi kan bara se på g:a Sovjet. Där misstrodde ryssarna nästan allt som sades och skrevs i media och föreställde sig att verkligheten var den motsatta. Följaktligen kom många ryssar att idealisera Väst, tro att allt var bättre här i Väst än det faktiskt var. I EU börjar nu propagandan så smått få samma effekt. Fler och fler tror inte längre på media eller på den politiska retoriken. Sådan misstro är förödande för alla länder där den sprider ut sig. Den gynnar aldrig fred och utveckling.

Alla sådana här försök, som EU, att slå ihop många länder och behärska stora områden har kraschat – förr eller senare. När EU kommer att krascha är bara en tidsfråga. I morgon eller om 75 år? Den andra viktiga frågan här är hur kraschen kommer att se ut. Kommer den att vara tämligen fredlig och någotsånär välordnad eller krigisk och förödande. Det beror delvis på hur EU-eliterna agerar idag.

/Kerstin

Länkar:
- EU hotar Storbritannien – vi förhandlar inte, Lena Mellin, AB, 27/6 2016

Fler länkar kan tillkomma senare

Ideologier/propaganda&Internationell politik&Massmedia&Politik/ekonomi26/05 12:24

Såg programmet ”Dokument inifrån” igår kväll (se länk nederst). Det var ett program som sände kalla kårar utmed ryggen. Jag har länge frågat mig om Sverige hotats eller mutats att släppa in USA/Nato i Sverige. Efter programmet, där flera högt uppsatta personer inom Nato och i USA uttalade sig, verkar det inte råda något tvivel. Sverige hotas/pressas att gå med i Nato (än så länge bara att skriva under Värdlandavtalet men det är ungefär samma sak vad gäller Sveriges säkerhet).

Programmet gav en räcka förklaringar till varför USA (och Nato ÄR USA) anser att svenskt territorium är viktigt för att kunna nå och anfalla Ryssland militärt (ja alltså försvara Västeuropa mot Ryssland, enligt deras beskrivning). Därmed förstår man också varför Ryssland måste betrakta Sverige som ett fientligt land numer.

Jag drar slutsatsen att planeringen av ett USA-krig mot Ryssland, där Sverige får fungera som ryskt bombmål, är långt gången. I det fallet Sverige används för att angripa Ryssland så är ryska bomber över Sverige en självklar konsekvens.

Vi ser just nu alla de förberedelser som USA brukar göra inför ett militärt anfall på ett land, först ekonomiska sanktioner för att försvaga landet ifråga, samtidigt med en massiv propaganda som ska övertyga människor i Väst om att det tilltänkta offret, landet att bomba sönder, är fientligt inställt och har dolda planer på att anfalla oss i Väst eller att man inom landet behandlar alla eller somliga medborgare riktigt illa, för att vi i Väst ska anse det vara en god gärning att anfalla landet ifråga.

Alla vet att Ryssland utsätts för ekonomiska sanktioner sedan några år och ingen som har två celler i hjärnan kan ha undgått att notera att Ryssland, framför allt dess ledare Putin, utsätts för en närmast otrolig och intensivt negativ propaganda. Det senaste i den vägen var när ”terrorforskaren” Brun föreslog att de trasiga tv-masterna var förstörda av ”Putin”.

Vidare hotar man Ryssland genom att inrätta Natobaser runt och så nära Rysslands gränser som möjligt, därpå förklarar man för oss, när Ryssland ser till att vidta motåtgärder för att trygga sitt land mot fientliga angrepp, att Ryssland är väldigt aggressivt. Införlivandet av Krim (som skedde med Krimbornas uttryckliga önskan) förklaras vara en aggressiv handling som strider not internationell rätt och som visar hur expansivt och aggressivt Ryssland är. Glömt är det faktum att fascistjuntan i Kiev, som tog makten illegalt i Ukraina, som gjorde en statskupp och avsatte den demokratiskt valde presidenten där, började med att hota alla rysktalande i Ukraina och de är många. Glömda är också alla de fall där USA/Nato delat på stater eller anfallit dem i strid mot internationell rätt.

De numer återkommande militära Nato-övningarna i Sverige och över Östersjön kan dessutom inte ses som annat än rena provokationerna mot Ryssland, liksom den antiryska propagandan i Sverige.

USA:s målsättning är att splittra Ryssland och slå sönder landet i en massa små enklaver som var för sig är militärt svaga och kan kontrolleras av USA och för det syftet anser USA att Sveriges territorium är väsentligt, avslöjade man i TV-programmet. Det är bara en tidsfråga när USA sätter in militär också mot Ryssland. Endera försöker de provocera Ryssland att göra något som ger dem anledning att starta ett regelrätt och militärt krig mot Ryssland eller så kommer vi så småningom att få se en amerikansk false flagg-operation för det syftet. Frågan är bara om det tar ett, två eller tio år innan helvetet brakar loss över oss.

Vi ska framför allt inte inbilla oss att USA är en välmenande stat som är våra pålitliga vänner. Vi må försöka vara vänner med USA men USA har inga vänner, bara tillfälliga vasaller som man behandlar anständigt så länge man anser sig ha nytta av att göra det. USA har bara eviga intressen och dem kommer man att försvara och göra allt för att utvidga, även över sina vasallers lik. Man offrar utan samvetsförebråleser vilka länder som helst, och deras befolkningar, för dessa intressen.

Jag är helt enkelt skräckslagen vad gäller Sveriges framtid och hoppas bara att helvetet över oss inte brakar loss förrän jag har lämnat jordelivet.

/Kerstin

PS: Så såg vi Löfvén genomför en mycket ful aktion igår, att ombilda regeringen samma dag som Värdlandavtalet röstades igenom i riksdagen. Därmed garanterade han att media inte skulle skriva mycket om detta beslut utan koncentrera sig på regeringsombildningen istället.

Länkar (fler kan tillkomma):

– Dokument inifrån 25/5 2016
Special Forces Unconventional Warfare, nov 2010
– Uttalande av Stoltenberg (Natos generalsekreterare) enligt artikel i Zerohedge.com: ”In an interview with Bild on Thursday, NATO chief Jens Stoltenberg said Russia is seeking to create ”a zone of influence through military means”. ”We are observing massive militarisation at NATO borders — in the Arctic, in the Baltic, from the Black Sea to the Mediterranean Sea,” he told the newspaper”. (Kommer inte in på sidan just nu,försöker återkomma med länk.)
Man tror att man är förflyttad till galningarnas paradis när man läser detta. Det där är samma yttrande som många ironiskt kommit kommit med när de visar kartor på Nato-baser runt Ryssland:Titta så nära Nato Ryssland har lagt sitt territorium.

Alliansfusk/lögner&Historia&Ideologier/propaganda&Internationell politik&Massmedia&Politik/EU17/05 14:15

Varför skriver jag inte mer på bloggen numer, undrar en del av mina besökare och beklagar vänligt nog denna min försummelse.

Jo, här kommer orsakerna:
1) Jag har varit dålig i nästan två år och inte orkat skriva.
2) men huvudorsaken är att det händer så mycket som vi har all anledning att protestera mot och oroa oss för att jag inte vet var jag ska börja. Vi utsätts, sedan flera år, för den mest massiva och mest lögnaktiga propaganda jag sett i hela mitt drygt 70-åriga liv. Jag har tidigare, inte i mina vildaste fantasier, kunnat föreställa mig att vi skulle utsättas för en lika intensiv och vidrig propaganda som den man i Väst beskyllde gamla Sovjet för.

Så vad ska jag skriva om? Jag kunde börja med att skriva om det jag slutade med när jag bloggade mer regelbundet, hur Libyenanfallet i själva verket gick till och vad som hänt där sedan Moammar Ghadafi lynchades – det kaos och det helvete libyerna lever i idag.

Jag kunde börja med att skriva om hur Syrienkriget började och vilka som låg och ligger bakom detta, nämligen USA/Israel, med benäget bistånd från Saudiarabien och Qatar, precis som i Libyenfallet. Jag kunde skriva om de megalögner som spreds om Ghadafi, precis som fallet var med Saddan Hussein innan Irak anfölls. (Dettas sagt utan att försvara allt dessa politiska ledare gjorde.)

Jag kunde skriva om hur McCain hotade Ryssland och lovade att landet skulle få sota för att de inte röstade för ett militärt angrepp på Syrien i FN, varvid det inte dröjde länge förrän USA tog till de krigsmetoder man använde mot Irak under ett decennium, ekonomiska sanktioner.

Jag kunde skriva om hur kuppen i Ukraina gick till, i motsats till vad media och propagandan hävdar och hur införlivandet av Krim gick till i motsats till hur det framställdes och framställs i media idag.

Jag kunde skriva massor om de lögner som media och regering sprider om Ryssland, om den vanvettiga propaganda vi utsätts för idag – mot Ryssland, som mest tycks syfta till att övertyga oss om hur hotade vi är av Ryssland, för att få oss alla att acceptera att vi går med i Nato, en organisation som idag endast är till för att föra USA:s krig runtom i världen.

Jag kunde skriva om Gene Sharp och hans manual för hur man gör en fredlig kupp för att bli av med en diktator och hur denna manual används av USA/Nato, kompletterad med betydligt mindre fredliga insatser, i samband med dessa kuppförsök, som användandet av prickskyttar vars mördande sedan skylls på den regering eller den politiska ledare som USA/Israel vill göra sig av med.

Jag kunde skriva om den förfalskade bild man nu ger i Väst om utvecklingen i Brasilien och i andra sydamerikanska stater.

Jag kunde dessutom skriva om historien, hur det i själva verket var USA som spikade Tysklands delning en gång, den som vi alla lärt oss skylla på Sovjet/Ryssland, hur lurade vi varit om den saken ända sedan krigsslutet.

Men alltihop kräver så stora insatser att jag inte orkar. Alltihop skulle kräva ett verk i flera band. Jag kan idag bara konstatera att propaganda som är enhetlig och som hörs från alla kanaler är betydligt effektivare än jag föreställt mig – och det säger inte lite. Jag kan också slutligen konstatera att propagandan mot Ryssland är värre i Sverige än i resten av världen, där det förekommer verklig information – ibland, vilket inte händer i svenska stora medier.

/Kerstin

Fler länkar kan komma:
NATO-Russia war tensions laid bare at Washington summit, Thomas Gaist, wsws.org, 16/5 2016
- Chefen: Därför värvade vi Bildt, Expressen 23/2 2007
Monstruöst hyckleri om Ukraina, Åsa Linderborg, AB 4/3 2014 (?)

Internationell politik&Massmedia30/04 01:04

DN publicerade i dagarna en artikel som presenteras som en intervju med Rysslands utrikesminister Lavrov 28/4 i år. Den omtalade intervjun gjordes av Michael Winiarski, som är tidningens utrikeskommentator. Artikeln är en närmast osannolik soppa där man som läsare oftast inte kan skilja ut vad Lavrov sagt och vad DN säger. Artikeln är alltså inte ett publicerande av en intervju utan ett illasinnat referat av en sådan. Där trummas för alla de vanliga och förljugna propagandapåståendena om Ryssland.

Artikeln/referatet inleds med en antydan om att Ryssland hotar Sverige:

Det är en sak att ha neutrala grannländer och en annan att ha grannar som är medlemmar i den nordatlantiska alliansen. Ryssland kommer därför att vidta militära åtgärder om Sverige beslutar sig för att gå med i Nato. Den varningen utfärdas av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov i en DN-intervju.

Det är naturligtvis nonsens att hävda att Ryssland börjat hota Sverige. Det är istället Sverige som underordnat sig USA/Nato och uppträder allt hotfullare mot Ryssland.

Ingenstans i artikeln låtsas man om att USA/Nato omringat Ryssland och inrättar ständigt nya militärbaser alldeles intill Rysslands gränser, och att McCain faktiskt förklarade att Ryssland skulle få ångra att det röstade emot ett anfall på Syrien i FN, varför Ryssland har all anledning att känna sig hotat av USA/Nato. Ingenstans låtsas man om att USA infört och påtvingat resten av Västvärden deltagande i ekonomiska sanktioner mot Ryssland. Ekonomiska sanktioner ÄR en ren krigshandling!

Inser man vidare att målet för USA är att splittra Syrien i flera politiska enklaver, som man gjorde med Jugoslavien, något som troligen är ett starkt önskemål från Israel, som ogillar det Syrien som är kritiskt till dess behandling av palestinierna, så förstår man mer av det som sker. Nyligen deklarerade Israel också att man nu anser att Golanhöjderna, som erövrades från Syrien under sexdagarskriget 1967 och ockuperats sedan dess, nu är en del av Israels territorium (se länk nedan), då inser man också varför Ryssland blev mycket impopulärt när det ingrep på den syriska regeringens sida i kriget, som Väst för mot det syriska folket och den syriska regeringen och varför USA/Nato beslutat att pressa och straffa Ryssland.

Den som vill veta exakt vad som sades i den här intervjun kan gå till ryska utrikesministeriets hemsida (länk nedan) för att ta del av intervjun i sin helhet. Ska vi gissa att ryssarna blev ganska förgrymmade på DN:s referat och skyndade sig att översätta intervjun, som fördes på ryska, till engelska för att få ut intervjun som den verkligen fördes. På denna hemsida har man nämligen lagt ut delar av intervjun vartefter man färdigställt översättningarna. Översättningen blev längre och längre under dagen och är fortfarande inte fullständig så den slutar med ”to be continued”. Jag gissar att det kommer mer i morgon eller senast 2:a maj.

Ingenstans hotar Lavrov Sverige. Tvärtom. Men däremot påtalar han, helt korrekt, Natos uppmarsch runt Ryssland.

I inledningen av intervjun och på en fråga som börjar med att referera Wallströms påstående att relationerna mellan Sverige och Ryssland är kyligare än på länge och en undran hur man ska göra för att minska spänningarna, svarade Lavrov bl.a.:

I believe both sides should go back to their fundamental national interests. We have never abandoned this position, and we have always viewed Sweden as a good neighbour and a promising partner in various areas, including the economy, humanitarian affairs, the Arctic and international processes where Sweden is playing an active role. Sweden used to act in the same spirit.

(Min översättning: Jag tror att båda sidorna borde gå tillbaka till sina fundamentala nationella intressen. Vi har aldrig övergett denna ståndpunkt och vi ar alltid sett Sverige som en god granne och en lovande samarbetspartner inom olika områden, inkluderande ekonomins, humanitära områden, Arktic och internationella processer där Sverige spelar en aktiv roll. Sverige brukade agera i samma anda.)

Lavrov fortsätter med att berätta om de överenskommelser som gjordes mellan Sverige och Ryssland 2009-2011:

We signed over 12 agreements, including many intergovernmental agreements on cooperation in space exploration, in the framework of the [EU-Russia] Partnership for Modernisation, in healthcare and many others. Our Swedish colleagues suddenly suspended all of this, without any initiative from our side. Stockholm froze all contacts with us and joined the EU sanctions after Brussels, for some reason, took offense at our reaction to the armed coup in Kiev, where radical nationalists came to power and openly threatened the lives of Russians and Russian speakers in Ukraine, primarily those in Crimea…….

At that time, Stockholm did more than join the sanctions against Russia: it suspended contacts between our parliaments and curtailed ties between our ministries and agencies even on current issues.

(min översättning: Vi skrev under 12 överenskommelser, inkluderande många överenskommelser mellan våra regeringar om samarbete vad gällde utforskande av rymden inom ramen för  EU-Russia Partnerskap för modernisering, om hälsovård och många andra. Våra svenska kolleger slopade plötsligt allt detta utan några initiativ från vår sida. Stockholm frös alla kontakter med oss och sällade sig till EU:s sanktioner efter att Bryssel, av någon anledning, blev förolämpade över våra reaktioner på den väpnade kuppen i Kiev, där radikala nationalister kom till makten och öppet hotade ryssar och rysktalande till livet i Ukraina, huvudsakligen dem på Krim…..

Vid den tidpunkten gjorde Stockholm mer än sällade sig till sanktionerna mot Ryssland: man slopade kontakten mellan våra parlament och skar av banden mellan våra ministerier även om aktuella områden.)

Winarski insinuerar än det ena än det andra om Rysslands utrikespolitik och om att Ryssland kränker svenskt territorium:

Question: There has been much talk in recent years about Russia’s activities in the Baltics. Could you comment on the alleged presence of a Russian submarine in Swedish territorial waters?

(Min översättning: Fråga: De har talats  mycket på senare pr om Rysslands aktiviteter i Balticum. Kan ni kommentera den påstådda närvaron av ryska ubåtar i svenskt territorialvatten?)

På detta svarar Lavrov:

I cannot recall any reports from Sweden confirming the presence of a Russian submarine in your territorial waters. Usually a discovery of a Russian submarine would make newspaper headlines. But when several weeks later it turns out that it had nothing to do with Russia and wasn’t even a submarine, this revelation doesn’t make it to the headlines.

(Min översättning: Jag kan inte erinra mig rapporter från Sverige som belägger närvaron av ryska ubåtar i era vatten. Vanligtvis brukar upptäckter av ryska ubåtar skapa huvudrubriker i media. Men efter flera veckor visar det sig att det inte hade något att göra med Ryssland och att det inte ens var en ubåt, detta avslöjande blir inte stora rubriker.)

Det finns mer av samma slaskiga journalistik i artikeln. Läs själva (länk nedan).

Lavrov uttrycker sig alltid mycket diplomatiskt och man ska vara otroligt okunnig, för att inte säga dum, om man inte förstår att Ryssland känner sig hotat och vidtar mått och steg för att försvara sig mot de anfall de har all anledning att frukta. Dels har Ryssland sin enda flottbas med tillgång till Medelhavet på Krim, en bas som USA förstås hade tänkt lägga vantarna på, dels hotade, som vi kan se i filmen om Ukraina i förra blogginlägget, väl beväpnade neonazister och fascister att döda ryssarna i Ukraina. Kuppregeringen i Kiev, och bara den grundlurade tror att det inte var genom en kupp som den folkvalde presidenten i Ukraina blev avsatt, har också fört krig mot östra Ukraina, som har i huvudsak rysktalande befolkning.

Annekteringen av Krim, som det kallas, påstås vara en handling i strid mot internationell lag. Det må så vara men den är inte obegriplig, i synnerhet inte med tanke på att folket på Krim, med god majoritet röstade för att återgå till Ryssland. Och varför ska denna återförening fördömas så skarpt när hela Västvärlden, med Tyskland i spetsen, erkände Kroatien som en självständig stat när man där förklarade sig som en sådan. Eller varför var inte alla de andra småstater som bildades när Jugoslavien slets sönder av krig, också brott mot internationell rätt? Var det måhända för att denna splittring tilltalade, ja initierades av USA, för USA:s intressen av att få militära baser i området, och komma närmare Ryssland även där.

SLUTLIGEN UNDRAR JAG OM DET ÄR DN SOM FÖR SVENSK UTRIKESPOLITIK ELLER OM VÅRA POLITIKER BARA ÄR SÅ AVGRUNDSDJUPT OKUNNIGA ATT DE PÅ GRUND AV DETTA FÖRSVARAR OCH STÄLLER UPP, MED EKONOMISKA BIDRAG DESSUTOM, PÅ EN GRAVT NAZIANSTUCKEN REGIM I KIEV? (Se filmerna i föregående inlägg.)

/Kerstin

Länkar:
Winiarskis soppa om intervjun med Lavrov i DN
Ryska inrikesministeriets hemsida. Winiarskis intervju 28/4 med Lavrov, på engelska
Israel vägrar släppa Golanhöjderna, AB 17/4 2016
Obama erkänner att USA iscensatte kuppen i Kiev, 2/2 2016 (se fr mitten av intervjun)

– Läs också:”
Grisen Putin” – ny anmälan till Granskningsnämnden, Anders Romelsjö på Jinge.se 30/4 2016 
Clinton: Destroy Syria for Israel, 28/4 2016, The New Observer 20/3 2016
Stora rysspaniken, Stefan Lindgren, Nyhetsbanken. 1/5 2016. (läs hans inlägg om de enorma lögner som både DN och våra toppolitiker drar om vad Lavrov sade i intervjun. Att de bara kan med?)

Fler länkar kan tillkomma

Internationell politik&Massmedia21/12 00:17

Lawrence Wilkerson, tidigare säkerhetsrådgivare till Reagan och assistent åt Colin Powell, tror att USA kommer att kollapsa, precis som alla andra imperier gjort. När ett imperium gapar över för mycket går det förr eller senare illa för detsamma.

Lyssna på den här intervjun. Vad Wilkerson säger här får man inte veta genom våra vanliga svenska, för USA krypande, media.

The Empire Files: ‘This Ship is Sinking’ Says Former Bush Official

/Kerstin

Internationell politik&Massmedia14/08 20:45

US support of violent neo-Nazis in Ukraine: Video Compilation (18/4 2014)

/Kerstin

Internationell politik&Massmedia24/07 00:45

Jag tror inte att jag har pubicerat den här videon på bloggen tidigare. Om så är fallet ber jag om ursäkt.

”German journalist and editor Udo Ulfkotte says he was forced to publish the works of intelligence agents under his own name, adding that noncompliance ran the risk of being fired. Ulfkotte made the revelations during interviews with RT and Russia Insider.”

European media writing pro-US stories under CIA pressure – German journo (Publicerades den 18 okt. 2014)

/Kerstin

Internationell politik&Massmedia24/06 16:14

OBS: Tillägg nederst i inlägget.

Freedom Flotilla III håller på att samlas och om några dagar är den på väg för att försöka bryta Israels blockad av Gaza (1). Från Sverige deltar det tidigare fiskefartyget Marianne av Göteborg som ägs av föreningen Ship to Gaza (2, 3). Det finns flera kända svenskar ombord, men trots detta är det ganska tyst i media. Att hitta information om projektet på Nätet är inte heller så lätt. Wikipedia har ingenting och om man googlar verkar det som om inga svenska media har skrivit om årets Ship to Gaza sedan fartyget lämnade Sverige.

En tidning har faktiskt skrivit ganska nyss om Ship to Gaza, nämligen Dagens ETC. Tidningens ledarskribent Kajsa Ekis Ekman är ombord på denna sista etapp och har skrivit om detta.(4) I lördags hade tidningen ytterligare en artikel.(5)

För att underlätta för andra som är intresserade av hur det går för årets Freedom Flotilla har jag sammanställt några länkar här nedan. Som en bakgrund kan man också läsa om vad som hände 2010, 2011 och 2012. (6,7)

/Dan Gmark

Tillägg 27/6:
Svenska mainstreammedia har fortfarande inga rapporter om Ship to Gaza eller Freedom Flotilla III. Fria Tidningen, som utkommer två gånger i veckan, har däremot en utförlig artikel som även finns i nätupplagan. De har till och med varit i telefonkontakt med Dror Feiler ombord på Marianne av Göteborg. http://www.fria.nu/artikel/118099

Israels största tidningar, Jerusalem Post och Haaretz skriver om Ship to Gaza och det svenska fartyget Marianne. Ett av de andra fartygen i årets aktion har tydligen blivit utsatt för ett sabotage liknande det som inträffade 2011. Artiklarna innehåller tyvärr ett antal felaktigheter, till exempel skriver Jerusalem Post att Marianne har ”Several dozen Palestinian activists” ombord.

Enligt Ship to Gaza finns det totalt elva personer ombord, varav fem är den besättning som krävs för båtens drift.

http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/The-Marianne-sets-sail-for-Gaza-from-Greece-with-MK-Basel-Ghattas-on-board-407226

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.662969

Enligt vad jag kunnat se på sjöfartssajten Marine Traffic har Ship to Gazas fartyg Marianne av Göteborg legat utanför Kretas sydkust i två dagar. Men nu är fartyget på väg mot sydost. Destination: GAZA, PALESTINE.

http://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:29/centery:37/zoom:7

Länkar:

1) Hemsida för Freedom Flotilla III 
2) Marianne av Goteborg” på Marine Traffic
3) Hemsida för Ship to Gaza
4) ”Israels blockad är både olaglig och grym”, Kajsa Ekis Ekman i Dagens ETC 2015-06-15
5) Ship to Gaza hoppas på Sveriges regering, Dagens ETC 2015-06-21
6) Svenskar vittnar i Istanbul om övergreppen mot frihetsflottan 2010, hemsidan för Ship to Gaza 2013
7) Maria-Pia Boethius hemma efter skräckdygn, Aftonbladet 2012-10-22

Ideologier/propaganda&Internationell politik&Massmedia&Politik/EU10/03 13:57

Jag måste erkänna att jag inte förstår någonting av dagens politik, Vad sysslar våra ekonomiska och politiska eliter med? Försöker de på fullt allvar ödelägga hela den västerländska kulturen?

På det ekonomiska området för man en politik som flera gånger tidigare visat sig rent ödesdiger, allt från tulpankraschen för flera hundra år sen, till den ekonomisk-liberala katastrofen i början av 1900-talet, som kulminerade med börskraschen 1929 och som hade andra världskriget som följd. I besparingssyfte skär politiker ner på precis det som fick Västvärlden att utvecklas rekordartat under efterkrigstiden, satsningar på industri, på infrastruktur och offentliga verksamheter. Resultat ser vi redan, infrastrukturen får förfalla, pga besparingar, människor får allt sämre vård, allt sämre utbildning etc. en solklar väg utför för vår västerländska teknologi och kultur.

På det geopolitiska området för man en politik för mer krig och eländen. Hittills har dessa krig mest förts i U-länderna (vare sig man låter U stå för underutveckling eller utvecklings-). Men  nu börjar man, med USA som pådrivare, också försöka få igång storkrig i Europa, mot Ryssland och snart också mot Asien, mot Kina och andra länder som sett en snabb utveckling.

Jag kan förstå om USA, som bestämt sig för att dominera hela världen,  är berett att jämna resten av världen med marken och omöjliggöra teknisk utveckling i alla andra stater, är inne på den linjen, i tron att USA kommer att  tjäna på en utveckling där de kan roffa åt sig alla naturresurser i hela världen utan allvarligt motstånd, och i tron att man själv aldrig kommer att utsättas för sönderbombande av det egna landet – skyddad som man känner sig där, på andra sidan haven. Men jag kan inte förstå de europeiska politiker som låter sig manövreras in i storkrig igen, ja ännu värre som aktivt manövrerar för att framkalla ett sådant i Europa igen..

För mig finns bara en begriplig och logisk förklaring till att Europa så beredvilligt, (om än med vissa försök från  Merkels sida, till undanmannövrer vad gäller Ukraina och krig mot Ryssland,) går med på att genomföra den enorma och på lögner grundade krigspropagandan mot Ryssland, som vi ser idag. Nämligen hot från USA:s sida. För annars: Vad tänker de, vad tror de? Är de totalt urblåsta eller är de, som sagt, hotade av USA att gå USA:s ärenden, att föra USA:s krig (och förresten skulle Europa utsättas för sönderbombande så kan de ju själva alltid ta sin tillflykt till det säkra och trygga USA)?

Jag förstår det faktiskt inte. Kan de vara så okunniga och dumma att de inte begriper vad de är med och driver fram?

/Kerstin

Länkar:
Washington har krossat förtroendet, Jinge.se 10/3 2015
The Destabilization Doctrine: ISIS, Proxies and Patsies, Brandon Martinez, Non Align Media 2015 (Ja vad ska man tro?)
Obama Declares Venezuela a Threat to National Security, Carol Levy, telesur 9/3 2015 (Detta skulle man ju bara skratta åt om man inte visste att det betyder att USA tänker iscensätta en kupp i Venezuela -igen.)

Massmedia&Politik/ekonomi05/03 22:20

När jag läser tidningar och lyssnar på radio har jag slagits av hur ofta informationen blir obegriplig på grund av att journalisterna inte vet vad olika begrepp innebär när det handlar om invandrings- och invandrarpolitik. (Invandringspolitik är alltså hur man försöker styra hur många och vilka som ska få invandra till landet, invandrarpolitiken, även kallad integrationspolitiken, handlar om åtgärder för dem som redan befinner sig i landet. En distinktion som somliga missar.)

Här ska jag försöka förklara några centrala begrepp. Jag hoppas att åtminstone någon kommer att säga att det där var elementärt, det visste jag redan. Men jag kan försäkra att en stor del av den svenska journalistkåren skulle behöva den här informationen.

I Sverige har vi något som kallas flyktingmottagande. Detta gäller personer som fått uppehållstillstånd som flyktingar eller av flyktingliknande skäl och deras närmaste anhöriga. Ansvaret för dessa är uppdelat på tre instanser: Migrationsverket, Arbetsförmedlingen och kommunerna. Introduktionen eller “etableringen” i det svenska samhället ska, i enlighet med en lag som infördes av alliansregeringen för några år sedan, skötas av arbetsförmedlingen. Kommunerna ska ordna med bostad för flyktingarna, skolgång och barnomsorg för deras barn och den hjälp som de i övrigt kan behöva, enligt samma regler som gäller för kommunens “gamla” invånare. Kommunernas kostnader för flyktingmottagandet ersätts enligt regler som staten förhandlat fram med Sveriges Kommuner och Landsting.

Kostnaderna som samhället har för flyktingmottagandet bör betraktas som en investering på ungefär samma sätt som de kostnader som samhället har för till exempel barnomsorg och utbildning för de “gamla” invånarna eller för de invandrare som inte kommit via flyktingmottagandet.

Asylsökande, som ibland också kallas flyktingar, är en helt annan kategori. Det är personer som i juridisk mening inte bor i Sverige. Vi kan säga att de “uppehåller sig” här i väntan på beslut i deras asylärende. Om beslutet blir negativt förväntas de lämna landet omgående. De behöver inte utvisas, eftersom de aldrig har invandrat. Däremot kan de avvisas, vilket kan ske med hjälp av polis om de försöker stanna utan tillstånd.

Medan de asylsökande uppehåller sig i landet behöver de skydd mot väder och vind. En del asylsökande hittar sovplatser hos släktingar och vänner. För dem som inte får plats där ordnar Migrationsverket asylboenden. Tills för några år sedan fungerade dessa så att Migrationsverket hyrde lägenheter av kommunala bostadsbolag, inredde dessa med fyra sängar per rum och lät “asylanterna” bo där med självhushåll. Nu är det brist på lägenheter och då tvingas man att vända sig till privata entreprenörer som ordnar “tillfälliga anläggningsboenden”. Det kan vara gamla sjukhem eller pensionat där entreprenören svarar för sängplatser, mathållning och fastighetsservice.

Invandrarverket upphandlar dessa asylförläggningar enligt EU:s regler för offentlig upphandling. Det betyder att det inte är verket utan den privata entreprenören som bestämmer var de asylsökande hamnar. Kommunen som förläggningen (anläggningsboendet) ligger i har ingen skyldighet att ge någon hjälp till de boende. Med ett undantag. Enligt FN:s barnkonvention har alla barn rätt att gå i skola, och därför måste kommunen ordna någon sorts skolundervisning för de barn i skolåldern som bor på förläggningen.

Här kan det bli problem. Migrationsverket kan inte säga i förväg vilka entreprenörer som kommer att “vinna” upphandlingen och så snart en upphandling är klar behöver de fylla anläggningen med nyanlända asylsökande. Kommunen vill naturligtvis inte att barnen ska vara utan skola i flera månader och måste snabbt skaffa fram lokaler och lärare. Kommuner är inte organiserade för sådana “snabba ryck” och därför kan det upplevas som jobbigt på många håll. Kostnaderna borde inte vara något problem, kommunen får ersättning för alla utgifter för de asylsökandes barn.

Vi kan alltså konstatera att när Sveriges Radio skapade intrycket att Norbergs kommun måste “ta emot” 760 “nya svenskar” på två dagar så är det dålig journalistik. Det var inga “nya svenskar” som skulle bosätta sig på orten, även om journalisten tycks tro det. Det var asylsökande som antingen kommer att avvisas eller mottas i någon kommun enligt avtal med denna. De asylsökandes välfärd under väntetiden är det anläggningsboendenas entreprenörer och i sista hand Migrationsverket som har ansvar för. Att sedan dessa parter ofta sköter den uppgiften på ett dåligt sätt är ett annat problem.

Kostnaderna för systemet med att söka asyl, med dess asylutredningar, asylboenden och dagpenning för asylsökande är inte en del av kostnaderna för invandrarna. De asylsökande har inte invandrat till Sverige, invandrare blir de ju först om och när de får uppehållstillstånd. Kostnaden för asylsökande måste betraktas som en kostnad för att upprätthålla systemet med reglerad invandring. Alternativet helt fri invandring skulle bli dyrare för samhället.

Avslutningsvis kan jag berätta att jag har jobbat med flyktingar, asylsökande och integration i ungefär 40 år. Regelsystemet kring asylsökande och flyktingar lärde jag mig grundligt när jag jobbade som förläggningshandläggare 1992-1994. Sedan dess har man ändrat en del, ofta till det sämre. Det jag har skrivit här är naturligtvis bara en liten del av det man bör veta innan man försöker sig på att skriva om invandring, om flyktingar eller om asylsökande. Frågor och synpunkter är välkomna.

/Dan Gmark

Länkar:
Norberg: Fungerar integrationspolitiken? Sveriges Radio Studio Ett 19/2 2015

Nästa sida »


Motvallsbloggen
lades ut 10/2 2005

Webmaster