Varför jag inte skriver mer på bloggen numer
Varför skriver jag inte mer på bloggen numer, undrar en del av mina besökare och beklagar vänligt nog denna min försummelse.
Jo, här kommer orsakerna:
1) Jag har varit dålig i nästan två år och inte orkat skriva.
2) men huvudorsaken är att det händer så mycket som vi har all anledning att protestera mot och oroa oss för att jag inte vet var jag ska börja. Vi utsätts, sedan flera år, för den mest massiva och mest lögnaktiga propaganda jag sett i hela mitt drygt 70-åriga liv. Jag har tidigare, inte i mina vildaste fantasier, kunnat föreställa mig att vi skulle utsättas för en lika intensiv och vidrig propaganda som den man i Väst beskyllde gamla Sovjet för.
Så vad ska jag skriva om? Jag kunde börja med att skriva om det jag slutade med när jag bloggade mer regelbundet, hur Libyenanfallet i själva verket gick till och vad som hänt där sedan Moammar Ghadafi lynchades – det kaos och det helvete libyerna lever i idag.
Jag kunde börja med att skriva om hur Syrienkriget började och vilka som låg och ligger bakom detta, nämligen USA/Israel, med benäget bistånd från Saudiarabien och Qatar, precis som i Libyenfallet. Jag kunde skriva om de megalögner som spreds om Ghadafi, precis som fallet var med Saddan Hussein innan Irak anfölls. (Dettas sagt utan att försvara allt dessa politiska ledare gjorde.)
Jag kunde skriva om hur McCain hotade Ryssland och lovade att landet skulle få sota för att de inte röstade för ett militärt angrepp på Syrien i FN, varvid det inte dröjde länge förrän USA tog till de krigsmetoder man använde mot Irak under ett decennium, ekonomiska sanktioner.
Jag kunde skriva om hur kuppen i Ukraina gick till, i motsats till vad media och propagandan hävdar och hur införlivandet av Krim gick till i motsats till hur det framställdes och framställs i media idag.
Jag kunde skriva massor om de lögner som media och regering sprider om Ryssland, om den vanvettiga propaganda vi utsätts för idag – mot Ryssland, som mest tycks syfta till att övertyga oss om hur hotade vi är av Ryssland, för att få oss alla att acceptera att vi går med i Nato, en organisation som idag endast är till för att föra USA:s krig runtom i världen.
Jag kunde skriva om Gene Sharp och hans manual för hur man gör en fredlig kupp för att bli av med en diktator och hur denna manual används av USA/Nato, kompletterad med betydligt mindre fredliga insatser, i samband med dessa kuppförsök, som användandet av prickskyttar vars mördande sedan skylls på den regering eller den politiska ledare som USA/Israel vill göra sig av med.
Jag kunde skriva om den förfalskade bild man nu ger i Väst om utvecklingen i Brasilien och i andra sydamerikanska stater.
Jag kunde dessutom skriva om historien, hur det i själva verket var USA som spikade Tysklands delning en gång, den som vi alla lärt oss skylla på Sovjet/Ryssland, hur lurade vi varit om den saken ända sedan krigsslutet.
Men alltihop kräver så stora insatser att jag inte orkar. Alltihop skulle kräva ett verk i flera band. Jag kan idag bara konstatera att propaganda som är enhetlig och som hörs från alla kanaler är betydligt effektivare än jag föreställt mig – och det säger inte lite. Jag kan också slutligen konstatera att propagandan mot Ryssland är värre i Sverige än i resten av världen, där det förekommer verklig information – ibland, vilket inte händer i svenska stora medier.
/Kerstin
Fler länkar kan komma:
– NATO-Russia war tensions laid bare at Washington summit, Thomas Gaist, wsws.org, 16/5 2016
- Chefen: Därför värvade vi Bildt, Expressen 23/2 2007
– Monstruöst hyckleri om Ukraina, Åsa Linderborg, AB 4/3 2014 (?)
17/05 15:50 at 15:50
Är propagandan värre nu än tidigare? Vissa säger att det var lika illa förr, man visste bara inte om det. Numera finns internet, tack och lov.
17/05 16:18 at 16:18
Thomas:
Visst fördes det propaganda även tidigare, inte minst direkt efter WWII. Men det fanns fler mediaröster då så den fick inte stå helt oemotsagd i radio, TV och tidningar. Det fördes en mer allsidig diskussion på den tiden.
Idag är alla stora media ägda av några få stora konglomerat och det som skriv i dessa är helt ensidigt.Det finns inte en enda motröst i dessa, som det fanns då.
Varken media eller politikerna hade lärt sig hur man lurar människor på effektivaste sätt och åtminstone DN, som på den tiden var en riktigt bra tidning, lät många röster komma fram, som måste ske om man ska ha en demokrati. Vietnamrörelsen lyckades på det sättet, och för att media inte förteg stora demonstrationer utan rapporterade om dem, vända den allmänna opinionen mot USA:s krig i Vietnamn på c:a tre år. Med dagens mediasituation vore detta en omöjlighet.
Idag rapar journalister bara vad makten vill att de ska rapa och avvikande röster ges inte många chanser i media.
17/05 17:05 at 17:05
Då var det som jag trodde -att det är värre nuförtiden. Jag ville bara få det bekräftat av en som varit med länge. Själv vaknade jag upp ur dvalan för bara 5-6 år sedan. Innan dess trodde jag nästan allt vad medierna, politikerna och läkarna sade. Undantaget var ubåtsaffären, där jag med viss insider-info redan när det begav sig visste att man släppt ut en infångad ubåt i Stockholms skärgård. Tack för att du delar med dig av dina erfarenheter. Hoppas du orkar fortsätta. mvh Thomas
18/05 13:11 at 13:11
Fråga till Kerstin: Hur har du lyckats att påverka släktingar och andra som du har sporadiskt umgänge med? Befinner dom sig kvar i matrix?
….
Inför första världskriget var propagandan åtminstone mot Tyskland lika hemsk som den nuvarande mot Ryssland. Dessutom biter dom gamla lögnerna fortfarande och många tror fortfarande i strid med fakta att det handlade om ett aggressivt Tyskland.
Helt i enlighet med Orwells analys om att den som behärskar historien…
19/05 00:31 at 00:31
Tomas:
Tack för dina vänliga ord.
peterg:
Har inga släktingar kvar som jag umgås med.
Sen tror jag inte att propagandan mot Tyskland då var lika stark som den som man kör mot Putin just nu.
Du hade ju exempelvis en stor del av svenskarna som var mycket förtjusta i Tyskland och som dessutom gillade Hitler. Vi hade svenska politiker som ansåg att vi skulle ställa upp på Finlands sida etc. Dessutom var det Tyskland som var det stora föregångslandet på den tiden och som stora delar av överklassen och den ekonomiska eliten beundrade. De få som fick studera vidare hade ex. tyska som första språk i skolan eftersom Tyskland var kulturlandet framför andra. Engelska blev inte första språk i skolorna förrän efter WWII.
Det var nog snarare så alltså, att propagandan mot det kommunistiska Sovjet var ungefär eller nästan lika stark då som den som bedrivs mot Putin idag. Många i eliten ställde sitt hopp till Hitler, att han skulle förgöra kommunismen och Stalin, som han ju förklarade i Mein Kampf att han skulle göra.
Min egen far var skarpt antinazistisk och han hyste ingalunda några varma känslor för kommunismen eller Sovjet.
Så nej, någon enhällig antitysk propaganda hade vi nog inte då.