Är det jag som inte förstår eller är det våra politiker?
Jag måste erkänna att jag inte förstår någonting av dagens politik, Vad sysslar våra ekonomiska och politiska eliter med? Försöker de på fullt allvar ödelägga hela den västerländska kulturen?
På det ekonomiska området för man en politik som flera gånger tidigare visat sig rent ödesdiger, allt från tulpankraschen för flera hundra år sen, till den ekonomisk-liberala katastrofen i början av 1900-talet, som kulminerade med börskraschen 1929 och som hade andra världskriget som följd. I besparingssyfte skär politiker ner på precis det som fick Västvärlden att utvecklas rekordartat under efterkrigstiden, satsningar på industri, på infrastruktur och offentliga verksamheter. Resultat ser vi redan, infrastrukturen får förfalla, pga besparingar, människor får allt sämre vård, allt sämre utbildning etc. en solklar väg utför för vår västerländska teknologi och kultur.
På det geopolitiska området för man en politik för mer krig och eländen. Hittills har dessa krig mest förts i U-länderna (vare sig man låter U stå för underutveckling eller utvecklings-). Men nu börjar man, med USA som pådrivare, också försöka få igång storkrig i Europa, mot Ryssland och snart också mot Asien, mot Kina och andra länder som sett en snabb utveckling.
Jag kan förstå om USA, som bestämt sig för att dominera hela världen, är berett att jämna resten av världen med marken och omöjliggöra teknisk utveckling i alla andra stater, är inne på den linjen, i tron att USA kommer att tjäna på en utveckling där de kan roffa åt sig alla naturresurser i hela världen utan allvarligt motstånd, och i tron att man själv aldrig kommer att utsättas för sönderbombande av det egna landet – skyddad som man känner sig där, på andra sidan haven. Men jag kan inte förstå de europeiska politiker som låter sig manövreras in i storkrig igen, ja ännu värre som aktivt manövrerar för att framkalla ett sådant i Europa igen..
För mig finns bara en begriplig och logisk förklaring till att Europa så beredvilligt, (om än med vissa försök från Merkels sida, till undanmannövrer vad gäller Ukraina och krig mot Ryssland,) går med på att genomföra den enorma och på lögner grundade krigspropagandan mot Ryssland, som vi ser idag. Nämligen hot från USA:s sida. För annars: Vad tänker de, vad tror de? Är de totalt urblåsta eller är de, som sagt, hotade av USA att gå USA:s ärenden, att föra USA:s krig (och förresten skulle Europa utsättas för sönderbombande så kan de ju själva alltid ta sin tillflykt till det säkra och trygga USA)?
Jag förstår det faktiskt inte. Kan de vara så okunniga och dumma att de inte begriper vad de är med och driver fram?
/Kerstin
Länkar:
– Washington har krossat förtroendet, Jinge.se 10/3 2015
– The Destabilization Doctrine: ISIS, Proxies and Patsies, Brandon Martinez, Non Align Media 2015 (Ja vad ska man tro?)
– Obama Declares Venezuela a Threat to National Security, Carol Levy, telesur 9/3 2015 (Detta skulle man ju bara skratta åt om man inte visste att det betyder att USA tänker iscensätta en kupp i Venezuela -igen.)
10/03 21:12 at 21:12
Galna politiker driver världen mot sin undergång.
12/03 13:49 at 13:49
Carroll Quigleys redogörelse för hur britterna bemäktigade sig kontrollen över opinionsbildningen speciellt gentemot etablissemanget ger en del av förklaringen. Progressiva rörelser var från ett tidigt stadium under anglosaxarnas kontroll. Vänsterfolk försöker fortfarande bortse ifrån att Marx arbetade under beskydd av britterna och att höga frimurare låg bakom både franska och ryska revolutionen.
Webster Tarpley beskriver hur England tog upp inspiration från Venedigs sluga konspirerande oligarki. Därifrån kommer enligt Tarpley de Malthusianska ideerna om befolkningskontroll och utvecklingsfientlighet. Tarpley ställer det i motsatsställning mot renässansen och Schillers filosofi. Tarpley hävdar att upplysningen var ett motdrag mot renässansfilosofin med avsikt att fördunkla begreppen och försvaga den sidan som tror på utveckling. Aristoteles räknas till den onda sidan som söker fördunkla.
Om man tror att detta har sanning i sig förstår man att en elit med onda avsikter har motiv till krig och fördröjd utveckling. Romklubben är ett sentida uttryck för detta. Miljörörelsen är i någon mån influerad av krafter som drar i den riktningen även om det inte finns onda avsikter.
Vidare beskrev Quigley hur britterna och Usa skaffade sig makt över en stor del av världen via centralbankerna.
Viktiga politiska poster tillsätts inte oberoende av ’deep state’. Medierna kontrolleras av samma elit. Journalister tillsätts med avsikt att få anpassliga individer och inte självständiga.
Vad Tyskland beträffar finns det legitima skäl för dem att agera med försiktighet och inte låta sig provoceras. Och vem äger egentligen företagen i Tyskland? En amerikan påstod att Usa via bulvaner köpte kontrollerande aktier i Toyota och Daimler-Benz efter WW2. Och Usa har haft stort inflytande där sen 1918. Enligt Kilgore committee började Usa redan då bygga upp Tyskland för nästa krig. Britternas geopolitiska ideologer skriver idag texter som ’Alla vägar går genom London’ och argumenterar för att endast England bör bestämma över Europas militära organisation och målsättningar. I andra dokument argumenterar britterna för EU som en fortsättning på det brittiska imperiet och vill se en expansion av territoriet österut.
Jag tror många håller med dig om att Tyskland agerade väldigt sent men till slut gjorde de det i alla fall. Usa ambassadören i Ukraina suckade besviket när Minsk-2 inte gick att undvika.
Jag håller med dig om att det dessförinnan såg oerhört farligt ut. Som Kubakrisen förutom att våra egna medier inte varnade utan i st ansträngde sig att piska upp större motsättningar.
I dag ironiserade Göran Everdal i samband med recension av filmen Leviathan, om att ’alla vet att Sverige orsakade Ukrainakriget’
Det säger en del om hur nonschalanta de är i etablissemanget. På sextiotalet delade de ut broschyren Om kriget kommer, som du kanske minns. Nu låtsas de som om det regnar.
12/03 18:54 at 18:54
Jag påstår mig inte begripa finansfrågor med någon stor precision men det finns en spridd uppfattning att Brics och inte minst Ryssland köper underprissatt guld för övervärderade dollar och att när väst inte längre har mycket fysiskt guld kommer dollarn att rasa. Somliga säger även euro.
Det skulle ju förklara en del panikbeteenden i väst. Och jag tror som Kerstin att de marionetter Usa ringat in Ryssland med kommer att fly till säkrare ort om de drar in sina landsmän i ett storkrig.
Enligt Michael Thuden är den svenska kronkursen helt under Usabörsens kontroll men svenska journalister är nog i allmänhet inte medvetna om att det är därför de måste hetsa mot Ryssland.
13/03 12:01 at 12:01
peterg:
Ledsen, men jag förstår inte det mesta av vad du skriver.
14/03 03:41 at 03:41
Den första kommentaren(där jag egentligen inte svarade utan divergerade en del så inte konstigt om du blev konfunderad)var en tillbakablick på varifrån ondskan som dominerar världen kommer om man litar på Tarpley och eftersom det bevisligen finns ett starkt inslag av utvecklingsfientlighet i tex Romklubben så stämmer det väl överens med Tarpleys historik. Den härskande oligarkin vill inte se någon utveckling utan bara konsolidera och utvidga sin makt, inte tillåta att andra växer fram som konkurrenter även om de är helt fredliga. Därför provocerar de fram kaos överallt, där annars utveckling kunde befaras.Men du frågade varför europeerna uppför sig till synes mot sitt intresse. I den andra kommentaren(som var mer passande som kommentar till din text) spekulerade jag över såna motiv, att det har att göra med att vår egen ekonomi är kopplad till dollar på ett för oss dunkelt sätt samt att ägandeförhållanden i Tyskland som är mörklagda(genom att finansvärlden har skaffat sig skydd från insyn genom sin makt över parlamenten) kanske försätter dem i ett underläge.
15/03 20:16 at 20:16
Är det jag som inte förstår eller är det våra politiker?
Jag måste erkänna att jag inte förstår någonting av dagens politik, Vad sysslar våra ekonomiska och politiska eliter med? Försöker de på fullt allvar ödelägga hela den västerländska kulturen?
———————————–
Det här kanske klargör en del:
Bollyn Interview with Sean Stone
http://bollyn.com/#article_15039
16/03 11:53 at 11:53
Jag förstår det faktiskt inte. Kan de vara så okunniga och dumma att de inte begriper vad de är med och driver fram?
————————————
Det kommer från Huntington och Bernard Lewis
The Clash of Civilizations is a theory that people’s cultural and religious identities will be the primary source of conflict in the post-Cold War world. It was proposed by political scientist Samuel P. Huntington in a 1992 lecture[1] at the American Enterprise Institute, which was then developed in a 1993 Foreign Affairs article titled ”The Clash of Civilizations?”,[2] in response to his former student Francis Fukuyama’s 1992 book, The End of History and the Last Man. Huntington later expanded his thesis in a 1996 book The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order.
The phrase itself was earlier used by Bernard Lewis in an article in the September 1990 issue of The Atlantic Monthly titled ”The Roots of Muslim Rage”.[3] Even earlier, the phrase appears in a 1926 book regarding the Middle East by Basil Mathews: Young Islam on Trek: A Study in the Clash of Civilizations (p. 196).
Och sen:
The Yinon Plan, which is a continuation of British stratagem in the Middle East, is an Israeli strategic plan to ensure Israeli regional superiority. It insists and stipulates that Israel must reconfigure its geo-political environment through the balkanization of the surrounding Arab states into smaller and weaker states. Israeli strategists viewed Iraq as their biggest strategic challenge from an Arab state.
Och:
“Defense Planning Guidance on Post-Cold- War Strategy,” completed on February 18, 1992
Och:
The PNAC more explicitly recognised the strategic necessity for what Zbigniew Brzezinski had already called for in 1998 in The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives
Och:
The Project for the New American Century was more explicit than Brzezinski in 2000, the year before 9-11. As former Defence Minister of Canada, Paul Hellyer, lucidly puts it in a recent address (italics added):
“The authors of this American ‘Mein Kampf’ [the PNAC] for conquest recognized the difficulty of persuading sophisticated Americans to accept such a gigantic change in policy. So they wrote the following (subsequently removed from the record): ‘Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary changes, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.’”
http://www.globalresearch.ca/the-moral-decoding-of-9-11-beyond-the-u-s-criminal-state-the-grand-plan-for-a-new-world-order/5323300?print=1
Professor John McMurtry is a moral philosopher specializing in social value systems and life-value analysis. His many articles and books have been internationally published and translated, and include multi-volume work for UNESCO’s Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). He is University Professor Emeritus at the University of Guelph, and an elected Fellow of the Royal Society of Canada.
Svenska media upplyser ej om detta!
16/03 12:17 at 12:17
The War Party-Panorama-BBC
https://www.youtube.com/watch?v=jilA-ZeBUI4
Here is who led us into this mess. Meet the NEOCONS and what they want
Se filmen och du får lära känna de som står bakom dagens politik
16/03 14:20 at 14:20
Är det jag som inte förstår eller är det våra politiker?
———————————-
För att förstå dagens situation måste man känna till hur Obama dök upp som president. Något våra media inte informerar oss om. Israeliska Haaretz skriver:
Some Chicago Jews say Obama is actually the ’first Jewish president’
http://www.haaretz.com/print-edition/features/some-chicago-jews-say-obama-is-actually-the-first-jewish-president-1.257204
Och här en artikel som utvecklar det lite mera:
http://www.ifamericansknew.org/us_ints/po-obamaj.html
Pauline Dubkin Yearwood
The Chicago Jewish News
October 24, 2008
OBAMA AND THE JEWS: A look at why some Jews love him and some don’t trust him; and at the key role Chicago Jews played in getting him to where he is
Ta också gärna del av:
Alison Weir’s new book Against Our Better Judgement: How the U.S. was used to create Israel brings together meticulously sourced evidence to outline the largely unknown history of U.S.-Israel relations.
Lyssna till hennes föredrag på Youtube.com genom att söka på:
TalkingStickTV – Alison Weir – The Hidden History of How the U.S. Was Used to Create Israel
——————————
Och du och våra politiker – som vill förstå – kommer att förstå.
19/03 12:50 at 12:50
Hur ska vi förstå dagens DNs – torsdag 19 mars 2015 – kommentarer till att Netanyahu tog hem segern i valet i Israel?
DN:s ledare har som rubrik – ”Netanyahus farliga val” – ”Det israeliska valet blev en ny triumf för premiärminister Netanyahus skrämselpropaganda. Men hans högernationalism har inget svar på frågorna om fred och säkerhet.”. Men DN lägger skulden också på Palestinierna – ”Även när Israels premiärminister har hetat något annat, har det palestinska villkoret att alla 1948 års flyktingar ska få återvända satt käppar i hjulet för en uppgörelse”.
DN:s ledare bringar inte läsaren någon större förståelse då den inte granskar historien kring Israel.
Den som behärskar historien behärskar nuet. Den som behärskar nuet behärskar framtiden.
Tänk om DN skrivit om Alison Weirs bok – Against Our Better Judgement: How the U.S. was used to create Israel.
Det går att höra henne på Youtube berätta om Parushim – en hemlig sionistisk rörelse i USA som stöddes i hemlighet av Louis Brandeis – domare i USA:s högsta domstol. Parushim – en rörelse från början av 1900-talet som byggt upp stödet för Israel i USA. Ett stöd som lett att President Obama enligt israeliska tidningen Haaretz beskrivs så här:
”Some Chicago Jews say Obama is actually the ‘first Jewish president’”
Tänk om DN skrivit om det. Läsarna hade fått en helt annan bild av USA och Israel.
Det går också på Youtube lyssna till en intervju av Christopher Bollyn gjord av Sean Stone där man får reda på hur sionister i USA:s Bushregering Cheney, Rumsfeldt, Wolfowitz tillsammans med Israel låg bakom 11 september 2001 och sen Michael Chertoff i USA:s regering smugglat undan bevisen på sin egen inblandning för att istället lägga skulden på muslimer.
På Youtube finns också BBC dokumentär – The War Party – som handlar om hur sionister i USA fick USA:s regering att gå in i Irak efter 11 september 2001.
Tänk om DN upplyst sina läsare om detta! Då skulle vi ha fått en större förståelse. Det sägs att Kunskap är makt. Det kan också uttryckas som Okunskap är vanmakt.
DN håller oss kvar i okunskapen. Hur många hittar då till Youtube för att själva bilda sig en egen uppfattning – knappast någon. Youtube kan sprida kunskap men nästan inga tar del av den. Och knappast några kommer att förstå. De kommer att vara engagerade i dagens nyheter – överlåta åt andra att behärska historien för att styra framtiden. Så illa verkar det vara!