december 2008


Motvallstanten (animerad)21/12 04:56
knapp Klicka på tomten för att se jul- och nyårskortet som även årets tomte passerade på vägen hit.

Så tar vi en liten bloggpaus över helgerna – om det inte händer något speciellt som jag inte kan låta bli att kommentera.

PS: Det är inte farligt att klicka på tomten.
(Det animerade julkortet är tillverkat i min Mac och garanterat virusfritt.)

Politik/ekonomi18/12 03:41

Via bloggen Ett hjärta rött” hittar jag till TCO-informationen A-kassan – en försäkring i fritt fall, om hur A-kassan fungerar efter 1,5 år med Reinfeldts regering. Jag citerar ur rapporten:

Regeringen har sedan den tillträdde gjort följande förändringar i arbetslöshetsförsäkringen:

  • Infört en förhöjd a-kasseavgift
  • Infört differentierade a-kasseavgifter
  • Aviserat en sänkning av a-kasseavgiften med 50 kronor under 2009
  • Infört ett strängare arbetsvillkor
  • Ändrat beräkningen av ersättningen till det sämre
  • Kortat den överhoppningsbara tiden
  • Tagit bort studerandevillkoret
  • Tagit bort ersättningen under studieuppehåll
  • Sänkt takbeloppet i arbetslöshetsförsäkringen till 680 kronor per dag
  • Infört att ersättningsnivån sänks stegvis
  • Tagit bort den förhöjda ersättningen de 100 första dagarna
  • Begränsat ersättningsperioden till 300 dagar.
  • Föräldrar som dag 300 har barn under 18 år kan få ytterligare 150 dagar
  • Tagit bort geografisk och yrkesmässig begränsning i jobbsökandet de första
    100 ersättningsdagarna
  • Infört att deltidsarbetslösa har rätt till ersättning i endast högst 75 ersättningsdagar per ersättningsperiod
  • Hela A-kassesystemet är i gungning

Läs den här rapporten. Den är inte lång men väldigt informativ.

Nog beter sig regeringen precis som bävrar, sådana brukar föröda landet runt sig.

Men så här inför julen ska vi alla vara glada, så vi får väl glädjas med dem som sluppit förmögenhetsskatt och fått sådär en 50.000 mindre i fastighetsskatt under samma tid, samt med dem som också fått miljonbonusar och höga aktieutdelningar, trots att de företag de äger eller arbetar för har kraschat, eller är på väg att göra det. Dem behöver vi ju i alla fall inte oroa oss över. De torde inte bara klara sig utan gå berikade ur den här krisen, såväl som ur de tidigare kriserna.

Regeringen kör stenhårt utifrån Bibelns devis alltså: Till dem som har skall varda givet, från dem som intet har ska tagas ock det han har.

Inte konstigt att regeringen vill ha stenhård kontroll på alla medborgare i landet – med tanke på vad som väntar oss vanliga dödliga. Ministrarna har kanske klart för sig att så länge människor har något att förlora, då är dessa inte speciellt benägna att protestera på ett ”obehagligt” sätt, protestkravaller och liknande, men den dagen folk inte har något mer att förlora, då kan det tänkas börja hända saker även i landet med världens tåligaste och lydigaste invånare.

Politik/ekonomi15/12 02:20

Publicerade den här Motvallstanten på bloggen 10/8 2006. Den är liksom lika aktuell idag.

1984

Nu ska vi kontrolleras in i detalj, allt vi gör på nätet ska lagras, och Orwells samhälle är här, visserligen c:a 20 år senare än Orwell spådde, och visserligen lite mer beslöjat, en velourfascism – än så länge.

Annars är det precis som i Orwells 1984 idag. Där förde man det eviga kriget, som fick tjäna som grund för kontroll av alla medborgare. Idag har vi ”kriget mot terrorismen” som aldrig kan vinnas och som får tjäna som argument för detaljerad kontroll av varenda medborgare.

Och visst är det underligt, de borgerliga, och alla dessa unga frälsta nyliberaler och libertarianer, har skällt på det socialdemokratiska storebrorssamhället och antytt att med en borgerlig regering skulle det bli sååååå mycket bättre.
– Idag vet vi hur det blev. Inte ett dugg bättre, utan värre.
– Idag vet vi att den frihet, som alliansens företrädare talade om, var bara de ekonomiska eliternas frihet, deras frihet att göra som de behagar och att slippa betala skatt efter förmåga, medan folket skulle hållas nere i alla avséenden och kontrolleras på alla tänkbara sätt.

Det går knappast en dag numer utan att jag gläds över att jag har min framtid bakom mig. Det var en bra framtid, så länge den varade.

Jag undrar sååå om de som är yngre verkligen vill leva i det här samhället? Så tänker jag efter lite och så antar jag att det vill de nog eftersom protesterna är nästan obefintliga. Hade detta varit i min ungdom, och handlat om min generations framtid, hade vi demonstrerat varenda dag, i tusentals och åter tusentals. Idag är det på sin höjd några som skriver några rader på några bloggar.

Länkar:
Datalagringsdirektivet och dess kostnader, alliansfritt Sverige
Snokarna är på G, Alliansupproret
Om dataövervakningens historia, frend Från Henrik-Alexandersson.se

PS: Så har Klas Sandberg publicerat en fortsättning på sitt blogginlägg om Obamas kommande utrikespolitik (del 2 alltså) . Läsvärt som vanligt, rekommenderas alltså.

Politik/ekonomi10/12 05:33

Undrar förresten hur sänkta arbetsgivaravgifter, alliansens favoritrecept mot ”utanförskapet”, ska skapa fler jobb just nu. Någon som vet? Kommer arbetsköparna och VD:arna att bli mer altruistiska, mer omtänksamma, värna mer om det allmänna bästa och nöja sig med lägre vinster och därmed med lägre bonusar då – eller?

Hur många fler anställde exempelvis Mac Donalds för de miljoner, eller var det miljarder, man tjänade på den förra sänkningen av arbetsgivaravgiften? Någon som vet? Och hur många färre avskedar Volvo om företaget får ytterligare en liten sänkning av denna avgift.

Som ekonomiskribenten och journalisten Olle Rosander påpekade i OBS idag, så finns det inte så många av de där gamla hederliga industrialisterna kvar längre, de där som värnade om och skötte sina egenägna företag och aktade sitt kapital. I och med det kommer man inte att skapa mer välfärd för de många genom att ta från dessa många och ge till de rikaste, eller till de i praktiken herrelösa företagen. Tvärtom göder man bara det ballongskapande, hemlösa och lättflyktiga kapitalet och bäddar för sådana kriser som vi ser idag.

Funderingar om arbetsgivaravgiften
Arbetsgivaravgiften är förresten inte arbetsköparnas avgifter för att de anställer folk, inte någon slags straffskatt för detta, som många vill försöka få oss att tro, och som många tydligen också tror. Det är en avgift som från början var våra, de anställdas pengar, som sjukförsäkrings- och pensionsavgifterna.
I min ungdom syntes det på varje lönebesked hur mycket jag betalade in till dessa försäkringar, och dessutom syntes det i deklarationen. Det här var avgifter som delvis bestämts i avtal mellan företagen och facken dessutom, som således är avstående från uttagande av lön till förmån för inbetalning till försäkringar. Så en dag, minns inte exakt när, men tror det var i början av 70-talet, bestämdes det att de här individuella avgifterna skulle omvandlas till arbetgivaravgifter och inte längre synas i våra lönebesked utan betalas in direkt av företagen. Därmed såg vi inte längre vad vi betalade till de allmänna sjuk- och pensionsförsäkringarna. Orsaken till denna administrativa förändring är höljd i dunkel för mig. Någon annan som vet kanske?

Hur som helst, idag anser eller försöker företagens VD:ar och ägare påskina att arbetsgivaravgifterna rätteligen är deras pengar, som orättfärdigt går till den vanliga pöbeln, som en orättfärdig omfördelning från de kompetenta eller från dem som riskerar sitt kapital till de mindre kompetenta och sämre ekonomiskt ställda. Eller så inkluderar de bara de här försäkringsavgifterna i sitt luddiga begrepp ”skattetrycket”. I själva verket är det de anställdas pengar som det i huvudsak handlar om.

När jag googlar på arbetsgivaravgift finner jag helt olika förklaringar av vad dessa är. Första träffen, som är ekonomifakta, talar om dessa som ”sociala avgifter”, vilket de huvudsakligen är. Där får man veta att arbetsgivaravgifter enligt lag omfattar:
 
Allmänna socialförsäkringar
Ålderspensionsavgift: 10,21 %
Efterlevandepensionsavgift: 1,70%
Sjukförsäkringsavgift: 7,71%
Arbetsskadeavgift: 0,68%
Föräldraförsäkringsavgift: 2,20%
Arbetsmarknadsavgift: 2,43%
Allmän löneavgift: 7,49% .
Totalt, lagstadgade avgifter: 32,42%
  
Avtalförsäkringar
Grupplivförsäkring (TGL) 0,30, ca 0,20%
Avtalsgruppsjukförsäkring (AGS): 1,49%
Omställningsförsäkring: 0,00%
Trygghetsförsäkr. vid arbetsskada (TFA): 0,15, 0,01%
Trygghetsrådet: 0,30%
Avtalspension
Pensionspremie: 2,90/5,00%
Premiebefrielseförsäkring: 0,00
ITP: ca 8,50%
Löneskatt tillkommer: ca 1,00, ca 2,00
Arbetsgivarens totala avgifter: ca 38,2, ca 43,4

Nästa träff, som också går till ekonomifakta, säger att arbetsgivaravgiften är en löneskatt, alltså avgifter som arbetsgivaren betalar för varje anställd person ”utöver arbetstagarens lön”, vilket är en lögn. Arbetsgivaravgiftens större del är del av arbetssäljarnas lön, inte något ”utöver” lönen.
Här får man också veta att arbetsgivaravgiften infördes 1960 med några procent på arbetstagarnas bruttolön. De har, sägs vidare, höjts successivt och har sedan slutet av 70-talet varit över 30%. Man talar här inte om varför de höjts, och nämner inte med ett ord att den stora höjningen rimligen måste ha infallit när man administrerade om de individuellt (men av företagen organiserade) inbetalade försäkringsavgifterna och lät arbetsgivarna betala in dessa utan att redovisa för arbetssäljarna vad de betalade in för dessa försäkringar. Det är också ett sätt att sprida dimridåer. I huvudsak handlade denna omorganisation om att vi inte längre fick uppgifter om hur mycket av den skatt vi betalar som går till de olika försäkringarna. Dessutom försvann samtidigt avdragsrätten för dessa försäkringsavgifter, om jag inte missminner mig (rätta mig om jag har fel.)

Att man döper om somligt förändrar inte verkligheten, det förändrar bara (ibland) många människors föreställningar om verkligheten. Det handlar här inte om en enorm omfördelning från de arbetstyngda och ofantligt kompetenta människorna i företagens toppar, eller från företagens vinster, till inkompetenta anställda, eller till sjuka eller pensionerade människor, utan det handlar om stöld från de anställda när man sänker ersättningarna från dessa försäkringar (försämrade sjukförsäkringar och pensioner) och drar ner på arbetstsäljarnas löner (sänkning av arbetsgivaravgifterna som är en sänkning av försäkringsavgifterna om den överstiger några procent)), som arbetsgivaravgiften i själva verket utgör en del av, eller möjligen om en orättfärdig omfördelning från de många arbetande människorna till de få i företagens toppar, vart nu sänkningarna tar vägen.

Länkar:
Sociala avgifter, ekonomifakta
Arbetsgivaravgift, ekonomifakta

Politik/ekonomi07/12 15:21

Just nu är allting så eländigt att jag knappast orkar blogga längre.

Krisen är mycket värre än de flesta tycks inse
Nu börjar alltfler så smått att ana vidden av den ekonomiska krisen. Det ordnar sig nog, säger de verkliga optimisterna och de övertygade marknadsfundamentalisterna.

Men, vi har nu en marknadsfundamentalistisk regering, experter på nyliberalism och som visserligen inte anser att den klarar av att leda ett bilföretag men som däremot anser sig klara av att styra ett helt land, vilket den inte heller gör. Så nej, det ordnar sig inte och den som tror att den här krisen är över om ett eller två är är mer än lovligt optimistisk, eller naiv, vilket man vill. Det här är en kris som kommer att vara minst 10 år, och som kommer att lämna efter sig mycket sämre levnadsvillkor för stora delar av den svenska befolkningen, liksom för stora delar av den övriga världens befolkningar. Risken är dessutom stor att regeringen kommer att fortsätta att göra allting fel. Den har börjat bra vad gäller den saken. Den gör nämligen nästan allt fel, och gjorde det mesta fel redan innan krisen bröt ut. Alla åtgärder den vidtagit hittills har nämligen bidragit till att förvärra den kris vi nu står inför, en kris som vi kommer att se de fulla konsekvenserna av först om 1-2 år.

Hur man förstörde svenskarnas tillförsikt inför framtiden
I suveränt förakt för svenska folket vidtog man rent förödande åtgärder, sänkning av a-kassan, höjning av avgifterna till densamma och försämringar i sjukförsäkringarna samt utförsäljning av kommunala bostäder. Med detta har man gjort många människor så otrygga att de allra flesta, av dem som har ett val, ingalunda kommer att följa Anders Borgs senaste råd att konsumera mera. Det är så det fungerar nämligen, att om människor fruktar att de kan komma att förlora allt de äger och har om de blir arbetslösa eller sjuka, då sparar de så mycket de kan. Det var så krisen blev mycket djup i Japan för ett antal år sedan. Det går fort att riva förtroende och förstöra känslan av trygghet och tillförsikt inför framtiden nämligen men tar mycket mycket lång tid att bygga upp sådant igen.
Och de där gubbarna med miljonbonusarna, även om några stackare bland dem kanske har förlorat 100 av sina 200 miljoner, har visserligen råd men knappast lust att köpa mer än några stycken Volvo- eller Saabbilar. Inte ens om de vill ha en av varje färg torde det räcka långt för att rädda Volvos eller Saabs försäljning.

Om vådan av att inte ha gratis högre utbildning
Så tyckte jag att jag hörde någon i regeringen glunka om att man nog borde införa avgifter för högre studier för någon vecka sedan, för att studenterna skulle studera effektivare. Det är ett förslag så illa tajmat som man bara kan tänka sig. Undrar om regeringen har klart för sig att amerikanernas sparande för sina barns utbildning är en del av orsakerna till finanskrisen. I grunden handlar denna om att det har funnits alldeles för mycket sparade pengar för finanssvindlarna att skyffla runt och tjäna pengar på och alldeles för lite pengar i fickorna på vanligt folk. Amerikaner, framför allt medelklassamerikaner, har alltså sparat i fonder bl.a. för att bekosta sina barns utbildning. Med gratis sådan, som vi har, hade pengarna aldrig hamnat i casionokarusellen. Sak samma med våra och amerikanernas pensionspengar, som också hjälpt till att skapa krisen. Ju mer pengar som rasslar runt i casinot desto större spekulationsbubblor kan blåsas upp och desto värre blir kraschen – när den kommer.

Om vådan av att inte ha tillräckligt med hyfsat billiga hyreslägenheter
Men, nej säger någon, krisen berodde ju på att amerikanska staten uppmuntrade de fattiga att låna för att köpa hus, på statliga ingripanden alltså. Jodå, det är en del av orsaken, vid sidan av de amerikanska bankernas bedrägerier med försäljning av de osäkra fordringarna. Men orsaken till att så många, som egentligen inte hade råd till det, inte kunde få anständiga bostäder med mindre än de lånade pengar till sådana, är att det finns så ytterst få vanliga hyreslägenheter i USA, alltså precis den situationen som alliansen varit ivrig att skapa även i Sverige. Jamen, invänder den övertygade nyliberalen, man har ju gjort samma sak i Sverige, när man uppmuntrade människor att låna till sina hus, som exempelvis i egnahemsrörelsens tid. Saken är emellertid den att på den tiden fick arbetare mer med av företagens vinster, högre löner relativt sett, och hade alltså råd med sina lån. Det handlar alltså inte om att allt staten kan tänkas göra är dåligt, utan om vad regeringen gör.

Ojämlika system genererar överproduktionskriser
Det har blivit så tydligt idag att rikedomarna, pengarna, är alldeles för orättvist fördelade. Om man tänker efter inser man ju att det har funnits resurser i ex. USA, att bygga alla de hus som nu tycks stå och förfalla istället för att vara bebodda och vårdas, därför att folk tvingats lämna dem. Om dessa resurser inte hade funnits, så hade husen aldrig blivit byggda. Men eftersom vanligt folk inte fick så mycket med av företagens vinster, medan de tillverkade husen, och annat, så hade de flesta inte råd att betala för sina bostadslån. Hade de haft det, alltså högre löner (större del av vinsterna alltså), så hade bolånekrisen aldrig blivit så allvarlig, liksom inte heller om det hade funnits hyreslägenheter att bo i och om bankväsendet inte hade kunnat göra som man önskade. Men OK, det mesta annat som konsumerats i USA har varit importerat och USA lider av ett gigantiskt handelsunderskott och landet har hittills hållits igång av andra länders försök att rädda sin egen sysselsättning, andra staters stöd alltså. Dock, visst hade man haft möjligheter att producera det mesta inom landet, om man hade velat göra det, istället för att suga ut och förslava en massa kineser.

Vart tog förgudningen av frihandel och globalisering vägen?
Nu var det ju också så att globaliseringen var en sådan välsignelse, och frihandeln skapade ju ett sådant välstånd jorden runt, ju friare dessutom, desto mer välstånd och desto fler fick del av detta, ja ända tills några kom på att det gick bra att spekulera i födoämnen förstås, då allt fler människor började svälta igen. Och vad hör man idag? Jo, Anders Borg går ut till svenska folket och talar om att vi ska köpa mer och köpa svenska produkter dessutom. Detsamma säger Obama i USA, fast om amerikanska produkter. Vart tog frihandelns välsignelse vägen nu då? Och hur tänker Anders Borg sig att somliga ska kunna köpa mer när hans regering har sett till att allt fler fått allt mindre pengar att köpa för?

Man får väl i alla fall vara glad över att både Borg, industrimagnater och finansherrar har kommit på att det inte lönar sig att producera om ingen har råd att köpa det som produceras. Tänk, det hade Karl Marx kunnat tala om för dem om de inte varit så förblindade av Friedmans teori om att en stor arbetskraftsreserv, arbetslösa alltså, är bra, för att det drar ner lönenivåerna och att en offentlig sektor är enbart tärande.

Karl Marx hade rätt
Karl Marx skrev någonstans, tror det var i Kapitalet del I, att de av honom förutsagda ekonomiska överproduktionskriserna kunde undvikas om företagarna betalade sina anställda högre löner så att de hade råd att köpa deras produkter- men tillade han, det kommer inte att ske. Företagarna är inte villiga att dela med sig av företagens vinster. Han fick delvis fel i det avseendet, för efter 1930-talets ekonomiska kris, då företagarna plötsligt förstod att de behövde konsumenter för att göra några vinster, för att inte tala om deras skräck inför tanken på en revolution a la Rysslands och att bli av med sina huvuden, gick de med på att höja löner och annat för arbetarna. Och se, det fungerade väldigt väl under 50 år. Men sedan var lärdomen, den som man gör nu igen fast jag betvivlar att man kommer att ta till samma lösning som då, glömd och Friedman kunde bli den nya ekonomiska gurun. Lustigt är det också att de där överproduktionskriserna, som Karl Marx förutsåg och förklarade, hävdar marknadsliberalerna idag är ”naturliga” och något som något vi måste lära oss att leva med. Marknadsfundamentalisterna är numer alltså helt överens med Karl Marx om oundvikligheten av ekonomiska kriser i en liberal/kapitalistisk ekonomi. Vem hade trott det för 10 år sedan? Däremot har de förra nog fortfarande helt andra åsikter om hur kriserna ska lösas, nämligen genom att de allra flesta författigas. Ett samhälle kan ju gå ekonomisk kräftgång samtidigt som den ekonomiska eliten lever mycket gott, ja ännu bättre eftersom de då kan använda de fattiga som de vill, som kanonmat i något av sina nykolonala krig, de där som ska ge dem kontroll över all jordens naturresurser, och som billigt tjänstefolk på de egna godsen och herresätena, i ”hushållsnära tjänster”.

Värsta tänkbara scenario för att rädda de ekonomiska eliternas intressen
Risken är överhängande att de styrande eliterna kommer på den strålande idén att sysselsätta de unga arbetslösa i något eller några krig. Den här gången behöver vi ju inte stå utanför utan får vara med och offra de övertaliga unga männen, om det värsta skulle hända. Det måste ju kännas bra för alla dem som envetet hävdat att vi borde skämmas att ”vi inte tog vår del av ansvaret under andra världskriget”. Somliga av dem skulle inte finnas idag om vi hade gjort det, förstås, men den näsa de tänker med räcker väl inte långt nog att inse den saken.

Länkar:
Ett sjukt system, E24
Så ska de rädda Sverige, AB
Anders Borg sågar Obamas modell, AB

Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi&Vård/omsorg01/12 01:40

Samtidigt som man börjar tala om att tillåta dödshjälp med/på den äldres/sjukes tillstånd/begäran, lägger man fram förslag om tvångsåtgärder i äldrevården. Det är inte utan att man börjar misstänka en samband:
”- Nu skrämmer vi slaget på dem som är lite äldre och ger dem möjligheter att få hjälp till självmord – och snip, snap snut, så kan vi trolla bort, eller i varje fall minska ner ”köttberget” avsevärt.”

I ett samhälle där människorna är till för att berika de rikaste, där inte samhället är till för människorna, har man ju ingen användning av åldringar eller av folk som inte kan bidra till att de rikaste blir ännu rikare.

De föreslagna tvångsåtgärderna ska öka rättstryggheten hos de dementa, sägs det. Vadå? Blir fastbindning eller tvångsmedicinering (sådan som de gamla blir yra i huvudena av och faller och bryter lårbenshalsen av eller blir mer förvirrade av) trevligare för att det blir lagligt? Att hävda detta är som att säga att nu inför vi agan i skolan igen, då kommer barnen att känna sig mycket rättssäkrare, för då kommer ingen lärare att kunna slå dem olagligt.

Dessutom ska man omöjliggöra den hjälp jag lyckades ge min dementa mamma, med mycket möda och i en fruktansvärt påfrestande kamp för henne. Barn ska nämligen inte få lägga sig i hur deras gamla föräldrar sköts. Istället ska en god man bevaka de gamlas intressen, enligt det lagförslag som föreligger nu.

Varför kommer jag att tänka på de där rumänska barnen på de rumänska barnhemmen, som satt uppradade på bänkar och vaggade fram och tillbaka med kropparna, när jag läser det här förslaget? Tala om tvångssamhällen, tala om ofrihet, om övergrepp, tala om inhumanism, tala om odemokrati! Detta är något av det vidrigaste jag hört de senaste åren. Det är att slå mot de svagaste, det är att vidta åtgärder så att man kan skära ner ännu mer på personalen på äldreboendena – det blir högre profiter för de multinationella privata ”vårdgivarna”, Carema Care m.fl. på det sättet. Det är att börja betrakta gamla och dementa människor som djur, som Untermenschen.

Steget över till nazismens syn på mentalt störda eller inkapaciterade människor är därmed i praktiken redan taget.

Är det någon gång som vi, de omtalat så ”oregerliga och självständiga 40-talisterna” ska vara verkligt besvärliga så är det NU. När vi blivit 20 år äldre är det för sent.

Länkar:
Regler för skydd och rättssäkerhet för personer med demenssnukdom, regeringens hemsida
Lagförslaget som ska göra tvångsåtgärder lagliga, AB
“Lagförslaget som ska göra tvångsåtgärder lagliga”, Alliansupproret
Vem tar hand om alla gamla år 2030?, AB
Glömda på toaletten, AB
Vågar du bli gammal?, AB
Benke – fånge i äldrevården,AB

Tillägg:
Vågar du bli gammal, frågar journalisten Monica Gunne, som arbetat med serien om äldrevården i Aftonbladet, och besvarar frågan med ”ja”. Hennes söner kommer att fixa det för henne, tror hon.
– Nej, säger jag. Jag försökte fixa det för min mamma och det var ett lite helvete. Jag vill aldrig förorsaka min dotter ett sådant för min skull. Jag vet hur det ser ut i äldrevården och där vill jag inte hamna, inte ens om det blir en god man som får ta ansvaret (dvs, ingen som tar ansvaret för att jag behandlas anständigt) och min dotter inte får ta det. Kan tänka mig det som ett ännu värre helvete. Jag kommer tacksamt att ta emot den nazilösning som också diskuteras just nu, dvs. hjälp till självmord.

Liberalismen som förstadium till fascism/nazism – som sagt.

Jag har inte ord för att beskriva det jag känner när jag läser om det här lagförslaget. Bara att lägga fram det tyder på ett rent nazistiskt/fascistiskt sinnelag. Skäms utredare, skäms och sjufalt skäms!


Motvallsbloggen
lades ut 10/2 2005

Webmaster