(OBS:Ny video nederst i inlägget)
Nikolai Azarov Prime Minister of Ukraine 2010-14 (Utlagd 7/2 2015, filmen är textad på engelska)
Jag kan inte garantera att de siffror som den här f.d. ukrainska ministern lägger fram är korrekta, men hans syn på vad som hänt och händer i Ukraina är intressant då den ger den andra sidans vinkling, som är en helt annan än den våra stora media ger oss.
Och här är en video till, tydligen filmad före Maidan:
”MUST WATCH: Nov 2013 (pre-Maidan!): Ukraine Deputy has proof of USA staging civil war in Ukraine” (Textad på engelska, utlagd 27/1 2015).
(Hela texten finns publicerad på samma sida som filmen på Youtube)
Paul Craig Roberts: Ukraine (utlagd 17/9 2014)
/Kerstin
Länkar:
– How the Russian Bear Emerged From Hibernation. Defending Ukraine From Russian Imperialism? Jason Hirthler, counterpunch 20-22/2 2015 (citat: A third lie is that the toppling of Viktor Yanukovych was a democratic uprising. Interesting how these always seem to occur wherever America has “strategic interests” in peril.)
– The New York Times Discovers Ukraine’s Neo-Nazis at War,
Robert Parry, 14/8 2014(citat: “Officials in Kiev say the militias and the army coordinate their actions, but the militias, which count about 7,000 fighters, are angry and, at times, uncontrollable. One known as Azov, which took over the village of Marinka, flies a neo-Nazi symbol resembling a Swastika as its flag. In other words, the neo-Nazi militias that surged to the front of anti-Yanukovych protests last February have now been organized as shock troops dispatched to kill ethnic Russians in the east – and they are operating so openly that they hoist a Swastika-like neo-Nazi flag over one conquered village with a population of about 10,000….
One of the heroes celebrated during the Maidan protests in Kiev was Nazi collaborator Stepan Bandera, whose name was honored in many banners including one on a podium where Sen. John McCain voiced support for the uprising to oust Yanukovych, whose political base was among ethnic Russians in eastern Ukraine.)
23/02 08:22 at 08:22
Här blir det lite kultur:
https://www.youtube.com/watch?v=K53lHgi8oFg
Den populära ukrainska artist som gjorde det där, är död nu, annars hade han kanske riskerat 8 års fängelse som man kan få för att säga de saker han säger i dagens Ukrains.
24/02 18:43 at 18:43
För övrigt bra filmer Paul Craig har en hyfsat bra analys.
När man analyserar vem som är ens fiende, så brukar man se vem det är som tjänar på att jävlas med en. EUs export till Ryssland har med sanktionerna minskat med 7%, det har främst slagit emot produktion och jordbruk. Under samma period har USAs export till Ryssland ÖKAT med 11%. Sanktionerna emot Ryssland slår främst emot landets konsumtion. Ur mitt perspektiv ser det snarare ut som om EU är under attack av både USA och Ryssland, de är gulliga med varandra och borrar olja ihop i arktis. Stora samarbeten existerar mellan ryska olje/gas/teknik-bolag och amerikanska olje/teknik-bolag, de påverkas inte av konflikten.
Tänk så lägligt också för USA att krossa Polens jordbruksproduktion, fransk varvsindustri och mycket annan produktion i EU, strax innan EU skall tvingas in i TTIP. Vilken himlans tur för USA om det skulle vara en slump, men som sagt, vem tjänar på detta?
Kriget i Ukraina är ett angrepp på det arbetande folket i Europa, det är ett försök att krossa den europeiska arbetarens motstånd emot det globala kapitalet.
25/02 12:59 at 12:59
Martin:
Tack för din analys. Det är ju förskräckligt om den har fog för sig. Skulle dock inte förvåna mig.
25/02 16:40 at 16:40
Martin har rätt i att det är riktat mot EU men att antyda(?) att Ryssland har del i skulden är löjligt. De slöt förbund med Hitler för att fördröja kriget. Nu håller de kvar de band med fienden som kan vara bra för senare lugnare förhållanden som de hoppas skall följa och som har ekonomiskt intresse.
Vad skulle Ryssland vinna på att avstå från ekonomiskt lönsamt samarbete med USA när EUs politiker visar sig sakna förmåga att agera i befolkningarnas intresse?
26/02 15:32 at 15:32
peterg,
jag tittade bara i excelarket och bekymrade mig inte om motiv, vem som började och sånt trams. Excelarket, säger bara att EU backar och två andra avancerar.
Jag konstaterade att det bara är EU som inför sanktioner och sanktionerna är riktade emot specifika delar av den egna ekonomin. Vad bryr sig Ryssland om att folk inte kan handla polska äpplen i Moskva? Ur nationalekonomisk synvinkel så har man inte förlorat ett skit. USA låtsas att Ryssland är fienden men med tanke på att USA ökar sin handel, fortsätter samarbeta med fienden. Då ser vi att det är två makter som samarbetar och tjänar på hela kalaset, medan EU förlorar.
Vi har vänt bössorna åt fel håll!
27/02 07:55 at 07:55
EU hoppade med sanktionståget mot Ryssland av ett ganska uppenbart skäl, och det är Grekland och andra EU-länder som är på fallrepet! Man var helt enkelt tvungna att försöka försvaga Ryssland i möjligaste mån så att grekerna inte kunde söka ekonomisk hjälp därifrån i stället, vilket ju vore en katastrof för EU och tyskarna. Inga dyra IMF-lån att sko sig på osv. EU-topparna och deras politik är så otroligt rutten så man saknar ord. Grekerna kanske ändå skulle satt hårt mot hårt och sökt hjälp hos Brics-länderna som ju till skillnad från IMF har långt mer humana villkor för lån.
22/05 19:06 at 19:06
Skickade följande till journalister på ”stormedia” i hopp om att fånga upp ett ev. principiellt ställningstagande men man undviker att besvara denna ”enkla” fråga. – Vad är du ute efter? är en motfråga som man däremot gärna levererar.
Vill även få in era synpunkter på nedanstående frågeställning och hoppas att ni bidrar med detta.
Det handlar bara om en rent hypotetisk frågeställning :
Låt oss göra antagandet att Skåne folkomröstar för eller emot en anslutning till Danmark och att en övertygande majoritet av skåningar röstar för att bli en del av detta Danmark.
Låt oss vidare antaga att den Svenska regeringen inte godkänner beslutet och hotar med militär intervention.
Låt oss även antaga att Svenska regeringen beslutar sig slutligen för att ingripa militärt och låt oss vidare antaga att Skåningarna bestämt sig för att försvara sitt vägval som tillkommit via en demokratisk folkomröstning.
Låt oss vidare göra det rimliga antagandet att ett sådant angrepp från Svensk militär skulle innebär tusentals oskyldiga människors död och förmodligen lika många lemlästade.
Vid en sådan utveckling av konflikten så ställs naturligtvis vi som människor inför ett svårt “humanitärt dilemma”.
Så min fråga till dig är följande : Skulle du ställa dig bakom ett sådant ingripande oavsett om det skulle få dom konsekvenser som jag nämnde här ovan ?
23/05 12:01 at 12:01
I.t:
Det var ju en bra fråga men det är väl klart att journalistkåren inte förstår den.
01/06 13:58 at 13:58
Det tycks vara en svår fråga för många inom media trots att det handlar om ett humanitärt ställningstagande i grunden.
Fredliga lösningar finns oftast inom ”räckhåll”och med tanke på att krigshandlingar får fruktansvärda följder så borde journalister ställa sig bakom initiativ som verkar för fredliga lösningar.Det vi har fått uppleva senaste årtiondena är i stället det raka motsatta där man ”hurrat” för angreppskrig trots dom fruktansvärda konsekvenser det inneburit.
Vi har även fått bevittna att vår sk utrikesminister reste till Ukraina och träffade Kievregimen ,vilket innebär att personen i fråga även gav legitimitet för angreppskriget mot Östra delen av landet trots dessa tusentals civila offer.
Ett svar från en journalist som skriver ofta om Ukraina löd :
”Vad menar du ? Frånsett det så är mitt enkla svar på din undran att Danmark lika lite som Sverige skulle medverka till ett Skåne återanslutet till Danmark.
Punkt slut.”
01/06 19:52 at 19:52
En annan intressant reaktion kommer från S.H på AB (kan inte skriva ut namnet utan tillåtelse från vederbörande). Det som slår mig är att personen i fråga undviker att nämna separationerna från Kiev-regimen.Att han skulle anmäla sig som frivillig och kämpa på separatisternas sida borde kanske ha lett till eftertanke.
citat :
”Jag tycker din hypotes saknar all förankring. Skulle Skåne få en självständighetsrörelse skulle Sverige lyssna. Att bryta upp och riva gränser ska inte vara lätt. Men efter en omsorgsfull process skulle en folkomröstning göras. De är inte lätt för separatister att vinna. Se på Quebec i Kanada, se på Skottland.
Sverige skulle aldrig anfalla Skåne militärt. Vi har ju ingen krigsmakt.
Skulle det hända skulle jag aldrig ställa mig bakom det. Jag skulle anmäla mig som frivillig i Skåne.