Modern parti- och ideologipropaganda
Någon gång under de första åren av 80-talet, sände en större amerikansk TV-station TV-program från Sverige under en hel vecka, tror programmet hette ”God Morgon America”. Dessa program sändes även i Sverige och de var fascinerande.
De amerikanska journalisterna reste runt i Sverige och rapporterade vad de såg och upplevde och intervjuade en massa svenskar. De hade förstås hört att vi hade ett förfärligt ”högt skattetryck” (högerns favorituttryck) i Sverige och var dessutom vana vid folk i USA som gnällde över skatterna, så de ansträngde sig ordentligt för att få fram skattetrötta och skatteklagande svenskar men de lyckades inte. De gick inte att få en enda vanlig svensk att klaga på våra skatter. Alla försvarade dem och förklarade att vi ju fick mycket för skatterna, att de bidrog till social och ekonomisk trygghet för oss alla, att de var bra för landet.
Dessa journalister kom faktiskt att beskriva Sverige som paradiset på jorden och det lär ha förekommit att amerikaner, på grund av de här TV-programmen, undrade hur man skulle bära sig åt för att kunna flytta till Sverige.
Så länge jag kan minnas har de borgerliga partierna skattegnölat. De har kämpat och kämpat för att få majoriteten av svenskarna att bli ordentligt förargade på socialdemokraternas höga skatter. De har alltid misslyckats tidigare men nu börjar de vinna terräng, och det gör de delvis för att de ändrat taktik, en propagandataktik som de har lärt sig från USA.
Idag vet politiker mycket mer om hur de ska dra sina slipstenar. Samhällsforskare har varit framgångsrika vad gäller att ta fram propagandatekniker som fungerar, ta reda på hur folk reagerar på propaganda, vad de köper eller går på. Man har undersökt och testat olika åsikter, olika sätt att föra fram samma åsikter på, på tesgrupper, och man har framför allt lärt sig en sak: Det går aldrig att kräva och tala för det rakt motsatta mot vad majoriteten tänker och tycker. Det tar tid att förändra majoritetens åsikter, men det går om man beter sig rätt. Man måste nämligen förändra människors åsikter och attityder långsamt, övertyga dem bit för bit – koka grodan långsamt alltså.
Är man mot fri abort ska man inte kräva totalt förbud mot abort utan man ska försöka att få tiden för genomförandet av fri abort nerdragen, bit för bit, tills man slutligen är nere på noll veckor.
Vill man propagera för en högerpolitik ska man inte dra fram de klassiska högeridéerna, som högerpolitiker alltid gjort tidigare, eftersom dessa inte gynnar majoriteten av befolkningarna och det inser de flesta, utan man ska dölja de långsiktigare målen och bara ta fram några få idéer, samt servera dem så att de förefaller lockande och så att de långsiktiga konserverna inte förstås av de flesta. För övrigt ska man låtsas hålla med om majoritetsåsikterna.
Så nu har moderaterna blivit vårt nya arbetarparti. Hur många går på detta tro? Det behövs inte så många procent för att taktiken ska ha lönat sig för alliansen, och bli förödande för majoriteten av svenska folket.
23/08 13:13 at 13:13
Ett exempel är moderaternas svar angående marknadshyrr – inte aktuellt. Inget om huruvida man är för eller emot, men det är inte aktuellt att införa. Detta tillsammans med att man säger sig inte kunna ta alla strider på en gång kan ju ge en viss slutledning vart åt det slutligen pekar.
23/08 19:17 at 19:17
Det där är intressant. Min dotter är ju gift med en amerikan som nu bott här i Sverige sedan 9/11 2001 (Han kom två dagar före 9/11) Han brukar ofta säga att Sverige är ett land som han aldrig kommer att flytta ifrån. Här har han över fem veckors semester 7,45 timmars arbetsdag och han har dessutom fått vara hemma med sin dotter i nästan ett halvår – och fått BETALT i form av föräldrapenning.
Den standarden de har kräver en inkomst som vida överstiger möjligheternas gräns i hans hemstad San Fransisco. Dessutom hävdar han att miljön är bättre här (De bor på Döbelnsgatan i Vasastan) och då inser man hur illa det är i SF,CA…
Det är t.o.m. så att hans föräldrar som bor i Texas funderar på att flytta hit…
Här kan de köpa ett hyfsat torp för under $ 100 000 Nu är ju inte röda stugor med vita knutar så väldigt vanliga i Texas men vill man läsa fler jämförelser kan man ju läsa Lennart Frantzells blogg, Det Progressiva USA.
24/08 01:44 at 01:44
Björn:
Just det, koka grodan långsamt i början, men brassa på ordentligt när den väl hoppat ner i grytan!
Jinge: Jo, det ÄR en stor skillnad mellan USA och Sverige, och många amerikaner som kommer hit föredrar det svenska systemet, fast det tror man ju inte när läser alla dessa nyliberala bloggar.
24/08 16:33 at 16:33
Kerstin:
När man har arbetat hårt men ändå inte har pengar till de viktigaste dagarna före lön och inser att man betalat 60% i skatt till människor som har det ekonomiskt bättre än en själv – då är det inte lika lätt att hylla de höga skatterna som betalar för allt fint man själv inte kommer att få del av. Så visst, du har rätt. Till sin utformning är högskattesystemet tänkt att gynna majoriteten. Det är ingen hemlighet. Det är så de med makt köper mer makt. Problemet är bara att det alltid är majoriteten i medelklassen som tjänar medan de fattigaste och de rikaste får betala. En politik som gynnar dessa båda grupper samtidigt har däremot stor möjlighet att vinna makt förutsatt att en del medelklassen inte skräms bort. Men det är inte ett propagandaknep att förmå de sämst ställda att rösta på högern. Det handlar om att informera om vänsterns orättvisa omfördelningspolitik. Nu börjar dock allt fler inse att moderaterna är det nya arbetarpartiet.
25/08 00:56 at 00:56
Men snälla nån. Det är ju det jag/du/alla INTE får för skatterna som är problemet. T.ex. tant Göta som väntat på sin höftled många, långa månader nu. Eller skolbarnen som sitter där med sina uselt gamla böcker. Jag känner också amerikaner som trivs bra i Sverige, men inte beror det på skatterna. Det beror på att vi svenskar är lättsamma och det är nära till natur och till affären. Och det är väl klart att folk försvarar vårt land när de blir ansatta av en utländsk journalist; problem talar man ju inte med någon ”utanför familjen” om. Att folk verkligen är nöjda med att betala höga skatter för att finansiera inkompetenta kommunalråd och ineffektiva tjänstemän, det är frågan. Och nöjda med att betala en fastighetsskatt som baseras på subjektivt tyckande? Jag tror inte det. Dessutom hände detta med intervjuerna för 25 år sedan. Kanske har människor i Sverige äntligen vaknat och börjat ifrågasätta fördelningen inom den offentliga sektorn. Visst – socialdemokraterna vill ha kvar skatterna, men det vi brukade få för våra skatter, har ju mer och mer försvunnit. Var är vårdjobben? Vart har den duktiga lärarkåren tagit vägen efter skolans kommunalisering? Varför är inte biblioteken öppna, när vi har tid att gå dit? Fyll på listan…
25/08 12:15 at 12:15
Aqurette och kimme:
Som sagt, propaganda är effektivt. Vi har många fler skattegnölare idag. Inte minst från ungdomar som knappt har börjat betala någon skatt ännu, men som för sin heroiska kamp för högern och makteliten i landet.
Vi betalar inte 60% i skatt till andra, vi betalar skatt till det allmänna, som skolor. vägar,bibliotek mm (använder ingen av er något av detta ???), och så betalar vi socialförsäkringar, sjukförsäkring och pensionsförsäkringar, men dem ser man förstås inte förrän man blir sjuk eller får andra sociala problem, och sjuka blir nästan alla ibland, eller så småningom, liksom äldre. Somliga har tur och förblir friskare än andra, vilket fall man är själv väljer man bara i ytterst ringa grad.
I USA betalar man visserligen mindre i skatt, men ska man täcka upp det vi får via de obligatoriska socialförsäkringarna så kostar det varje människa ungefär lika mycket. Den stora skillnaden är alltså att i USA har inte alla samma sociala trygghet, alla är inte sjukförsäkrade eller penionsförsäkrade Och kraschar företaget man jobbar hos, som i bästa fall betalar ens sjukförsäkring som en löneförmån, såsom Enron gjorde, så kan man se i himlen efter sin inarbetade och sparade pension exempelvis. Mycket finurligt, men knappast tryggt eller rättvist.
Dessutom sitter det privata kapitalägare och tjänar storkovan på ens pensionspengar, vilket vi sett även i Sverige, där många har förlorat delar av sina privat inbetalda försäkringspengar då VD:ar spelat bort deras pengar, eller delat ut stora delar av dem till sig själva i form av bonusar.
I USA får man själv betala sin utbildning, utöver den grundläggande. så där är det bara folk med pengar som får god, högre utbildning (du Aqurette hade nog inte haft smma möjlighet att studer vid universitetet där). Working poor, de där som måste ha dubbla heltidsjobb för att klara sig för dagen, får inte blir sjuka, för de har inte råd med några sjukförsäkringar. Och inte ens i USA, det stora drömlandet för dagens unga liberaler, väljer man själv om man ska födas rik eller fattig, råka ut för rufflare på sin arbetsplats, sådana som spelar bort ens pensionspengar ex.
28/08 01:32 at 01:32
kerstin: Jag är inte för USA:s system bara för att jag är ordentligt kritisk till det som socialdemokraterna har skapat i Sverige. Jag är inte emot höga skatter – jag är emot att skatterna inte tillfaller det som det som de var tänkta att tillfalla. Jag är inte högervriden för att jag tycker så. Tvärtom!
28/08 01:52 at 01:52
kimme:
Jag begriper inte alls vad du menar! Är du högervriden för att du inte tycker så????