Obegriplig demonstration av de nyinvalda
Biskopen predikade, enligt vad jag förstått, om vikten av att bekämpa rasismen. Då reser sig sverigedemokraterna och lämnar kyrkan – i protest.
Jag förstår ingenting. Här har partiet ifråga använt flera år åt att försäkra och övertyga väljarna att man inte är rasister, så protesterar man mot en uppmaning att bekämpa rasismen. Man menar alltså, får vi då anta, att partiet visserligen inte är rasistiskt men att det samtidigt anser att rasismen inte ska bekämpas. Inte imponerande logiskt.
Det är ju så enkelt att om man inte är ett rasistiskt parti då kan man knappast ha något emot att rasismen bekämpas och då demonstrerar man inte mot en sådan uppmaning.
/Kerstin
Länkar:
- Förlåt Kungen. Sd tvingade till krismöte efter biskopens predikan, AB
- Partiledare upprörda över SD:s agerande, SvD
- SD:s ledmöter lämnade Storkyrkan, DN
- ”Det dubbla ansiktet” – Sverigedemokraterna granskas, Kaliber 29 mars 2009
- Olof Palme gick på bio” – om jargongen inom SD, Kaliber 5 april 2009
06/10 16:41 at 16:41
Det är alltid rätt att tåga ut ur kyrkan! Stat och kyrka är skilda åt så vad har politikerna i kyrkan att göra? Att däremot sverigedemokrater, som vill tvinga barn att vara i kyrkan, själva inte vill vara där visar på vilka pajasar de är!
06/10 17:36 at 17:36
Märk att det i det här fallet var kyrkans, inte Riksdagens hållning SD demonstrerade emot. Gudstjänsten i Storkyrkan anordnas av Svenska kyrkan, och de av riksdagsledamöterna som vill kan delta – andra som är ateister eller muslimer eller har andra personliga skäl avstår från att gå. Det kan Sverigedemokraterna också göra. Gudstjänsten är ingen obligatorisk del av Riksdagens högtidliga öppnande.
06/10 18:27 at 18:27
Jonny Lilja och En Kokk:
De demonstrerade inte mot kyrkan i allmänhet, utan mot att kyrkans representant uttalade en uppmaning att bekämpa rasismen och tydligen gav sitt stöd åt de antirasistiska demonstrationerna dagen före. Jag finner det ologiskt att demonstrera mot detta om man hävdar att man inte är ett rasistiskt parti.
Att inte gå till kyrkan och att lämna den under predikan, och vad jag förstår före kungen, är inte riktigt samma sak. Såvitt jag förstår hör det till god ton att inte avlägsna sig före statsöverhuvudet varför agerandet också måste se som en förolämpning mot kungen.
Förklaringarna efteråt måste dessutom ses som mycket långsökta. Kan ses här.
http://www.youtube.com/watch?v=bSrk9p74ldU
Vad menar Åkesson, att bara för att vänstern demonstrerar mot rasism kan man inte stödja kampen mot rasismen? Därmed uppvisar han väl just en sådan bristande respekt för statsskicket och för demokratin som Åkesson hävdade att biskopen uppvisade.
Det ingår i det demokratiska systemet att man får demonstrera, och även att man får demonstrera mot ett politiskt parti. Vilka belägg hade Åkesson för att de personer som han tror är ute för att mörda eller misshandla SD:s representanter deltog i den här demonstrationen. Är inte hans agerande och uttalande efter uttåget ett flagrant prov på kollektivt dömande. Sådant hör inte heller hemma i det svenska rättssystem.
06/10 21:55 at 21:55
Så här skrev jag igår på facebook. Jag hade den 3 oktober sett den danska filmen Armadillo.
Hör upp! Människors lika värde. I Storkyrkan satt också politiker som upprepade gånger skickat soldater till Afghanistan för att hjälpa USA att mörda och förstöra. Har inte afghaner lika stort värde som svenskar? Eller gäller det bara när de lyckats ta sig hit som flyktingar?
Och sen
Tänker på att predikan i Storkyrkan var en besvärjelseakt som präster av tradition anser sig skyldiga att utföra i tjänsten. Denna gång ”människors lika värde”.
Och där satt många som borde tagit åt sig.
Afghaners mindre värde. Sjukförsäkrades mindre värde. De arbetandes mindre värde i form av lön och pension. Höjd pensionsålder för de mindre värde men inte för politikerosv
Anser inte att Eva Brunne var fel ute. Men det hade varit bättre om hon spetsat sin predikan så att man kunde se att de andra (självgoda) politikerna som tidigare haft ansvar också träffades.
06/10 22:05 at 22:05
tja hans belägg var kanske att de som anordnade demonstrationen uttryckligen sa att den var mot SDs-rassism i inbjudan till demonstrationen.
Sen att många demonstranter hade plakat med texter som uppmanande till våld och våldtäkter mot SD och deras anhörig, till och med mot Jimmy Åkessons mor.
Detta kan ju ha haft något med saken att göra eventuellt?
Sen var ju denna trevliga biskop själv närvarande vid sagda demonstration så hon måste ju ha hört och sett detta också kan man anta, eller?
06/10 22:40 at 22:40
Jag hade också tågat ut ur kyrkan om prästen hade rosat en demonstration där våldsförhärligande slogans upprepade gånger hade utropats mot det parti jag tillhörde. Särskilt om jag hade haft partimedlemmar som blivit knivskurna på grund av sina åsikter. Att det finns människor som på grund av att de tycker illa om ett partis politik är villiga att förringa politiskt våld anser jag är obehagligt.
07/10 00:06 at 00:06
danne:
Det hjälper inte, enligt min mening, om somliga bland de demonstrerande visade ytterst dåligt omdöme. De allra flesta gjorde det nog inte. SD borde ha visat ett bättre omdöme.
Lennart:
SD:s toppar hetsar mot invandrare och därmed är de medskyldiga till alla illdåd som begåtts mot sådana, och även mot svenskar, bl.a. minst ett mord. Har man lite insikter om hur sådant slår som deras trumpetande om att vi inte ska ha människor från andra kulturer i Sverige, då vet man att sådant tal triggar galningar till våld, och våldet från den här kategorin har också riktats mot svenska homosexuella. Så SD:s ledare ska nog inte ta munnen så full.
Rekommenderas: programmen Kaliber 1 o 2, som jag lagt in länkar till under inlägget nu.
07/10 10:04 at 10:04
danne:
”många demonstranter hade plakat med texter som uppmanande till våld och våldtäkter mot SD och deras anhörig”
Vet du vad du pratar om? Jag var där och jag såg inte skymten av något plakat med det innehåll du påstår att ”många” demonstranter hade.
Faktum är att det måste nog vara helt klart att du ägnar dig åt att ljuga om vilka plakat som fanns på demonstrationen biskopen enligt egen utsag besökte i 15-20 minuter. Den pågick från 17.00 – 18.30 dvs 1,5 timme innan den avgick till Mynttorget.
Nu inser nog de flesta som läser din kommentar att ljuger, men jag anser inte att dina lögner ska få stå oemotsagda.
Se för övrigt en bildkavalkad från demonstrationen i fråga och försök upptäcka någon skylt med det innehållet du påstår ”många” bar på:
http://fotolasse.se/index.php/samhalle/det-finns-hopp-%E2%80%94-dagens-bild-2.htm
07/10 12:11 at 12:11
Lasse Stömberg:
Tack för din klarläggande kommentar. Jag var ju inte med, så jag vet inte alls hur demonstrationen såg ut. Det var ju viktigt att få fram den saken.
07/10 20:15 at 20:15
Biskopen tog ställning FÖR demonstrationen och därmed per automatik MOT Sverigedemokraterna.
08/10 01:39 at 01:39
Rickard Melkersson:
Det tycker jag att hon gjorde rätt i. Har du lyssnat på programmet Kaliber, som jag länkar till ovan?
10/10 18:20 at 18:20
Men vad ger det för signal till SD:s väljare?
Ja, jag har lyssnat på programmet, för mer än ett år sedan. Bryr mig faktiskt inte, det BEVISAR bara en enda sak, och det är att media är i maskpopi med de sju etablerade partierna.
En smutskastning av SD förminskar de problem som SD:s väljare upplever.
10/10 18:39 at 18:39
Rickard Melkersson:
Jag förstår precis vilka problem SD:s väljare står inför, och det är ekonomisk och social otrygghet. Den beror emellertid inte på att vi har invandrare och flyktingar i landet utan på den nyliberala politiken (som SD med stor sannolikhet kommer att stödja i riksdagen nu, endera lurar man sina egna medlemmar och väljare rätt upp och ner, precis som övriga politiker gör, eller så är man så okunnig att man inte förstår vad som händer i samhället).
Det är så att man beslutade omkring 1990 att förändra inriktningen på den ekonomiska politiken, till att i första hand förhindra inflation. För att sådan inte ska uppstå, säger de ideologiska skrönor som nyliberalerna tror på, måste man hålla en betydligt högre arbetslöshet än vi svenskar var vana vid tidigare.
Så grabben, om vi inte hade invandrare och flyktingar som tog arbetslösheten skulle många fler infödda svenskar vara arbetslösa istället för vi ska, enligt politiska beslut, ha en arbetslöshet på mellan 4-6%, jämfört med de knappa 2% vi hade tidigare. Och att Sverige numer inte anses ha råd att hjälpa behövande hedenhössvenskar beror inte på att Sverige inte har råd för landet som helhet har aldrig varit så rikt som nu, utan på att man de senaste 20-25 åren omfördelat landets inkomster och rikedom från de sämre ställda till de rikaste. Det är de som får de pengar som vi tidigare kunde använda för att hjälpa behövande människor.