In i velourfascismen med acklamation
”Jodå ”, säger Bodström i Ekot idag, om den föreslagna terroristlagen, ”det är en ny rättsprincip”.
Nej detta är inte en ny rättsprincip. Det är en utpräglad orättsprincip. Förslaget innebär inget mindre än avskaffande av rättsstaten. Att han inte skäms, att de socialdemokrater som stödjer förslaget inte skäms. Att de liberaler, som alltid berömmer sig av att värna om de enskilda människornas integritet och som inte häver upp sina röster och protesterar mot lagförslaget, inte skäms! Det har sagts av andra redan men förtjänar att upprepas: Man kan inte skydda demokratin genom att avskaffa den.
Det är mycket svårt att tro att de här lagarna mot terrorism verkligen handlar om att skydda oss mot eventuella terrorattentat från (- ja från vem och vilka?), även om framtida sådana skulle kunna kosta ett antal människor livet. Jag ser bara en rationell orsak till att stifta dem, att det handlar om att skaffa sig ”lämpliga” maktmedel för en framtida situation med tilltagande ”social oro” och med inhemska uppror mot den ekonomiska makten och de politiska eliterna, mot dem som utarmar fler och fler människor. En stor kader arbetslösa, som kläms åt allt hårdare, kan ju förvandlas till ett hot mot de ekonomiska eliterna.
När lagen är antagen är det för sent att protestera!
Jinge bloggade om saken i förrgår.
Tillägg 22/10: Detta blogginlägg lästes upp i sin helhet i P 1:s bloggkrönika 22/10. Det tackar vi för, ämnet är synnerligen angeläget.
18/10 16:58 at 16:58
Ja, det är varken ”nytt” eller ”rätt”.
På min tid fick vi lära oss att rättigheter är oförytterliga.
Men det kanske inte gäller inom fotboll ;=)
Vi får väl trösta oss med att det inte brukar bli så mycket av Hr Bodström jrs utspel.
De verkar mest vara utfyllnad, när det blir för tyst i spalterna… Funderingar om kanske någon gång… som blåses upp till rubrikformat.
18/10 19:24 at 19:24
Inget mer finns att tillägga. Men om du klickar på min hemsideslänk så får du läsa
”Men vad betyder det? Bodström tar bort våra rättigheter och i USA tar patriotlagarna bort människornas rättigheter där. Politikerna ger vaccin mot hotande fågelinfluensa till varandra, men inte till den breda befolkningen. Jag har spekulerat i mitt stilla sinne om att de klimatförändringar och konsekvenser av miljöförstöring – odlingsmark som ej kan odlas utan konstgödsel – och avtagande oljeresurser (som behövs bl a för konstgödsel, för att vi ska kunna äta) – och ovanpå detta risk för kärnvapenkrig – de omställningar som detta nödvändiggör är kanske inte möjliga att genomföra i ett sant demokratiskt system: Omställningarna är så impopulära att de politiker som föreslår dem röstas bort från makten. Anta att ”makten” för länge sedan insett detta. Och att det som nu sker är realiserandet av en mycket långsiktig plan, där vi ska tro att vi lever i en demokrati, men där Bodströms antidemokratiska åtgärder bara är sedan länge planerade komponenter. Även ”911” bör i detta scenario vara en alldeles nödvändig komponent, för att göra planen politiskt möjlig. Utan ett ”911” skulle det inte gå att motivera att ta ifrån oss våra demokratiska rättigheter.
OM det är så här, då återstår frågan om ”maktens” plan är bra eller dålig för mänsklighetens överlevnad – och för vilka delar av mänskligheten? Är det bara maktens närstående som ska överleva och övriga sättas i arbets-/förintelse-läger, eller vad i fåglund är det de har planerat?! Jag kan inte lita på deras omdöme om jag inte VET vad de tänker och planerar över mitt huvud….”
18/10 22:39 at 22:39
”Innebörden i begreppet ”utöva” skall förstås i en vidare mening än det straffrättsliga gärningsmannabegreppet. Detta innebär att personen inte behöver misstänkas vara en presumtiv gärningsman för att han eller hon ska anses kunna komma att utöva brottsligheten. Det kan således vara tillräckligt med att personen rent objektivt kan komma att främja en framtida brottslighet.” stod det i kommentarerna till lagförslaget. Jag får väl anta att jag genom min beska kritik av maktens antidemokratiska krumbukter i Bodströms rena objektivitet skulle vara en sådan person som främjar framtida brottslighet – då det ju är tänkbart att tydliggörandet av maktens arrogans och rent ut sagt illvilja gentemot demokratin i en tänkt framtid ”rent objektivt” skulle kunna uppmuntra någon att göra revolution, alldeles oavsett att jag själv finner detta olämpligt och kontraproduktivt.
18/10 22:42 at 22:42
Kommentar till Göran Koch-Swahne: Men det måste ju finnas en anledning till alla dessa ”testballonger”… Att testa reaktionen? Och vilka reagerar? Ja, Aftonbladet, och några bloggar, och? ? ?
Ja, då är det väl bara att köra, då?
18/10 23:18 at 23:18
”En stor kader arbetslösa, som kläms åt allt hårdare, kan ju förvandlas till ett hot mot de ekonomiska eliterna.”
Efter denna synnerligen klarsynta kommentar finns knappast något mer att säga.
Fundera över vad som orskat världens alla revolutioner. Det är exakt det du så väl skisserat i inlägget.
18/10 23:44 at 23:44
Göran: Tror nog dessvärre inte att Bodströms antiterroristlagförslag bara är en försöksballong. Vi kommer nog att få se riksdagen rösta igenom den, ganska snart (där vet man ju aldrig riktigt vad man beslutar om), alltmedan massmedia driver upp skräcken för en fågelinfluensa som kanske, möjligen, i värsta fall kan komma med flyttfåglarna nästa vår och som kanske, i värsta fall och och om vi har otur muterar till att smitta även mellan människor.
19/10 09:39 at 09:39
Jag ville bara häva ur mej…
Jat har retat mig på alla hans käcka förslag som blåses upp i nyheterna utan att vara varken utredda eller beslutade och som sedan inte blir nåt.
Och jag tycker han är dum. Men det var ju hans far oxå.
Men förhoppningsvis faller regimen i Vita Huset snart, så det blir bättre tider ;=)
21/10 20:33 at 20:33
Jag har kommenterat lite sent.
http://hannelore09.blogspot.com/2005/10/grundlagsbrott.html
Nu är sekretessen inom sjukvården i fara också. Men den är i praktiken redan uppphävd för många pga av arbetsgivarnas rehabansvar, försäkringsbolagens tillgång till patientjournaler vid utredning av personskador m m (fast där har en utredare föreslagit inskränkningar).
Jag blir mörkrädd när jag lyssnar på Bodström. Han kommer med en massa ogenomtänkta förslag på löpande band.
21/10 23:14 at 23:14
Ja den mannen är helt klart inte mogen den uppgift han fått, men å andra sidan får man nog förutsätta att han inte lägger fram ett enda förslag utan att det har Göran Perssonss godkännande. Det är kanske som Göran Koch-Swahne föreslagit, så att Bodström släpper upp försöksballonger – och åt Göran Persson, som kan ta avstånd om ballongen punkteras ordentligt och som därmed inte behöver fläckas.
Lär man sig det enda från USA så lär man sig säkert även det andra (se mitt blogginägg 21/10 kl 23.04).
21/10 23:31 at 23:31
Ja, HSB tillåter nog inga avvikande åsikter utan omger sig bara med ja-sägande ministrar. Alla försöksballonger är säkert förankrade hos Göran Persson.
Men jag läste en artikel i dag att flera facktoppar inom LO har krävt Perssons avgång.
21/10 23:39 at 23:39
Om nu det skulle hjälpa :-(!
Påläggskalven Nuder (60-talisten), med sin oro för ”köttberget” är ju inte precis någon drömfigur han heller.
22/10 22:07 at 22:07
Jag tänkte faktiskt på din blogg i dag, att du kanske hamnar i krönikan nu. Men jag hann inte läsa där innan jag såg din kommentar om P1:s krönika
Grattis! Bra jobbat. Du skriver så insiktsfullt om viktiga frågor, därför är det roligt att du får lite extra uppmärksamhet.
23/10 00:07 at 00:07
Tack Hannelore1
Du skriver också om mycket viktiga saker på din blogg och det är bara att hoppas att det också uppmärkammas på radion.