Flickor bättre i skolan än pojkar
”Mycket talar för att den borgerliga skolpolitiken, med mer ordning och reda, kan vara ett stöd för pojkarna. Flexibel skolstart kan vara ett annat sätt att kompensera för könsskillnaderna. Det är hög tid att se till att pojkarna kommer i kapp – innan de hamnar hopplöst efter”, läser jag i en ledare i DN.
Jag har sagt det förr på den här bloggen: När jag var ung och gick i den tidens folkskola, i mitten av 50-talet, var flickorna också duktigare i skolan än pojkarna. Då löste man det lätt och elegant genom att ta in pojkarna i läroverken (den tidens förberedelse till högre utbildning och till högre befattningar) med lägre betyg än vi flickor behövde för att komma in. Man kvoterade in pojkarna alltså. Det brukar inte 40-talistherrar vilja minnas – konstigt nog.
Det är ju alltid ett sundhetstecken, i alla fall, att den linjen inte anses riktigt rumsren igen – ännu. Samtidigt kan man kanske säga att oron för att pojkarna ska halka efter nog är obefogad, i så fall borde hela den manliga fyrtiotalistgenerationen ha halkat efter. Det kan jag inte se att den har gjort.
Länk:
Ledare i DN om pojkarnas sämre skolresultat
25/11 20:30 at 20:30
Att fyrtiotalisherrarna inte halkat efter kanske kan tillskrivas den könsmaktordning som feminister ofta vill lyfta fram.
Att generalisera och säga att pojkarna på 50-talet kvoterades in eller fick positiv särbehandling eller något annat liknande beror ju enormt mycket på om kravnivån för flickor att antagas ”bara” var högre dvs diskriminering; eller om pojkar och flickor hade varsinna kvoter att konkurrera inom och inte sinsemellan; eller om det var så att en viss kvot skulle vara av manligt kön och att de därför antogs med lägre betyg.
Jag som 80-talist känner till det du beskriver om 50-talet men vill uppmärksamma dig på att ordet kvotering kan vara felaktigt i det här sammanhanget och har du tid och lust så får du gärna närmare förklara systemet som det var.
Slutligen anser jag att det inte är obefogat att anta att pojkar i dagens system missgynnas samt att flickor även de missgynnas men av anledningar. Förändring i dagens svenska skola krävs; med vår nya regering kommer en del av de förändringarna förmodligen, åtminstone har det aviserats en del steg i rätt riktning även om det inte kommer hinna hända enorma förändringar innan 2010 så påbörjas utvecklingen till en bättre skola åtminstone.
27/11 23:54 at 23:54
Peter Olevik.
Nej jag vet inte exakt hur man bestämde kvoter av flickor och pojkar till realskolorna. Det kan faktiskt kvitta, eftersom resultatet blev att man krävde mer av flickor för att komma in, och att detta innebar en diskriminering av kvinnor, i synnerhet som motiveringen var den den var. Dina konstiga funderingar kring olika principer för kvoteringen som försiggick, verkar konstiga eftersom alternativen inte gör någon skillnad.
28/11 19:35 at 19:35
Denna diskussion mellan Peter och Kerstin tycker jag verkligen sätter fingret på varför pojkar och flickor tyvärr inte behandlas lika, varken i skolan eller i samhället. Män, generellt sätt, och ja, även kvinnor, vill inte se de strukturella problem som finns i vårt samhället. De vill inte se att kvinnor som grupp är underordnade män som grupp och det oftast är män som kämpar för att fastställa denna ordning.
Givetvis ska man inte missgynna det ena eller andra könet. Men nog borde de flesta i dagens samhälle veta att flcikor, tyvärr, får kämpa dubbelt så mycket för att synas och behandlas på lika villkor som pojkar. Och det är verkligen tragiskt.
29/11 05:09 at 05:09
Tillsamman:
, vilket väl är samma sak.
Nog verkar det som om flickor kämpade dubbelt så mycket som pojkar redan för 50 år sedan, utan synbara resultat, och som du säger, sedan försöker män hitta ursäkert för detta, och Oleviks ursäkter är osedvanligt illa genomtänkta, eller typiska kanske
29/03 14:15 at 14:15
tjejer är väl bäst