Läser i The Sydney Morning Herald att rebellerna varnar för blodbad under det förestående slaget om Tripoli.

Dags för Nato att börja bomba rebellerna alltså – för att skydda civila, eftersom den nu erkända regeringen i Libyen hotar med att anställa blodbad på sin egen befolkning.

Tillägg kl 12-55:
Länken nedan fungerar inte. Tidningen har omdirigerat så att man kommer till en annan sida (håll pekaren på länken och jämför utseendet på denna med URL:en på den sida man kommer till). Läs också om saken på kommentarsidan här. Det är något skumt med det här.

/Kerstin

Länk:
- Libya regime calls for ceasefire, Imed Lamloum, The Sydney Morning Herald 19/8 2011

Tillägg kl 15.20
Nu händer det så många underligheter med sidan jag länkade till med ovanstående länk, och som jag skrivit om i en kommentar, så nu lyfter jag fram denna kommentar hit. Den påbörjades med anledning av att Dan i en kommentar påpekade att länken inte fungerade. Det föranledde mig att, tillsammans med Dan titta närmare på saken och mig att skriva följande:

Slår man på Google på rubriken i länken, så kommer denna rubrik upp på flera ställen. På sidan länken går till har artikeln bytts ut mot en artikel med rubriken Tripoli rocked by explosions. På ett ställe där jag hittar rubriken i länken:

http://www.sknvibes.com/news/newsdetails.cfm/38933

har texten reviderats. Där kan man läsa: Abdel Jalil was speaking in an interview ….. that he feared a ”veritable bloodbath” in a battle for the capital. Sedan fortsätter texten med att skylla detta på att Ghadafi inte avgår frivilligt.

Det var inte vad som stod ursprungligen i texten utan istället ungefär” There will be/is going to be/ a bloodbath…etc. Dessutom kan jag inte erinra mig att det stod något om att detta blodbad skulle vara Ghadafis fel.

Jag sparade dessvärre inte någon del av texten.

Det finns tydligen många sätt att censurera media på nätet och när de stora hotas av obehagliga fakta, då används de, även i Väst. Det skrivs idag en del på andra bloggar och siter om hur YouTube tar ner filmer som visar rebellernas illdåd, det jag kunde notera tidigare och skrev om här.

Detta är ju också ett tämligen tydligt tecken på att hela Libyenaktionen är en sjuk historia, när man är beredd att ta till sådana här metoder för att somligt inte ska komma fram. Här ska tydligen ingenting komma fram som kastar en skugga över de ”frihetskämpande” rebellerna i Libyen.

Tillägg kl. 12.30:
Det kan också hända att redaktören för The Sydney Morning Herald har lyft bort artikeln ifråga. För klart är att man vidarelänkat, eller länkat om på tidningen så att man nu kommer till en artikel med en annan rubrik istället. Bara det är märkligt. Skulle kunna förklaras av att han/hon kommit på att författaren har felcitrat vad rebellerna sagt. Men eftersom artiklar med samma rubrik också försvunnit från andra siter så verkar detta inte riktigt troligt, i synnerhet som det inte finns någon länk på Google till cachen på sidan.
Hade författaren bara citerat rebellerna fel så borde tidningen ha kunnat uppdatera artikeln bara, ändrat den lite och skrivit ”uppdaterad” och tid och datum, eller bara datum. Men det har man alltså inte gjort.

Det finns fler konstigheter här. Första gången jag gick in på Goggle på artikelrubriken ifråga, för en dryg halvtimme sen, så fanns Motvallsbloggen med där, men det påstods då att jag skrev om artikeln (rubriken fanns där) för 2 dagar sen. Jag skrev om den för 12 timmar sen. För två dagar sen skrev jag inlägget om Craig Roberts och där finns inte artikeln omnämnd.
När jag så gick in på Goggle igen, en halvtimme senare, på samma rubrik, då hade Motvallsbloggen försvunnit från första sidan.

Mer mystifikationer:
På sidan som försvunnit, och i länken, talar man om den libyska regimen och avser Ghadafisidan. (Struken del här eftersom jag misstog mig.)

Mystiskt är allt detta det under alla omständigheter.

Tillägg kl 14.15:
Att tidningen, som jag länkat till i inlägget, nu arbetar frenetiskt för att sopa bort alla spår av den ursprungliga arikeln står nu klart. För när jag återigen klickar på länken i inlägget så kommer jag inte till samma sida som jag skrev om tidigare i kommentaren, utan till ytterligare en annan sida med rubriken Besieged Gaddafi seeking refuge

Den sidan måste vara en del av Natosidans PSYOPS för där kan man läsa att Ghadafi har sökt asyl i flera andra arabländer, Egypten, Marocco, Tunisien och Algeriet. Vem tror på det? Ghadafi må vara stenhård mot oppositionella och en skurk, men han är inte dum. Han har fullt klart för sig att samtliga dessa stater är amerikanska marionetter och att han knappast kan känna sig trygg där. Så även om han försöker lämna Libyen före Natos krossande och blodbad där, så har jag svårt att tro att han försöker komma till något av dessa länder.
Min gissning är alltså att det här är ämnat att missleda dem som stöttar honom i Libyen, att tro att han är på väg att överge dem. En del av den psykologiska krigföringen alltså. Den del av kriget som Sverige skulle delta i, enligt senaste beslutet.

Tillägg kl 15.00:
Nu står Motvallsbloggen på första sidan igen på Google. Måhända var det en slump att den inte fanns där för en stund sen. Men nu står hänvisar datum till kommentaren, då det står 2 timmar sen. Fortfarande lite underligt. Blir intressant om den får stå kvar där också.

Vidare undersökningar visar att flera av de sidor som hade artikeln jag länkar till, omdirigerar till artiklar med andra artiklar. Någon med samma artikel som jag nämnde först ovan. Någon med samma artikel som The sunday Morning Herald omdirigerade till efter ändringen av omdirigeringen.

Så helt klart försiggår det ”anpassningar” efter önskemål från någon centralt belägen högre ort.

Tillägg 16.30:
Och när jag nu går in på Google och söker med hjälp av rubriken i den åsyftade länken, så har Motvallsbloggens inlägg (för två timmar sen) försvunnit därifrån igen.

Tillägg 16.45:
För ett par timmar sedan fann vi en sida, Silobreaker, där man inte hade ändrat i ingressen till artikeln ifråga, och här är hela URL:en dit:

http://www.silobreaker.com/libya-regime-calls-for-ceasefire-5_2264788398231257374

Där står just nu följande att läsa:

Libya regime calls for ceasefire
Muammar Gaddafi’s tottering regime has called for an immediate ceasefire in Libya and said a peaceful solution was possible, as rebels claimed control of a key oil refinery and warned of a bloodbath in the fight for Tripoli.
Rebels have been seeking to sever Tripoli’s supply lines from Tunisia to…
READ FULL ARTICLE

När man klickar på länken under ingressen (read full article) kommer man till sidan om att Gadafi söker asyl (Besieged Gaddafi seeking refuge), på The Sydney Morning Herald, till den artikeln som man där ersatt ursprungsartikeln med alltså. Ovanstående ingress visar just att sidan är utbytt.