Nu har jag inte följt med så intensivt i vad som hänt i Tunisien och Egypten sedan de stora demokratidemonstrationerna men jag tycker mig ha förstått att i båda länderna har resningarna kidnappats. Mycket tyder på att USA har spelat bakom kulisserna och i praktiken behållit sitt inflytande och sitt indirekta styre i båda dessa länder.

Vad gäller Libyen, så var det ganska klart redan från början, att det fanns andra än ”det libyska folket” som drog i trådarna. I artikeln America: A Sunset Empire. The rise and decline of the American Empire, av Devon DB, får man en genomgång av vad som hänt i alla de här fallen. Artikeln ger ett trovärdigt intryck då den stämmer bra med vad jag hittills tycker mig ha kommit fram till i alla de här tre fallen, varför jag rekommenderar läsning av den.

Om Libyen, som inte liknar de andra två fallen, skriver Devon bl.a.:

Due to the then-leader of Libya, Col. Mummar Gaddafi, having never truly been a Western puppet, America launched a propaganda war to allow the US-NATO war machine to intervene in Libya on the grounds of “humanitarian intervention.”

The question that must be first asked is why the West even wanted to intervene in Libya. The answer is because Libya has Africa’s largest oil reserves and Western oil companies wanted access to them. However, there are also larger economic reasons. Months prior to the intervention, Gaddafi had called upon African and Muslims nations to adopt a single currency: the gold dinar. This would have excluded the dollar as the gold dinar would have been used to purchase goods, thus threatening the economies of Western nations. However, the creation of a gold dinar may have also empowered the people of Africa, something black activists say the US wants to avoid at all costs.

“The US have denied self-determination to Africans inside the US, so we are not surprised by anything the US would do to hinder the self-determination of Africans on the continent,” says Cynthia Ann McKinney, a former US Congresswoman. [47]

There was also geopolitics at work as during the war, Gaddafi “vowed to expel Western energy companies from the country and replace them with oil firms from China, India, and Russia.” [48] This would have effectively excluded the West from ever getting at Libya’s oil. By ousting Gaddafi, the West would be able to have a puppet regime to counter Chinese and Russian moves in North Africa as well as access to Libyan oil.

(Min överstättning: På grund av att ledaren vid den tiden, Moammar Gaddafi, som aldrig varit en västerländsk nickedocka, iscensatte USA en propgandakrig för att möjliggöra att US-NATOs krigsmaskin skulle kunna ingripa i Libyen med ett ”humanitär ingripande”.

Frågan måste först ställas varför Västvärlden ville ingripa i Libyen. Svaret är, därför att Libyen har Afrikas största oljereserver och Västs oljebolag ville få tillgång till dessa. Men det finns också andra viktigare ekonomiska orsaker. Flera månader före ingripandet hade Gaddafi uppmanat afrikanska och muslimska länder att acceptera en enda valuta: gulddinaren. Detta skulle ha uteslutit dollarn eftersom gulddinaren skulle ha använts för att köpta varor, varför den hotade Västvärldens ekonomier. Skapandet av gulddinaren skulle också ha uppmuntrat folken i Afrika, något som svarta aktivister menar att USA vill undvika till varje pris.

USA har förnekat självbestämmande för afrikaner i USA, så vi är inte förvånade  över något som USA kan göra för att hindra  självbestämmande på den afrikanska kontinenten”, säger Cynthia Ann McKinney, en tidigare kongressledamot.

Kriget i Libyen handlar också om geopolitik. Gadaffi ”hotade att utesluta Västliga energiföretag från sitt land och ersätta dem med oljefirmor från Kina, Indien och Ryssland. Detta skulle effektivt ha förhindrat att Väst fick något med av den libyska oljan. Men om man blev av med Gaddafi så skulle Västvärlden kunna ersätta honom med en marionettregim för att motverka kinesiska och ryska framryckningar i Nordafrika såväl som deras tillgång till den libyska oljan.)

Media, fortsätter artikelförfattaren, frågade sig först mot slutet av kriget i Libyen vilka rebellerna var, och började få klart för sig att de till åtminstone en del bestod av Al Qaida-krigare, istället, menar han, rapade media den amerikanska anti-Gaddaffipropagandan, om viagra till militären för våldtäkter  etc. medan man teg om Natos krigsbrott och brott mot de mänskliga rättigheterna. Media teg också om alla övergrepp mot svarta gästarbetare (som oftast och felaktigt beskylldes för att vara Gadaffis legoknektar). Slutligen, säger han:

Finally, there was the fact that Western special forces were on the ground. The initial appearance of Western special forces was when British SAS troops were captured near Benghazi in March. However, US CIA agents were in Libya [58] and there may have been French and US special forces in Libya aiding the rebels. In a March interview on the O’Reilly Show, retired Colonel David Hunt of the US Army and Lt. Col. Tony Shaffer, a former Army intelligence officer were interviewed about the situation in Libya. Hunt stated the following when asked about special forces being in Libya:

Yes, absolutely. You’ve got British service been in there about three weeks ago and actually got captured and released. The French GIGN have been in there and our special forces and our U.S. intelligence operatives and their assets.We do not conduct operations like this, large scale air operations, without people on the ground. They have been very successful, very good, not a lot of contact with the rebels because you don’t know who to talk to. But, yes, we have got intel gathering and rescue guys and special operations guys on the ground, have had them for about 12 days.

Shaffer agreed, saying:

Yes, I have heard from my sources — I got a call from one of my key sources on Monday and that’s exactly what’s going on. Let’s be really clear here. You have got to have these individuals doing what Dave just said, especially when you are talking about trying to protect, and the stated goal here, Bill, is humanitarian support. So you don’t want to have weapons hitting the wrong targets. So, Dave is very good on the fact that we have special operations guys sitting there with laser designators. Bill, you saw…

The Americans constantly denied that they had boots on the ground, yet, as usual, they were lying.

(Min översättning: Slutligen var det ett faktum att det fanns Västerländska specialstyrkor på marken. De första tecknen på dessa styrkor kom när brittiska SAS-soldater infångades nära Benghazi i Mars. Men CIA-agenter från USA var också i landet och det kan också ha funnits franska och amerikanska specialstyrkor i Libyen, som hjälpte rebellerna. I mars intervjuades den från USAs armé pensionerade översten David Hunt och överste Tony Schaffer, en tidigare underrättelseofficer i armén, i O’Reillys program, om situationen i Libyen. Hunt slog fast följande när han tillfrågades  om specialstyrkor i Libyen:

Ja absolut. Man har haft britter där för tre veckor sen och de infångades och frigavs. Franska GIGN har varit där och våra specialstyrkor och vår underrättelsepersonal och deras ”assets” (agenter/förhandlare). Vi företar oss inte så här stora operationer, storskaliga luftoperationer, utan att vi har folk på marken. De har varit väldigt framgångsrika, mycket bra, inte så mycket kontakter med rebellerna för att man inte vet vilka man ska tala med. Men visst, vi har haft intelinsamling (?), räddningskillar och killar för speciella operationer på marken, har haft dem där omkring 12 dagar. 

Schaffer instämde med att säga:

Ja, jag har hört, från mina källor — jag fick ett samtal från en av mina huvudkällor på måndagen och det är exakt vad som pågår. Låt oss vara helt klara här. Man måste ha dessa individer för att göra det som David just sade. Särskilt när vi talar om försöken att skydda, och det uttalade målet här, Bill, är humanitärt stöd. Så man vill inte att vapen ska träffa fel mål. Så Dave har helt rätt i det faktum att vi har speciella operatörer som sitter där med lasersikten. Bill du såg….

Amerikanerna förnekade konstant att de hade kängor på marken och som vanligt, de ljög.)

Författaren fortsätter med att säga att:

The imperialists already had plans for a post-Gaddafi Libya, which consisted of ”proposals for a 10,000-15,000 strong ’Tripoli task force’, resourced and supported by the United Arab Emirates, to take over the Libyan capital, secure key sites and arrest high-level Gaddafi supporters.” However, the plan may be problematic as it is “highly reliant on the defection of parts of the Gaddafi security apparatus to the rebels after his overthrow.” There were far reaching economic consequences as it was reported that the new government would favor Western oil companies at the expense of Russian, Chinese, and Brazilian firms.

Due to the imperialists succeeding in Libya, many are worried that the US-NATO war machine may set its sights on a new target: Syria.

(Min översättning: Imperalisterna hade redan planer för Libyen efter Gadaffi, som bestod av ”förslag om en 10.000 – 15.000 stark ’Tripoli styrka’ bestående av och stödd av Förenade Arabemiraten, som skulle ta över den libyska huvudstaden, säkra nyckelpositioner och arrestera högt uppsatta Gadaffi-anhängare”. Planen kan emellertid vara ”högst problematisk eftersom den vilar på förutsättningen att delar av Gadaffis säkerhetsapparat går över till rebellerna efter störtandet av Gadaffi.” Det finns långtgående ekonomiska konsekvenser eftersom det rapporterades att den nya regeringen skulle favorisera Västerländska företag på bekostnad av ryska, kinesiska och brasilianska företag.

På grund av imperalisternas framgång i Libyen är många oroade över att US-Natos krigsmaskin ska inriktas på nya mål: Syrien.)

Mycket tyder på, fast jag bara följt med väldigt ytligt vad gäller Syrien, att det som sker där är en upprepning av vad som skedde i Libyen, med bl.a. importerade upprorsmakare och en enorm och lögnaktig propaganda.

Syrien är emellertid en annan femma, med tanke på den ryska marinbasen där. Kanske tänker USA testa hur långt man kan gå mot Ryssland innan dess ledare säger ifrån på skarpen eller är beredda att vapenskramla. Det är helt klart att USA leker med elden här, en eld som i värsta fall kan tända ett nytt storkrig över Europa.

Å ena sidan vill vi inte ha ett storkrig här igen. Å den andra skulle man ju önska att någon satte P för USA:s megalomana strävanden att behärska och bestämma över hela världen något jag tror att Sverige redan fått känna på.

/Kerstin

Länkar:
America: A Sunset Empire. The rise and decline of the American Empire, Devon DB, Global Research 7/9 2011
- African Union Refuses to Recognize Libya’s Rebels, Peter Heinlein, Global Research 29/8 2011
- The War on Libya: NATO Uses And Abuses The United Nations. The Role of Russia, Konstantin Garibov, Global Research 30/8 2011
- Breaking News: CIA Recruits 1,500 Jihadists in Afghanistan to Fight in Libya ”Al Qaeda Created by the CIA”, Azhar Masood, Global Research 31/8 2011
- NATO and Libya. Operational Media Update For 31 August, NATO OTAN 1/9 2011
- Censorship of the Forbidden Truth: Rick Rozoff’s Stop NATO, 2/9 2011
- Liby’s future according to NATO’s plansm Manilo Dinucci, Viltairenet.org 7/9 2011
- Witnessing the Transition to fear in Tripoli, Lizzie Phelan, Voltairenet.org 8/9 2011
(fler länkar kan komma)