De kidnappade revolutionerna och om USA:s megalomani
Nu har jag inte följt med så intensivt i vad som hänt i Tunisien och Egypten sedan de stora demokratidemonstrationerna men jag tycker mig ha förstått att i båda länderna har resningarna kidnappats. Mycket tyder på att USA har spelat bakom kulisserna och i praktiken behållit sitt inflytande och sitt indirekta styre i båda dessa länder.
Vad gäller Libyen, så var det ganska klart redan från början, att det fanns andra än ”det libyska folket” som drog i trådarna. I artikeln America: A Sunset Empire. The rise and decline of the American Empire, av Devon DB, får man en genomgång av vad som hänt i alla de här fallen. Artikeln ger ett trovärdigt intryck då den stämmer bra med vad jag hittills tycker mig ha kommit fram till i alla de här tre fallen, varför jag rekommenderar läsning av den.
Om Libyen, som inte liknar de andra två fallen, skriver Devon bl.a.:
Due to the then-leader of Libya, Col. Mummar Gaddafi, having never truly been a Western puppet, America launched a propaganda war to allow the US-NATO war machine to intervene in Libya on the grounds of “humanitarian intervention.”
The question that must be first asked is why the West even wanted to intervene in Libya. The answer is because Libya has Africa’s largest oil reserves and Western oil companies wanted access to them. However, there are also larger economic reasons. Months prior to the intervention, Gaddafi had called upon African and Muslims nations to adopt a single currency: the gold dinar. This would have excluded the dollar as the gold dinar would have been used to purchase goods, thus threatening the economies of Western nations. However, the creation of a gold dinar may have also empowered the people of Africa, something black activists say the US wants to avoid at all costs.
“The US have denied self-determination to Africans inside the US, so we are not surprised by anything the US would do to hinder the self-determination of Africans on the continent,” says Cynthia Ann McKinney, a former US Congresswoman. [47]
There was also geopolitics at work as during the war, Gaddafi “vowed to expel Western energy companies from the country and replace them with oil firms from China, India, and Russia.” [48] This would have effectively excluded the West from ever getting at Libya’s oil. By ousting Gaddafi, the West would be able to have a puppet regime to counter Chinese and Russian moves in North Africa as well as access to Libyan oil.
(Min överstättning: På grund av att ledaren vid den tiden, Moammar Gaddafi, som aldrig varit en västerländsk nickedocka, iscensatte USA en propgandakrig för att möjliggöra att US-NATOs krigsmaskin skulle kunna ingripa i Libyen med ett ”humanitär ingripande”.
Frågan måste först ställas varför Västvärlden ville ingripa i Libyen. Svaret är, därför att Libyen har Afrikas största oljereserver och Västs oljebolag ville få tillgång till dessa. Men det finns också andra viktigare ekonomiska orsaker. Flera månader före ingripandet hade Gaddafi uppmanat afrikanska och muslimska länder att acceptera en enda valuta: gulddinaren. Detta skulle ha uteslutit dollarn eftersom gulddinaren skulle ha använts för att köpta varor, varför den hotade Västvärldens ekonomier. Skapandet av gulddinaren skulle också ha uppmuntrat folken i Afrika, något som svarta aktivister menar att USA vill undvika till varje pris.
USA har förnekat självbestämmande för afrikaner i USA, så vi är inte förvånade över något som USA kan göra för att hindra självbestämmande på den afrikanska kontinenten”, säger Cynthia Ann McKinney, en tidigare kongressledamot.
Kriget i Libyen handlar också om geopolitik. Gadaffi ”hotade att utesluta Västliga energiföretag från sitt land och ersätta dem med oljefirmor från Kina, Indien och Ryssland. Detta skulle effektivt ha förhindrat att Väst fick något med av den libyska oljan. Men om man blev av med Gaddafi så skulle Västvärlden kunna ersätta honom med en marionettregim för att motverka kinesiska och ryska framryckningar i Nordafrika såväl som deras tillgång till den libyska oljan.)
Media, fortsätter artikelförfattaren, frågade sig först mot slutet av kriget i Libyen vilka rebellerna var, och började få klart för sig att de till åtminstone en del bestod av Al Qaida-krigare, istället, menar han, rapade media den amerikanska anti-Gaddaffipropagandan, om viagra till militären för våldtäkter etc. medan man teg om Natos krigsbrott och brott mot de mänskliga rättigheterna. Media teg också om alla övergrepp mot svarta gästarbetare (som oftast och felaktigt beskylldes för att vara Gadaffis legoknektar). Slutligen, säger han:
Finally, there was the fact that Western special forces were on the ground. The initial appearance of Western special forces was when British SAS troops were captured near Benghazi in March. However, US CIA agents were in Libya [58] and there may have been French and US special forces in Libya aiding the rebels. In a March interview on the O’Reilly Show, retired Colonel David Hunt of the US Army and Lt. Col. Tony Shaffer, a former Army intelligence officer were interviewed about the situation in Libya. Hunt stated the following when asked about special forces being in Libya:
Yes, absolutely. You’ve got British service been in there about three weeks ago and actually got captured and released. The French GIGN have been in there and our special forces and our U.S. intelligence operatives and their assets.We do not conduct operations like this, large scale air operations, without people on the ground. They have been very successful, very good, not a lot of contact with the rebels because you don’t know who to talk to. But, yes, we have got intel gathering and rescue guys and special operations guys on the ground, have had them for about 12 days.
Shaffer agreed, saying:
Yes, I have heard from my sources — I got a call from one of my key sources on Monday and that’s exactly what’s going on. Let’s be really clear here. You have got to have these individuals doing what Dave just said, especially when you are talking about trying to protect, and the stated goal here, Bill, is humanitarian support. So you don’t want to have weapons hitting the wrong targets. So, Dave is very good on the fact that we have special operations guys sitting there with laser designators. Bill, you saw…
The Americans constantly denied that they had boots on the ground, yet, as usual, they were lying.
(Min översättning: Slutligen var det ett faktum att det fanns Västerländska specialstyrkor på marken. De första tecknen på dessa styrkor kom när brittiska SAS-soldater infångades nära Benghazi i Mars. Men CIA-agenter från USA var också i landet och det kan också ha funnits franska och amerikanska specialstyrkor i Libyen, som hjälpte rebellerna. I mars intervjuades den från USAs armé pensionerade översten David Hunt och överste Tony Schaffer, en tidigare underrättelseofficer i armén, i O’Reillys program, om situationen i Libyen. Hunt slog fast följande när han tillfrågades om specialstyrkor i Libyen:
Ja absolut. Man har haft britter där för tre veckor sen och de infångades och frigavs. Franska GIGN har varit där och våra specialstyrkor och vår underrättelsepersonal och deras ”assets” (agenter/förhandlare). Vi företar oss inte så här stora operationer, storskaliga luftoperationer, utan att vi har folk på marken. De har varit väldigt framgångsrika, mycket bra, inte så mycket kontakter med rebellerna för att man inte vet vilka man ska tala med. Men visst, vi har haft intelinsamling (?), räddningskillar och killar för speciella operationer på marken, har haft dem där omkring 12 dagar.
Schaffer instämde med att säga:
Ja, jag har hört, från mina källor — jag fick ett samtal från en av mina huvudkällor på måndagen och det är exakt vad som pågår. Låt oss vara helt klara här. Man måste ha dessa individer för att göra det som David just sade. Särskilt när vi talar om försöken att skydda, och det uttalade målet här, Bill, är humanitärt stöd. Så man vill inte att vapen ska träffa fel mål. Så Dave har helt rätt i det faktum att vi har speciella operatörer som sitter där med lasersikten. Bill du såg….
Amerikanerna förnekade konstant att de hade kängor på marken och som vanligt, de ljög.)
Författaren fortsätter med att säga att:
The imperialists already had plans for a post-Gaddafi Libya, which consisted of ”proposals for a 10,000-15,000 strong ’Tripoli task force’, resourced and supported by the United Arab Emirates, to take over the Libyan capital, secure key sites and arrest high-level Gaddafi supporters.” However, the plan may be problematic as it is “highly reliant on the defection of parts of the Gaddafi security apparatus to the rebels after his overthrow.” There were far reaching economic consequences as it was reported that the new government would favor Western oil companies at the expense of Russian, Chinese, and Brazilian firms.
Due to the imperialists succeeding in Libya, many are worried that the US-NATO war machine may set its sights on a new target: Syria.
(Min översättning: Imperalisterna hade redan planer för Libyen efter Gadaffi, som bestod av ”förslag om en 10.000 – 15.000 stark ’Tripoli styrka’ bestående av och stödd av Förenade Arabemiraten, som skulle ta över den libyska huvudstaden, säkra nyckelpositioner och arrestera högt uppsatta Gadaffi-anhängare”. Planen kan emellertid vara ”högst problematisk eftersom den vilar på förutsättningen att delar av Gadaffis säkerhetsapparat går över till rebellerna efter störtandet av Gadaffi.” Det finns långtgående ekonomiska konsekvenser eftersom det rapporterades att den nya regeringen skulle favorisera Västerländska företag på bekostnad av ryska, kinesiska och brasilianska företag.
På grund av imperalisternas framgång i Libyen är många oroade över att US-Natos krigsmaskin ska inriktas på nya mål: Syrien.)
Mycket tyder på, fast jag bara följt med väldigt ytligt vad gäller Syrien, att det som sker där är en upprepning av vad som skedde i Libyen, med bl.a. importerade upprorsmakare och en enorm och lögnaktig propaganda.
Syrien är emellertid en annan femma, med tanke på den ryska marinbasen där. Kanske tänker USA testa hur långt man kan gå mot Ryssland innan dess ledare säger ifrån på skarpen eller är beredda att vapenskramla. Det är helt klart att USA leker med elden här, en eld som i värsta fall kan tända ett nytt storkrig över Europa.
Å ena sidan vill vi inte ha ett storkrig här igen. Å den andra skulle man ju önska att någon satte P för USA:s megalomana strävanden att behärska och bestämma över hela världen något jag tror att Sverige redan fått känna på.
/Kerstin
Länkar:
America: A Sunset Empire. The rise and decline of the American Empire, Devon DB, Global Research 7/9 2011
- African Union Refuses to Recognize Libya’s Rebels, Peter Heinlein, Global Research 29/8 2011
- The War on Libya: NATO Uses And Abuses The United Nations. The Role of Russia, Konstantin Garibov, Global Research 30/8 2011
- Breaking News: CIA Recruits 1,500 Jihadists in Afghanistan to Fight in Libya ”Al Qaeda Created by the CIA”, Azhar Masood, Global Research 31/8 2011
- NATO and Libya. Operational Media Update For 31 August, NATO OTAN 1/9 2011
- Censorship of the Forbidden Truth: Rick Rozoff’s Stop NATO, 2/9 2011
- Liby’s future according to NATO’s plansm Manilo Dinucci, Viltairenet.org 7/9 2011
- Witnessing the Transition to fear in Tripoli, Lizzie Phelan, Voltairenet.org 8/9 2011
(fler länkar kan komma)
09/09 13:21 at 13:21
Bara en tanke.
Sedan avslöjandet om CIA/tortyr så har tonen skruvats ner en aning kring G.
Nato har med. att han inte är en primär target (apropå flykt till Nigeria). Man ”hittar”/sänder film sekvens med Gadaffi som mänsklig morfar mm. Behöver inte betyda just det men det känns som luften gått ur jakten på G från Natos sida.
Jag är djupt oroad över vad som händer i Bani Wali och Sirte nu. Ser ut att kunna utvecklas till ett katastrof scenario för befolkningen där.
09/09 15:12 at 15:12
USA ingick allians med Saudiarabien och det vad vi ser i Maghreb och Mellanöstern är direkt resultat av detta. (Att alla de så kallade revolutioner är organiserade av USA finns det inga tvivel längre). Jag tror att de ska hålla på så här tills de fått marionettregeringar överallt där de anser det behövs. Så kriget ska fortsätta härja, åtminstone där borta.
09/09 15:16 at 15:16
Oljeargumentet håller inte riktigt. Sedan Gaddafi med benägen hjälp av britterna blev accepterad av Väst har oljan varit tryggt kontrakterad. Till väst. Ur den synpunkten är det gåtfullt varför man valde att stödja rebellerna.
Artikelns ord om att ”Gadaffi hotade att utesluta Västliga energiföretag från sitt land och ersätta dem med oljefirmor från Kina, Indien och Ryssland” tycks tala emot detta, men kollar man källan (nr 48) så står där att hotet uttalades efter att Väst börjat stödja rebellerna. Då är det klart att Gaddafi hotar att straffa Väst genom att stoppa oljeexporten, Väst har ju svikit honom, det är inte han som svikit Väst vad gäller oljan.
Återstår då frågan varför Väst svek Gaddafi, trots att han försåg oss med olja och bekämpade islamister. Här finns ännu inte tydliga svar. Kanske någon eller flera av följande faktorer: Rebellerna bedömdes ha en chans att vinna, och då ville man inte stå på den förlorande sidan; om rebellerna skulle slås ner skulle det ske med så brutala medel att det vore svårt att opinionsmässigt klara att man stött Gadaffi-sidan; Saudiarabien tryckte på och Väst var rädd om den kontakten, inte minst för oljans skull; Väst var splittrade och de Gadaffikritiska länderna trumfade igenom sin linje.
Sen finns andra relevanta detaljer som att man visste att Gadaffipropagandan överdrev islamismens roll i upproret (Libyska förhörsledare försökte t ex förmå fängslade islamister att hitta på kontakter med viktiga Al Qaeda-personer för att det gav förmåner när man rapporterade vidare detta till USA och britterna).
09/09 23:23 at 23:23
Kerstin,
Varifrån kommer ”de importerade upprorsmakarna i Syrien”. Vore tacksam för detaljerad och trovärdig information. Alla media talar om hundratusentals ”upprorsmakare” vid flera tillfällen. Är de alla ”importerade”? Eller bara ”manipulerade” av de ”importerade upprorsmakarna”? Eller det har kanske aldrig varit enorma protester i Syrien?
10/09 01:36 at 01:36
Benny Åsman skriver:
Alla media talar om hundratusentals “upprorsmakare” vid flera tillfällen
Visst gör de. Men är det inte lite konstigt att man inte får se alla dessa hundratusentals demonstrerande/upprorsmakare? Här har massor av journalister kunnat åka till Benghazi och filma och direktsända dessa återkommande opposionella demonstrationer, men det har vi inte sett något av. Däremot har trots allt CNN direktsänt från en jättedemonstration för Ghadafi på Gröna torget.
Det finns bilder på någon större demonstration i Benghazi och på allting annat i de här konflikterna, men inte på dessa upprepade gigantiska oppositionella demonstrationer som påstås fortgå, och inte heller på de där massorna som firar segern på Gröna torget i Tripoli, förlåt, på Martyrtorget. I det fallet fejkar media bilder på detta, tom genom att visa demonstrationer från Indien, och påstå att det är glädjedemonstrationer i Tripoli.
Vad gäller syrisk polis hemska beteenden mot demonstranter, så avslöjade tidigt en australisk journalist att det som på TV påstods vara syriska poliser i själva verket var filmat under Libanonkriget.
Köper du vad som helst? Läser du bara Bonnier- Schipstedt och Murdoch-media?
Förresten: Senast idag visade Kunskapskanalen ett program om hur Saudiarabien skickade in beväpnade jihadister i Bosnien under kriget, som begick förfärliga illdåd. Programmet var dessvärre lite rörigt och jag kanske inte köper allt som sades, men att dessa grupper faktiskt kom dit och krigade, det tror jag man måste tro på för det var tillräckligt många som omvittnade detta. Försök att se reprisen om det blir någon och du inte såg programmet.
Vidare skriver du:
Är de alla “importerade”? Eller bara “manipulerade” av de “importerade upprorsmakarna”?
Det är ju inte riktigt så det går till i sådana här fall. Det handlar om vad man kan kalla masspsykoser och om grupptryck och att många dras med när några få börjar.
Det är givet att det finns en massa missnöjda människor i Syrien, såväl som det fanns missnöjda i Libyen, och finns i Sverige med för den delen, och många missnöjda unga män dras lätt med när grupper av beväpnade män sätter igång väpnade uppror.
Ett tankeexempel: Se på vad som hänt i Rosengård ex. där några börjar och drar med sig många fler på vandalism och att kasta sten på både poliser, brandbilar och ambulanser. Hade de här ungdomarna skjutvapen kunde det gå riktigt illa. Du ska ju inte inbilla dig att om de började skjuta vilt omkring sig och sköt på och dödade ett antal poliser ex. och fortsatte att göra det samt fick förstärkning av krigare utifrån, så skulle svenska ansvariga politiker, vare sig staten är kapitalistisk eller vore kommunistisk, sitta med armarna i kors och låta dem fortsätta skjuta och fortsätta att beväpna sig ännu mer och skjuta ännu mer.
Tänk lite!
Jag kan inte påstå att jag vet precis vad som händer bakom kulisserna, men en sak vet jag, att det händer saker där som vi inte får veta och att USA har sitt finger med överallt, i synnerhet när det gäller att slå sönder system som de inte har inflytande i eller kan lägga beslag på naturresurserna i. Jag vet också att det inte är en korrekt bild vi får i media.
Men nu har Nato lyckats inrangera Libyen i det globala ekonomiska systemet. Jag gissar, men kan förstås få fel, att när det här är klart så sitter Libyen där med stora skulder till de amerikanska jättebankerna och IMF tvingar på dem försämrad skolgång om de alls får igång den igen, och utförsäljning av allting till privata intressen.
Jag tycker detta är en stor tragedi, och dessutom att det kostat massor av människor livet och möjligheterna att försörja sig framöver. Om det hade funnits en verklig god vilja hos Nato-makterna hade man agerat på ett helt annat sätt och kunnat åstadkomma stora och positiva förändringar för folket i Libyen utan att bomba sönder landet och mörda delar av befolkningen.
Men det torde inte hjälpa vad jag skriver, så jag tycker att vi håller fast vid vad vi kom överens om på er blogg i början, att vi är överens om att fortsätta att inte vara överens.
http://www.iraq-war.ru/article/255681
http://www.washingtontimes.com/news/2011/sep/4/jihadists-plot-to-take-over-libya/
http://www.liveleak.com/view?i=a40_1315200548
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12923579
http://www.theblaze.com/stories/report-hundreds-of-libyan-jihadists-released-from-jail/
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=105024
10/09 09:25 at 09:25
Var är israel i diskussionen? Det vore fullständigt naivt att tro att rasstaten israel INTE har inte bara ett utan alla fingrar med i spelet om både Libyen och Syrien med tanke på vilka mäktiga intressen som i praktiken styr USAs mellanösternpolitik.
Om Mossad kan knalla in i arabländer och Iran och mörda politiker och forskare man inte gillar utan att ”världssamfundet” (västmakterna) så mycket som höjer ett ögonbryn och ännu mindre fördömer, så kan man också stödja och leda samhällsomstörtare och infiltratörer som man bevisligen gör och gjort i regionen sedan långt innan -48. Fred och ”demokrati” i israels omedelbara närhet liksom mäktiga grannar som inte går i västmakternas ledband skulle utgöra ett existentiellt hot mot landet som den rasistiska och fanatiskt sionistiska regim, för att inte säga världsparia vi känner den.
10/09 09:46 at 09:46
Senaste nytt från Libyen ffrån en fd. am. kongressledamot och vän till Martin Luther King:
Franska och DANSKA trupper invaderar byar där man SKÄR HUVUDEN och mördar både ”rebeller” och regeringstrogna:
http://aangirfan.blogspot.com/
http://www.mathaba.net/news/?x=628601
10/09 11:52 at 11:52
Kerstin: TACK för ypperliga analyser om utvecklingen i Syrien & Libyen! För att få lite balans i mediamörkret så kollar jag nästan dagligen din blogg. Jag vet ju självfallet, och det skriver du själv, att gängse västerländska – och i synnerhet de svenska – medias korrekta och objektiva information är nästan obefintlig. Verkligen något för somliga att tänka allvarligt på! Bra gjort att du hinner och orkar fördjupa dig på detta sätt, borde vara nästan ett heltidsarbete för dig!
10/09 14:51 at 14:51
Jag tycker det är bra att du lyfter fram saker som vanliga media förtiger: att utländska intressen är långt mer insyltade i allt som sker i Libyen än vad vi får veta, och att rebellerna består av alla möjliga grupper och inte nödvändigtvis har bara rent mjöl i påsen.
Men likväl tycker jag du förenklar minst lika mycket som vanliga media, fast åt andra hållet. Eftersom du misstänker rebellerna, så kompenserar du med att idealisera Gadaffiregimen. Och det är helt enkelt inte sant att Libyen inte var integrerade i Västs ekonomi. Sedan ett antal år var de en trogen handelspartner, samt bundsförvant i War on Terror. Gadaffis torterade jobbade i samförstånd med britterna. Visst kan det hända att gamblingen med att stödja rebellerna var i syfte att integrera Libyen ännu mer i världsekonomin. Och kanske blir det så. Men det är en enorm gambling i så fall, för det kan också gå åt motsatt håll. Och den initiala reaktionen i Väst när upploppen inleddes i Benghazi var oro, precis som när Tunisien och Egypten skakade. Det var ju Västs killar som föll, Mubarak och Ben Ali. Nu var naturligtvis Gaddafi mer kontroversiell i Väst, efter att på 70-talet ha varit fienden, så här var det lättare att välja sida. Men inte utan vånda för exempelvis Italien med sitt symbiotiska förhållande till Tripoli.
10/09 15:31 at 15:31
Jan B (hinner inte med fler synpunkter just nu men jag är tacksam för alla som kommenterar):
De är ett heltidsjobb just nu, både att läsa så mycket som jag gör och att försöka utvärdera det jag läser och kolla källorna, som man ju ändå aldrig kan lita fullkomligt på.
Sen är det ibland ett hellsicke att hitta den där sidan där jag läste det ena eller det andra, och som jag senare vill länka till – suck.
Jag har dessutom ganska mycket material som jag skulle vilja skriva mer om, men just nu orkar jag inte med mer. En del av detta material har jag fått från personer som kommenterat. Kanske kommer det något om detta så småningom.
10/09 16:58 at 16:58
Kerstin:
Tack för allt arbete du lägger på din blogg! Ett sätt att lättare hitta de där sidorna man behöver för stunden kan vara att installera ett tillägg som heter ScrapBook i Firefox.
Som Mac-användare kanske du du hellre kör med Safari-läsaren och då finns nog bara köpeprogram som gör samma jobb.
Hur som helst så finns ju Firefox även för Mac så om du inte, mot all förmodan, redan använder även Firefox så vill jag tipsa om just ScrapBook som jag själv inte skulle vilja vara utan en enda dag.
http://amb.vis.ne.jp/mozilla/scrapbook/
10/09 20:35 at 20:35
Erik H:
Tack för tipset men jag tror inte att det där skulle hjälpa mig för det är ofta sådant som jag inte speciellt fastnar för när jag läser det som jag vill hitta tillbaka till, för senare läser jag något annat och kommer på att det där jag läste – någonstans, var relevant för just det jag läser nu, kompletterar det eller liknande.
11/09 01:50 at 01:50
Mavera:
Såg det på din blogg men tycker det verkar väldigt långsökt, såvida man inte tänker sig att först använder vi oss av Al Qaida, jihadister att också destabiliser Iran och sedan Ryssland, och därefter tar vi itu med Al Qaida. Men kan de vara så dumma? Jag undrar det.
Framnäskillen:
Kanske är bankväsendet och makten över afrikanska kontinenten det viktigaste för USA. Men trodde man att rebellerna skulle vinna, då var man nog illa underrättad, och jag tror inte att CIA är sååå dåligt att skaffa sig information.
Antti:
Ja, jag undrar också hur Israels regering ställer sig. Man tycker ju inte att de skulle vara trakterade av att vara helt omgivna av fundamentalistiska islamiska regimer. Men de kanske anser att om dessa länder lyder Saudiarabien, som de väl står på god fot med, eller tror sig göra det, via USA, så ska det nog gå bra. Men jag spekulerar bara, har egentligen ingen aning. Men, det var ju egentligen Israel och USA som skapade Hamas i Palestina, för att splittra PLO, så hur de tänker det är obegripligt. Kanske de vill ha ett evigt krig, de också.
– Tack för länkarna dessutom.
Slutligen här: Tack alla för stödet.