Reinfeldt: De utförsäkrade får väl söka stöd hos anhöriga
Nu har Reinfeldt berättat det han aldrig talade om i någon valrörelse, att den som är sjuk eller arbetslös och blir utförsäkrad får väl släkten ta hand om.
Jag skrev om detta samhällssystem här på Motvallsbloggen 10/1 2011:
Det finns, i stort sett, två helt motsatta sätt att organisera ett samhälle. Endera får var och en ta vara på sig själv, själv betala för vad han/hon behöver av utbildning, sjukvård, äldrevård etc. eller så har man en gemensam välfärdstat där alla, via skatterna, är med och betalar till dem som behöver utbildning, sjukvård, pensioner eller annat ekonomiskt stöd.
I det egenfinansierade samhället blir alla människor beroende av att endera tjäna väldigt mycket pengar själva, vilket av naturliga skäl endast en mycket liten del av befolkningen kan göra, eller beroende av medmänniskorna i omgivningen, i första hand av släkten, i andra hand av grannar och vänner. I princip innebär detta ett klansamhälle, vilket är vad vi ser i det vi kallar U-länder.
I SvD läser vi att Reinfeldt, om hur utförsäkrade sjuka eller arbetslösa ska klara sig, säger:
– Man får stöd och hjälp av sina föräldrar, sin partner eller på annat sätt. Sist och slutligen finns det ju andra trygghetssystem som fångar upp människor. Men den här situationen är inte ny med oss.
Jo, man kan få socialbidrag, försörjningsstöd som det ska heta numer, och kan då leva på nivån ur-hand-i- mun, dvs inte svälta ihjäl direkt, men inte mer och tänder att tugga med behöver man inte i den situationen anser regeringen.
När Reinfeldt alltså nu säger att de som inte klarar av att arbeta på grund av sjukdom eller som blir arbetslösa (på grund av en politik som handlar om att vi ska ha en viss arbetslöshet, fast det senare berättar han inte förstås,) får förlita sig på släkten för sin försörjning (underförstått: om de inte haft råd med privata försäkringar,) då berättar han om att vi nu är på väg in det medeltida klansamhället igen.
Detta innebär att de allra flesta förlorar stort på de nya moderaternas gammaldags politik. För vem inbillar sig att de flesta tjänar på de små skattesänkningar de fått de senaste åren om de samtidigt får mycket större försörjningsbördor, kanske under lång tid?
I själva verket är skattefinaniserade trygghetssystem, som vi haft tidigare och som Alliansen nu river ner, ett system för att fördela kostnaderna för livet över hela livet vilket gör livet tryggare för alla. Den som är frisk idag bidrar till andra som inte är det och har i gengäld haft en tämligen god ekonomisk trygghet om de själva blivit sjuka, eller om någon anhörig blivit det. Den situationen att man själv eller en nära anhörig blir sjuk eller arbetslös, för att inte tala om gammal och hjälpbehövande, hamnar de allra flesta i någon gång i livet fast man kanske inte inser det när man är 25 år, frisk och stark och ev. har jobb, och fortfarande har friska och starka föräldrar.
Med det medeltida system som nu införs, steg för steg, kommer istället varje sjukdom eller långtidsarbetslöshet i familjen att bli en ekonomisk smäll, vips så har olyckan ätit upp de få tusenlappar/år som man fått i skattesänkning av Alliansen – och lite till, medan de allra rikaste fått närmast otroliga skattesänkningar.
Kära medelklass, även om ni tjänar ganska bra idag, att ta hand om och försörja gamla mamma och eller pappa, en maka eller make, eller ett allvarligt vårdkrävande, sjukt eller arbetslöst vuxet barn eller syskon det kostar mycket pengar. Ni kan när som helst stå där i en total privatekonomisk katastrof trots att ni tycker att Alliansens politik varit så bra för er. Så gläd er över de tusenlappar ni fått nu. De kommer inte att räcka långt när det är er tur att börja försörja någon eller några vuxna släktingar. Ni klarar det kanske, men på en mycket lägre levnadsstandard.
Gläd er över era tusenlappar i sänkt skatt nu, för de är slut och borta den dagen ni står där själva och tvingas be släkten om stöd och hjälp. Anhöriga kommer inte att uppskatta att behöva ge er denna hjälp och ni kommer inte att må bra av att behöva be om den eller ta emot den.
Välkommen tillbaka du gamla usla klassamhälle.
/Kerstin
Länkar:
- Fem år med alliansen: Reinfeldtintervju, SvD 20/10 2011
- Politik som absurd och grym teater, Ett Hjärta Rött 24/10 2011
- Reinfeldts regering har osäkrat välfärden, Ett Hjärta Rött 20/10
- Reinfeldt tycker att anhöriga ska rycka in för sjuka och arbetslösa, Newsmill 22/10 2011
- Nyliberalismen – vägen mot medeltiden, Motvallsbloggen 30/1 2011
- Socialdemokratin skapade individualismens och frihetens samhälle, Motvallsbloggen 10/1 2011
25/10 21:13 at 21:13
Den gamle chefredaktören på Svenska Dagbladet, Hans Zetterberg, hade ett bra uttryck för vad du beskriver så bra och målande: det civila samhället.
Ett lagom intetsägande uttryck som flertalet nog inte riktigt förstår innebörden av.
25/10 21:35 at 21:35
Lasse Strömberg:
De var väl närmast så att det gamla klansamhället där det var de närstående som hade ett slags ansvar för varandra föll samman under 1800-talet när urbaniseringen tog vid och industrialiseringen, som gjorde att människor inte längre var omgivna av släkten och de dessutom inte hade någon potatisåker. Därmed författigades många varför arbetare började bygga fackföreningar och kollektiva försäkringssystem, det som sedan övertogs av staten, i och med att S kom till makten.
Sen har överklassen i alla tider hittat vackra ord för att beskriva och tänka på det elände man skapat för mindre lyckligt lottade människor i samhället. De har mått bättre då. ”Det civila samhället” är ju ett sådant uttryck. Låter mycket bättre än ”förtryckarsamhället”, eller ”utsugarsamhället” naturligtvis.
26/10 09:32 at 09:32
Kerstin – tycker att du överdriver. Mitt jobbskatteavdrag ligger väl nånstans kring 1500 kr/mån. Samtidigt pröjsar jag totalt in ca 200 000 kr i skatt/sociala avgifter till staten om året. Det gör jag gärna.
Att tala om medeltiden är nog att överdriva. Sverige är ett av de länder som satsar mest pengar på olika former av sociala försäkringssystem. Vilka andra länder har ett års föräldraledighet? Vilka andra länder kan visa upp en så väl utbyggd barnomsorg?
Sen sägs det att vi har Europas sämsta A-kassa. Det kanske stämmer, fast jag har aldrig sett några siffror på det.
Släkt, mor- och farföräldrar brukar nog ställa upp för sina barn om det kniper. Det har de alltid gjort. Det ligger i generna.
26/10 12:27 at 12:27
Så sant som det är sagt!
26/10 12:45 at 12:45
Ilse-marie:
Det tycker nu inte alla, som synes
Bosse:
Visst vi är inte där än men vi är på det sluttande planet och rutschar mot ”civilsamhället”. Och de där 1.500 skulle ätas upp direkt om du tvingades försörja ett vuxet utförsäkrat barn ex. De räcker inte så långt då.
Vad gäller barnomsorgen så håller man på att riva den också, genom att ha allt större barngrupper. Sen finns det fler småsteg som tar oss i samma riktning, det där med legoarmé ex.
Och visst har släkten alltid ställt upp – om den haft något att ställa upp med. Men totalt uppställande idag och för 150 år sedan är inte riktigt samma sak.
26/10 14:32 at 14:32
Kerstin – att vi, liksom i stort sett alla länder i Västvärlden, befinner oss på ett sluttande plan, är en korrekt iakttagelse. Och vi är bara i början av denna rutschkana. Idag sitter man i Bryssel och försöker ”lösa” Europas kris. Lyckas de inte med det så kommer vi att rutscha utför ytterligare. Krisen nu är betydligt värre än för tre år sedan. Just nu tycks alla lita på att den kommunistiska enpartistaten Kina ska lösa problemen åt oss. Ordförande Mao ler nog en smula där han ligger på Himmelska fridens torg
26/10 15:40 at 15:40
[…] som sagt ”Reinfeldt: De utförsäkrade får väl söka stöd hos anhöriga.” Men de som inga anhöriga har att söka stöd hos? Rate this: Share this:TwitterE-postSkriv […]
26/10 16:28 at 16:28
Bosse:
Och det är just i kristider som en samhällelig solidaritet är så viktig och kan göra en så stor skillnad, för de flesta. Men den har ju Timbro med gelikar lyckats prata bort och Alliansen regera bort.
26/10 20:15 at 20:15
Varför måste man ”tjäna väldigt mycket pengar” för att ha ett bra liv i Sverige? Vi lever trots allt i ett av världens rikaste länder, ett så kallat överflödssamhälle där en proletär har mkt mer prylar och bekvämligheter än vad överklassen hade för sådär 100 år sedan. Låter som att du argumenterar utifrån avundsjuka alternativt har starkt materialistiska grundvärderingar.
26/10 22:23 at 22:23
För mig är civilsamhället alla de hundratusentals människor som ställer upp alldeles gratis och frivilligt som ledare och funktionärer inom idrottsrörelsen och miljörörelsen, som insamlare inom organisationer som Röda Korset och Rädda Barnen, som deltagare i studiecirklar, som styrelseledamöter i byalag och föreningar av tusen och en olika slag och – självklart – som opinionsbildare i medier och sammanslutningar. I det civila samhället skapas förtroende mellan människor – ett förtroende som saknas i stater med outvecklat eller obefintligt civilsamhälle. Utan civilsamhälle ingen demokrati.
27/10 00:49 at 00:49
Andreas;
Varför måste man “tjäna väldigt mycket pengar” för att ha ett bra liv i Sverige?
Det undrar jag också, så jag förstår inte de där människorna som röstar på en politik som sänker skatterna och mest för de rikaste, medan sjuka och arbetslösa, vilket vi alla kan bli, riskerar ett litet helvete om de blir utförsäkrade, bara för att man vill ha någon tusenlapp mer i plånboken just nu.
Malin Havtorn:
Det var väl det som var idén när Hans Zetterberg talade om ”civilsamhället”, att ordet skulle leda tankarna till precis det du talar om, som ju är trevliga saker, så att man inte inser vilken politik han egentligen talade om och konsekvenserna av denna, att den ekonomiska tryggheten ska smulas sönder för oss alla, så att man inte ska inse att med ”civilsamhället” menades att var och en får väl ta hand om sig själv, och blir man sjuk så får väl anhöriga försörja en då, om man har några sådana. Det låter inte riktigt lika mysigt – för de flesta av oss.
27/10 09:08 at 09:08
Kerstin, det undrar du inte alls, det är ju din egen felaktiga logik jag smulade sönder, men du är inte seriös, ger inte ett seriöst svar, utan svamlar på med din kommunistiska agitation. Hej då och lycka till med den kommunistiska revolutionen ;-P
27/10 12:43 at 12:43
Andreas:
Eller så är det din
27/10 13:22 at 13:22
”Vi lever trots allt i ett av världens rikaste länder, ett så kallat överflödssamhälle där en proletär har mkt mer prylar och bekvämligheter”
Andreas: Det låter på dig som att du föredrar ett överflödssamhälle där proletärer har prylar före ett samhälle där vi alla gemensamt avstår lite av vårt privata överflöd för att garantera att alla har det bra. Grattis, du lever redan i ditt idealsamhälle, hoppas du har bra prylar! Lycka till med nästa mobiltelefoninköp, jag tycker att Android är ett bättre OS för mobiler om man ser långsiktigt på det, Apples iOS är inlåst och kommer visserligen ge en smuttare upplevelse med mera polishade appar men pga de hårda reglerna i AppStore så kommer du snart stöta på fall där Apples auktoritetet kommer begränsa dina valmöjligheter. Lustigt förresten att företag som agerar på en fri marknad söker att förstöra konkurrenssituationen, oh well. Annars vad det gäller nästa tv för dig så tycker jag inte att 3d i nuläget är värt dina jobbskatteavdragna slantar. Lägg istället pengarna just nu på en uppgraderad hemmabio, det är ju inte som att det kommer komma ”3d-ljud” inom överskådlig framtid.
27/10 13:26 at 13:26
Andreas: För att ge dig rätt så är det självklart avundsjukan som är vägledande i denna diskussion. Jag är avundsjuk på de som har pengar därför att vi proläterar med prylar inte kommer att ha råd att försörja vår egen äldre generation samtidigt som vi har råd med privata försäkringar för våra barn. Jag är dock inte ett dugg avundsjuk på alla yachter, villor, bilar och övriga prylar som de rika har unnat sig efter de har garanterat sina nära och kära en hög omsorgsnivå. De prylarna får de gärna behålla.
27/10 15:23 at 15:23
Mattias, likt Kerstin så tar du alltför mycket för givet. Jag ville inte alls försvara status quo, och jag är inte det minstra intresserad av nya telefoner, utan snarare så ville jag problematisera hemmablindheten och den materialistiska egoismen hos stora delar av svensk vänster när den kommer med snyfthistorier om hur synd det är om svenska arbetare, o.d. Svenska arbetare har det ruskigt bra, de behöver inte beskatta de som är ännu rikare för att ha råd med sjukvård, osv. Kerstins påståenden är med andra ord falska, bygger på en felaktig bild av verkligheteh under antaganden att en svensk proletär bara kan leva ett drägligt liv genom att ”ta från de rika” Rohin hood style.
Om man ska ta från de rika, så ska man ta från alla rika, vilket inkluderar även 99 % av alla svenska arbetare, och ge till dom som är fattiga på riktigt, 99,99 % av dessa lever utanför sveriges gränser, det är min åsikt.
27/10 19:07 at 19:07
Andreas:
Det är kanske du som tar för mycket för givet. Dessutom har jag aldrig sagt att svenska arbetare inte kan leva drägligt på de löner de har – om de har några. Jag har sagt att dessa löner inte räcker så långt om man måste börja förörja en eller flera andra människor. Det är något helt annat. Jag har sagt, eller tagit för givet att mina besökare känner till, att det finns många i samhället idag som har det för djävligt. Men det kanske man inte vet om man inte skaffar sig kunskaper.
Jag är gammal nog att ha upplevt ett mycket mer solidariskt samhälle där man inte grundade hela politiken på föreställningen om alla människors egoism. Det gick alldeles utmärkt förr att betala skatt och avgifter till de behövande, äldre, sjuka, arbetslösa och till barnen, även när man var arbetare och till och med lågavlönad.
Det är klart att alla ska vara med och betala skatt. Men de megainkomster som somliga får idag de är helt utom all sans. Det finns i ingen människa som gör skäl för 100 miljoner/år eller mer. Dessa människor stjäl från dem som producerar nämligen, dessutom betalar de ohemult lite i skatt. Eller vet du kanske när Gud, eller naturen, bestämde att jordens tillgångar skulle ägas av några få som skulle få göra resten av mänskligheten till sina slavar? Jag har inte läst något sådant i Bibeln och känner inte till någon sådan naturlag.
Skattegnölarsamhället kom när Timbropropagandan hade lyckats inbilla en hel generation unga människor att solidaritet var korkat, att var och en förtjänade exakt vad de hade i inkomster och att skatt var stöld. Det där insåg vi i min generation var ren dumhet. Många av oss hade till och med erfarenhet från förra gången då de sociala trygghetssystemen fungerade dåligt. Jag var visserligen bara barn då men jag minns ju mina fattiga skolkamrater som kom i stoppade strumpor och urvuxna eller för stora och ärvda kläder, som aldrig kunde följa med på någonting för deras föräldrar hade inte råd. De finns idag igen och de blir alltfler.
Och Sverige som nation har aldrig varit så rikt som idag men idag ”har vi inte längre råd med goda skolor med bra sjukvård med äldrevård” säger högerpropagandan. Det där är lögn. Men har man inte varit med om något annat, och har insupit högerpropagandan sedan diperioden, samt saknar förmåga till kritiskt tänkande, så tror man ju på den där högerpropagandan. Och gissa vilka som tjänar på att du och många andra gör det?
27/10 19:15 at 19:15
Återigen så läser jag bara vad du skriver, bokstavligen: ”I det egenfinansierade samhället blir ALLA människor beroende av att endera tjäna väldigt mycket pengar själva, vilket av naturliga skäl endast en mycket liten del av befolkningen kan göra…”
Jag påpekade att detta påstående är grovt felaktigt, det är snarare så att 99 % av alla i Sverige med jobb redan tjänar väldigt mycket pengar. Du kanske skulle vinna på att vara mer nyanserad i ditt språk och din agitation? För i kommentaren ovan säger du sådant jag till stor del håller med om, korrekta despriptiva påståenden, men dessa har ju lite eller inget att göra med dina grova överdrifter i själva bloggposten ovan.
Eller så kanske jag kräver för mycket, detta är ju en blogg, vars syfte är socialistisk agitation och gnäll över samtiden, inte en vetenskapligt forum som ställer krav på sanning och precision …
28/10 00:51 at 00:51
Andreas:
Just det ”de som jobbar”, fast med reservationen ”många av dem som jobbar”.
Men nu finns det ganska många som inte jobbar, av olika anledningar och de allra flesta är oskyldiga till att de inte arbetar. Det är dem jag talar om. De har förlorat den grundtrygghet vi hade i Sverige tidigare. Istället har man sänkt skatterna med enorma summor och mest för höginkomsttagarna och allra mest för de allra rikaste. Men det kanske du inte vet.