Den undersökande journalisten Wayne Madson  hävdade i Alex Jones show 24/10, att den konvoj som Ghadafi reste i när han bombades och sedan tillfångatogs, lynchades och därefter dödades, reste under vit flagg. Madsen hävdar att han fått meddelande om detta från människor inne i Sirte, som också rapporterade att flera vita flaggor syntes på Sirtes tak den här dagen.

Titta på de här YouTube-filmerna och lyssna på vad Wayne Madsen säger. Om detta är sant så är det något oerhört som Nato gjort sig skyldigt till:

Qaddafi Flying White Flag When Killed – Wayne Madsen Report 1/2 (24/10 2011)

Här diskuteras saken vidare:

Qaddafi Set-Up in Assassination Plot by NATO & UN: Wayne Madsen & Alex Jones Report 1/2

Dessa videofilmer har resulterat i mängder av blogginlägg runtom i den engelsktalande världen och i diskussioner om vad som hände den där dagen och varför, men svenska bloggar har, vad jag kunnat finna, inte var speciellt intresserade, även om det finns undantag. (1)

Som vanligt vet man inte riktigt vad man ska tro. Men det scenario som beskrivs av Wayne Madsen i filmerna ovan verkar inte osannolikt tvärtom, om man tänker efter lite.

Jag har undrat när Ghadafi reste iväg ut ur Sirte och nog tagit för givet att han försökte fly, som man sade att han gjorde, på natten, samt att man inte hittade honom förrän senare och på dagen. Så var alltså inte fallet, istället gav sig konvojen, omfattande 60-70 bilar, som han reste i iväg tidigt på morgonen och i fullt dagsljus. Det är alltså inte utan att man måste ge Madsen rätt när han menar att detta företag hade varit en ren självmordsaktion om det hade handlat om ett vanligt flyktförsök från Ghadfis sida. Staden var omringad av tung beväpnade rebeller och det är därför ytterst osannolikt att han hade gett sig iväg rakt in i armarna på dessa i fullt dagsljus. Men om han reste under vit flagg så förklarar det saken, eftersom vita flaggor ska vara fullt synliga och de kunde vara svåra att se på natten. Dessutom förklarar det varför han alls lämnade Sirte.

Vit flagg betyder att man ger sig, eller att man är på väg att förhandla med motståndaren och den vita flaggan har alltid respekterats av de andra stridande parterna. Att bomba en konvoj som reser under vit flagg är totalt oacceptabelt och måste betraktas som ett krigsbrott. Men Nato och USA beter sig, som vi vet, inte normalt i några krig numer. De begår det ena krigsbrottet efter det andra i full förvissning om, att de aldrig kommer att råka ut för några sanktioner av något slag, och i full förvissning om att deras lögner kommer att accepteras av en majoritet i Västvärlden på grund av den enorma krigspropaganda, för deras sak, som media trumpetar ut åt dem.

Om  konvojen alltså reste under vit flagg då har man anledning att fråga sig vad Ghadafi trodde att han gjorde. Efter att ha sett filmen nedan, om hur bilarna i konvojen såg ut efter bombattacken mot konvojen har man anledning att ställa sig ännu fler frågor.

Så här såg det alltså, enligt ett filmteam, ut efter att Nato attackerat Ghadafis bilkonvoj.

LIBYA Wreckage Of Destroyed Gaddafi Convoy Fleeing Sirte That NATO Destroyed With Airstrike

Hur vi än ser på den här historien så innebär attacken på den här konvojen ett krigsbrott för:

1: endera bombade man en konvoj som reste under vit flagg, vilket är ett krigsbrott eller

2: så bombade man en bilkonvoj vars resande man inte visste något om, som alltså kunde ha varit civila på flykt och då vara bombandet också ett krigsbrott, eller så

3: bombade man ”bara” en en konvoj som man visste att Ghadafi befann sig i, vilket också är ett krigsbrott och ett brott mot FN:s stadgar eftersom dessa förbjuder störtande av regimer i medlemsländer och dessutom inte tillåter rent mördande av medlemsländers ledare.

Först kan vi konstatera att, om det vi ser i den understa filmen ovan, var resultatet av ett enda bombanfall då hade inte någon enda människa överlevt. Så om detta inte är en fejkvisning som inte har med Ghadafis konvoj att göra utan som är iordningställd för att vilseleda media bara, så har konvojen bombats flera gånger. Just detta har senare vidimerats: Först attackerades konvojen av en målsökande robot, därefter anlände flygplan och bombade den. Detta förklarar hur några, däribland Ghadafi och sonen Mutassim, lyckades ta sig ur bilarna och springa från platsen vid första attacken.

Frågan man nu ställer sig är alltså, varför lämnade Ghadafi staden just den här morgonen, och sannolikt under vit flagg?  En sak i taget här så jag börjar med några kända och oomtvistliga fakta:

A: Obama var trängd hemmavid för kriget, som somliga menade att han hade startat i strid mot konstitutionen, då han inte tillfrågade Congressen först. Han ville få slut på kriget som fort som möjligt och nu hade han ju, flera månader tidigare, förklarat att det handlade om att avsätta Ghadafi – inte bara om ett akut skydd av civila (så nu måste Ghadafi tillfångatas och det snabbt).

B) den 18 och19/10 besöker Hillary Clinton, USA:s utrikesminister, Libyen och NTC. Där förklarar hon att hon hoppas att Ghadafi snart ska vara infångad eller dödad, vilket också är ett mer än anmärkningsvärt uttalande av en utrikesminister eftersom det är en direkt uppmaning att döda Ghadafi.

(12/11.kl 00.35: citatet uppflyttat hit från noterna nedan)
‘We came, we saw, he died’. So did Hillary Clinton, paraphrasing Julius Ceasar….Asked if there was a connection between the killing and her visit to Tripoli a few days earlier….she remarked: ‘Of course there was’. …

The Americans knew exactly where Gaddafi was. (2)

(min översättning: ’Vi kom, vi såg, han dog’. Så parafraserade Hillary Clinton Julius Ceasar….Tillfrågad om det fanns något samband mellan dödandet (av Ghadafi/min anm.) och hennes besök i Tripoli ett par dagar tidigare… svarade hon: ’Naturligtvis fanns ett sådant’….

Amerikanerna visste exakt var Ghdaffi befann sig.)

C) 20/10 2011 bombas Ghadafis konvoj och han lynchas och mördas av rebeller.

Om Clintons besök hävdas att NTC-rådet meddelade henne att det hade gett Ghadafi tillstånd att lämna landet under vit flagg och att hon godkände saken.

På DEBKAfile, som är en israelisk site specialiserad på ”intelligence and security service” kan vi 9/11 läsa att:

..military sources report mounting indications that a NATO special forces unit – although of which nation is unknown – located and captured Muammar Qaddafi in the Sirte area.

They aparently shot him in both legs to prevent his escape and informed a Misrata militia of his whereabouts, knowing they would kill him in view of the town’s long reckoning with the former Libyan ruler. NATO was guided by two considerations: First not to comprise the presence of ground troops in the battle zone in breach of the alliance’s UN mandate; and second, to give the Libyan rebels a psychological victory – especially after they failed in battle to capture Qaddafi’s home town of Sirte.

It was also important for his death to be laid at the door of his own people, not NATO. (Debka file, 9/11 2011)

(min översättning: militära källor rapporterar att det finns flera indikationer på att Natos specialtrupper, även om deras nationalitet är okänd – lokaliserade och fångade Muammar Qaddafi i närheten av Sirte.

Det sköt honom tydligen i båda benen för att förhindra att han skulle kunna fly och informerade Misratamilismän om var han fanns, väl medvetna om att dessa skulle döda honom, med tanke på stadens långvariga konflikt med den tidigare ledaren i Libyen. Nato agerade utifrån två utgångspunkter: First att inte avslöja närvaron av marktrupper i stridszonen vilket var mot det mandat man fått från FN; och för det andra, för att ge de libyska rebellerna en psykologisk seger – särskilt efter att de inte själva hade lyckats fånga Ghadafi i hans hem i Sirte.

Det var också viktigt att hans död lades vid dörren hos hans eget folk, inte vid NATOs

Alltså: Som Hillary Clinton själv sade några dagar senare: ”Jag kom, jag såg, han är död”.

Jag tror att för ganska många av oss, som följt det här kriget dag för dag och försökt sätta oss in vad som hände där, till skillnad från vad media rapporterat, så förefaller påståendet att Ghadafi ämnade fly landet och hade fått tillstånd av NTC-rådet att göra det, inte trovärdigt.

På grundval av uppgiften i citatet ovan och Hillary Clintons besök precis dagen före infångandet, verkar det inte orimligt att dra en helt annan slutsats om varför Ghadafi gav sig iväg i den där konvojen, nämligen att han lurades ut under falska förespeglingar om att få förhandla med Hillary Clinton. När konvojen så ger sig iväg, i fullt dagsljus på morgonen och med vita flaggor på bilarna, dirigeras en målsökande robot, av några specialtrupper på platsen, eller av någon ”dataspelare” i något kontrollrum någon annanstans, till konvojen, som bombas. Ghadafi, sonen Mutassin och några till klarar sig vid det första angreppet, rusar ut bilarna och tar kanske skydd under vägbanken i ett rör, där de sedan dras fram av Nato-soldater som skjuter Ghadafi i benet, för att han inte ska kunna fly, och sedan lämnar över  honom till ett gäng rebeller, som senare lynchar honom.

Nej, jag vet inte om det var så här det gick till, men finner scenariot sannolikt, framför allt för att de första rapporterna som kom om att Ghadfi hade tillfångatagits sade att han var skadad i en bombattack och att han blödde från båda benen samt att han hade lagts på en lastbil för att skjutsats till ett sjukhus – men avlidit på vägen av sina skador.

Sen kom alla videofilmerna av lynchningen, så föll den versionen, åtminstone senare delen av den.

/Kerstin

Rekommenderas: mer om Libyen på bloggen Klassperspektiv

Länkar:
1) USA och Clinton regisserade Khadaffis död – hela artikeln, Fredskoalitionen, Göteborg 27/10 2011
2) And Now for Syria, The Palestine Cronicle 2/11 2011
- Violating Qaddafi’s white flag of truce/surrender—a flagrant war crime, Wayne Madsen, intrepidreport 28/10 2011
- Clinton på överraskningsbesök i Libyen, N Nyheter/utrikes 18/10 2011
- Hillary Clinton knew of Qaddafi ‘White Flag’ truce: US drone fired at Qaddafi convoy after negotiated truce, The Intercept
5) Col Gaddafi killed: convoy bombed by drone flown by pilot in Las Vegas, Thomas Harding.Telegraph 20/10 2011
- The city’s independent newspaper, unbossed and unbought 21/10 2011 Diane Bukowski, VOICE OF DETROIT
- Debka file, 9/11 2011
- Libyan Free Press, Jamahiriya News, 1/11 2011
- The ‘rebel’ assassination of Muammar Gaddafi: a NATO operation from A to Z, empirestrikesback
- US seeks to bomb Libya past deadline, YOU. S DESK, 13/11 2011
- Obama: Libya War Will End ‘Soon’, Danger Room 20/10 2011
- Libya: ‘U.S. took a back seat’ myth takes another hit as Obama admits Americans flew French jets, empirestrikesback 8/11 2011

Fler intressanta artiklar:
- Documents reveal how UK backed Gaddafi’s repression, Robert Stevens, wsws.org
29 October 2011
- New Libyan prime minister installed by NATO-backed regime, Peter Symonds, wsws.org 3 November 2011
- NATO declares formal end to criminal war on Libya, Bill Van Auken, wsws.org 1 November 2011
- Jibril Turns Against Foreign Powers That Aided Qaddafi Overthrow, Flavia Krause-Jackson and Caroline Alexander, Bloomberg Businessweek 14/11 2011