Varför ska vi tro på USA vad gäller Syrien när vi vet att man ljög om Irak och Libyen?
Så här säger USA:s FN,-representant Susan Rice, som förresten var en av de amerikaner som ivrade mest för bombningen av Libyen, i FN om vad som händer i Syrien just nu. Lyssna till hennes tal.
UN Vetoes Syrian Resolution, U.S. ”Disgusted!” (utlagd 4/2 2012)
Därefter är det dags att dra sig till minnes hur det gick till när USA ljög upp opinionen inför attacken på och invasionen i Irak:
Colin Powell in the security council
(hela talet kan ses med början här: General Colin Powell UN Speech on Iraq Part 1of5 http://www.youtube.com/watch?v=Nt5RZ6ukbNc)
2001 lät det så här emellertid:
Colin Powell and Condoleezza Rice Tell The Truth About Iraq (outlaid 15/6 2006)
(Text under videon: This clip from John Pilger’s documentary, Breaking the Silence, contains 2001 footage of Powell and Rice declaring that Iraq is not a threat.)
Och i ett program 2006 redogörs för hur slipstenen drogs den gången Colin Powell påstod i FN att Irak hade massförstörelsevapen. Programmet innehåller information (eller vad det nu är?) om hur man lurade Colin Powel (om man nu gjorde det?):
Dead Wrong: Colin Powell’s UN Speech (utlagd 1/10 2006)
Och när Powell själv, senare, kommer till tals om lögnen i FN låter det så här:
Colin Powell Saying He Was Misled Before UN Speech on WMDs (utlagd 12/6 2007)
I fallet Irak, påstod man sig lita på en irakier i fångenskap, som torterats svårt, Ibn al-Shaykh al-Libi, (1) påstådd toppledare i al Qaeda, och en agent kallad Curvball, irakiern Rafid Ahmed Alwan, möjligen några andra också. Vad gällde fallet Libyen, ”litade” man på en nyuppfunnen Libyan League for Human Rights (se Motvallsbloggen: Tro inte på nyheterna från och om Syrien, 11/12 2011) som bestod av ungefär samma personer som TNC och vad gäller Syrien ”litar” man, USA:s politiker och massmedia, på Rami Abdul Rahman, som kallar sig Syrian Observatory for Human Rights och som sitter i London och fabulerar lika effektivt som ”källorna” fabulerade om Irak och om Libyen.
Det troliga är väl förstås att politikerna i USA hade fullt klart för sig att de här prickarna inte var/är att lita på, i värsta fall var eller är de betalda för att säga det de sade/säger, om de inte, som al Libi, har torterats till det förstås.
Idag vet vi alltså att USA inte bara ljög om Saddam och Irak, utan att USA/Nato också ljög vad gällde hur det gick till i början av upproret i Libyen (2) och om Ghadafis påstått våldsamma svar på ”fredliga demonstrationer”, att han bombade sin egen befolkning. Det gjorde han inte. Det var upprorsmännen som tog till vapen först. Så vad kommer vi om några år att få veta om hur det är i Syrien idag,
Bara att hoppas att Rysslands och Kinas veton fungerar så att Syrien i framtiden slipper uppleva hur något eller några 100.000 människor har fått sätta livet till, att landet är förstört och att ett långvarigt inbördeskrig rasar som har drivit stora mängder av befolkningen på flykt, precis som situationen är i Irak fortfarande och i Libyen idag. Men vi vet att det finns de som önskar se detta scenario i Syrien idag, ledarna i USA, Nato, Carl Bildt, Saudiarabien, Qatar, Förenade Arabemiraten, Turkiet, för att nämna några vid sidan av de inhyrda kringresande legogrupperna från olika delar av MÖ. Det kan ju också vara idé att påminna om att Carl Bildt lobbade för attacken på Irak och försökte få fler EU-länder att ställa upp på USA:s krig där.
/Kerstin
Fler länkar:
1) The ”Suicide” Of Ibn al-Shaykh al-Libi: Why The Media Silence? by Andy Worthington, Common Dreams 13/5 2009
2) Undermining Global Democracy. Seven Truths Inconvenient to U.S. Foreign Policy, Dan Kovalik, Counterpunch.org 22/1 2012
- Det är bråttom nu att “ta ner” Syrien, Motvallsbloggen 6/2 2012
07/02 09:48 at 09:48
Om vi backar några år och kikar lite på när USA, ess allierade och FN drev ut Saddam ur Kuwait, krossade stora delar av Iraks arme och gjorde halt vid breddgrad (har glömt numret), dvs man följde helt FNs resolution.
Förhoppningen var att befolkningen i södra Irak skulle kunna störta Saddam och hans illa åtgångna arme. Det förhoppningen slog fel. Saddam krossade upproret på sitt vanliga brutala vis. Resten av Iraks blodiga historien känner till.
För mig påminner situationen väldigt mycket om den delen av Iraks tragedi. Tyvärr får vi aldrig veta hur det hade blivit om USA hade plockat bort Saddam den gången.
Till sist, Obama kommer inte gå in i Syrien utan FNs mandat. Han är ingen konfrontationspolitiker typ Bush.
07/02 13:02 at 13:02
Larry:
Vad man sade om händelserna i Irak den gången har jag inte undersökt närmare, så jag tror ingenting idag om den saken. Vet bara att USA den gången bestämt sig för att här skulle det inte förekomma någon mer objektiv och fri journalistik, inga rapporter a la dem från Vietnamn. Här skulle bara de ”godkända” påståendena gälla, så bakade man inte journalisterna noga så att de inte skulle se någonting som var obekvämt för USA.
Vad som händer med Syrien vet vi inte än. Möjligen kommer USA inte att bomba själva eller gå in med massor av soldater, bara underhålla andra som attackerar, deras legoarméer.
07/02 13:47 at 13:47
Bra post som tydligt jämför och påvisar mekanismerna i tillvägagångssättet. Ett land glömdes dock bort, och jag är rädd att det landet är den ena kungen på detta schackbräde.
Ps. Är det någon som vet något om C. Rice och S. Rice, Teokrati?
07/02 15:54 at 15:54
Underbart! Jag har upptäckt dina artiklar alldeles nyligen och det känns riktigt skönt att läsa verkliga analyser efter all hutlös spridning av korkade lögner. Nu kommer jag att läsa dem med jämna mellanrum iaf så länge bokstavskombinationerna (!) SOPA, ACTA, osv, osv tillåter sådant.
Det är faktiskt skrämmande vad mycket skador korruption kan åstadkomma: alla dessa länder som USAs Nato mjölkar och utnyttjar drogs ju in i deras tänkt eviga krigande med hjälp av korruption. Bara de sjukligt höga löner ledande politiker efter årtionden av ledarkult numera får, räcker ju för att få dem att samtycka till vad som helst.
07/02 16:37 at 16:37
Vi har större behov än någonsin av en nutidens version av Vietnambulletinen. Marknadsförd lika effektivt som den.
07/02 20:48 at 20:48
Alice:
Du är välkommen :-). Och jag tycker precis som du gör här.
Jan Wiklund:
Jo, och tänk jag till och med tror att det skulle gå att sälja en sådan även idag, och lättare idag att producera dessutom. Sätt igång. Jag har lite svårarare att börja som sitter i en liten lantsortskommun.
07/02 22:43 at 22:43
En av anledningarna till att vi inte vet med säkerhet vad som försiggår i Syrien är att Assad inte låter någon journalist komma in.
Vad kan det bero på?
08/02 03:50 at 03:50
Larry:
Fast vist har man släppt in journalister, i alla fall på senare tid – och en av dem, en fransk sådan, blev skjuten, av oppositionen anser de arabiska observatörerna. Det finns fler journalister där, bl.a. hittar man en del filmer med sådana på YouTube. Lizzie Phelan har varit där, Franklin Lamb har varit där, för att bara nämna några. Det finns fler. Så totalt stängt för journalister är det klart inte. Men det krävs visum att komma in i Syrien, konstigt va? Det gör det för att komma in iUSA också numer, vad jag vet.
08/02 09:41 at 09:41
Nu försöker du blanda bort korten Kerstin.
Fundera på varför Syrien inte släpper in några journalister OCH varför man spärrar gränsen och inte släpper ut några.
Stämmer Assads version så har han inget att frukta av journalister. Tvärtom
08/02 14:07 at 14:07
Men Larry:
Jag blandar inte bort några kort. Det är du som är illa informerad. I det här, liksom i fallet Libyen, får man aktivt söka efter information för via de stora media får man bara krigspropaganda.
Syrien har släppt in journalister, och tom den observatörsgrupp som kommer från rena fienden, de där som betalar de legosoldater som skjuter och bombar folk i Syrien, och som gjorde samma sak i Libyen. Och de kunde inte konstatera att Syriens armé attackerade civila eller oskyldiga, bara att en del oppositionella, som de kallas, gjorde det.
Att de just nu försöker hålla järnkoll på gränserna är väl inte konstigt när det kommer in en massa våldsverkare från grannländerna, ex från Turkeiet, där man har upprättat träningsläger för ”oppositionen” och från Irak.
08/02 14:40 at 14:40
Vad vet du om hur informerad jag är? Att jag inte 100% delar din åsikt säger inget om vad jag har för information. Eftersom jag läser din blog så har jag åtminstone delvis samma info som du.
En statsgräns kan släppa ut de innifrån och hindra utomstående från att komma in. Det är ju egentligen huvudsyftet med en gräns, eller?
08/02 15:00 at 15:00
Larry:
OK, men fortfarande, det finns både journalister och observatörer som varit inne i Syrien.
12/03 20:08 at 20:08
[…] 2012 – TV fortsätter med sin “objektiva” rapportering om Syrien, Motvallsbloggen 6/3 2012 – Varför ska vi tro på USA vad gäller Syrien när vi vet att man ljög om Irak och Libyen? Motvalls… – Rapporten om Syrien är otroligt vinklad – för USA och Nato och för sönderbombande även av […]