Politik/ekonomi09/02 04:59
Apropå alliansens flyktingpolitik
Apropå alliansens flyktingpolitik och Bildts och Asks oro, så har jag ett förslag: Varför inte begära av staterna i Mellersta Östern, framför allt av Irak och Afghanistan, där alliansregeringen ju har goda kontakter, att man stämplar in ett M i passen – jag menar, när man ändå är på gång så att säga.
Länk:
Samlad svensk strategi ska bekämpa terrorism, DN
09/02 16:54 at 16:54
Hej, Kerstin. Jag vet inte om du läste liberala Expressens ledarkommentar 8/2 -02, där man
stödde alliansen nya hårda tag mot s k anhöringinvandring. Jag tycker som du, att man gör skillnad på folk och folk. Det vill säga olika slags invandrare. Ställde därför ett par högsta relevanta frågor till Expressens ledarredaktion. Få se om man svarar. Här mina rader till Expressen.
””””Läste ledaren ”En rimlig kompromiss” (8/1) och har ett par frågor som jag vill ställa er.
1) Vad är orsaken till att det i ledaren inte nämndes något om att det föreslagna nya försörjningskravet för anhöringsinvandringen har en viktig begränsning? Det vill säga att de nya kraven bara föreslås tillämpas i invandringsärenden där samtliga inblandade kommer från länder utanför EU. Inte ens på en nybliven bulgarisk invandrare i Sverige som t ex önskar ta hit en hustru/ make från Ghana kan den föreslagna regeln om arbete/ bostad rättsligt tillämpas.
Förslaget har alltså sin udd ensidigt riktat mot icke-europeiska invandrare av båda könen som söker sig till Sverige.
Eftersom Expressen på ett föredömligt sätt bruka påpeka när det görs skillnad på folk beroende bakgrund tycker jag att ni här missade en viktig poäng, när man skall ta ställning till regeringspartiernas förslag.
När folkpartiet en gång krävde s k övergångsbestämmelser för att stoppa en oönskad invandring från bl a Polen stod Expressen upp och krävde att Sverige skulle hålla dörrarna öppna. Så blev det också. Att sedan Sverige
visade sig vara ett av de få EU- länderna som valde att inte sätta upp några nya hinder för invandring var det något som jag aldrig hörde Expressen beklaga. Tvärtom betecknade ni det som en framsynt svensk politik att vi avvek från majoriteten EU-länder. Men i den här frågan tycker ni uppenbarligen inte att Sverige har någon anledning hålla fast vid en liknande liberal hållning.
2) Vad är anledningen till att ni er ledare inte nämnde ett ett ord om att majoriteten av den anhöringinvandring vi har till Sverige är av en typ som inte berörs av de föreslagna reglerna? Detta eftersom det är människor som kommer från europeiska länder och vars förflyttning över gränserna inte är något där Sverige på egen hand kan bestämma villkoren.
Personligen tycker jag att den liberala ledarkommentaren skulle ha vunnit på om dessa viktiga förhållanden hade nämnts.
Det är nämligen i svenska ögon skillnad på invandrare och invandrare!
Ser fram emot ert svar. ”
09/02 19:44 at 19:44
Anders Thunberg:
Trevligt att du hittat hit.
Men vad gäller din kommentar blir jag lite konfunderat. Talar du verkligen om en ledare i Expressen 2002? Fortsättningen tyder på att du talar om en betydligt senare införd ledare, i år förmodligen, eller möjligen 2007,
Jag läser praktiskt taget aldrig Expressen, måste jag väl erkänna dessutom.
Och visst handlar det om att göra skillnad mellan folk och folk. Det Sverige gör just nu, liksom stora delar av EU, har förfärande många paralleller till jakten på judar under 30-talet. På samma sätt som nazikoryféerna ville, och faktiskt också gjorde det, lägga beslag på judarnas egendom på den tiden, vill Väst idag vara med USA i huggsexan på Mellanösterns olja. Då har man först demoniserat muslimer och sedan attackerar man dem, och ger inte oskyldiga människor en chans att fly från det helvete man skapat dem.
Lustigt förresten att man numer inte hör ett enda ord om baltutlämningen från borgerligt håll, eller symtomatiskt kanske.
10/02 17:36 at 17:36
9/2 2008, alltså gårdagens Expressen. Det var ju en kommentar till alliansens hårdare tag
mot s k anhöringinvandring.
Beträffande MÖ så
skulle jag tro att våra liberaler nog skulle vara mycket mer alerta om det var förföljda judar som flydde från konflikthärden. Det liberala
humanitära engagemanget är tyvärr ofta ganska
enögt… och jag förstår Enn när han säger att han många gånger känner sig mer liberal än de som kallar sig liberala…
10/02 18:46 at 18:46
Tror du Bildt och Aak vet något om det ursprungliga stämplandet? De pratar väl hellre om Raoul Wallenberg, förmodligen dock utan att vilja veta vad han hade tyckt om deras flyktingpolitik.
11/02 03:53 at 03:53
Anders Thunberg:
Jo, jag får nog säga samma sak jag, som du och Enn Kokk, och jag har förvisso varit kritisk till socialdemokraterna många gånger genom åren, men jag får ju lov att säga att vad gäller åsikter och kultur har det partiet alltid varit betydigt mer liberalt än de borgerliga regeringar vi har haft senast.
Lasse Strömberg:
Man kan ju inte veta, men en sak vet jag, de känner väldigt väl till baltutlämningen, och tiger som muren om den sedan sådär en tio år. Visst är det underligt hur kapporna fladdrar på somliga. eller var det kanske konsekvens, även om man inte talar om det längre. De balter som skickades tillbaka kom ju tydligen över i tyska uniformer, vilket kanske förklarar en nästan 50-årig borgerlig indignation.