Syrien igen – den andra sidan av saken – igen
Just nu rapporteras det att Syriska armén har skjutit in över Turkiets gräns och dödat ett antal människor i ett flyktingläger där.(1)
Varför kommer jag att tänka på hur Polen anföll Tyskland (det vill säga Hitlers propagandaapparat ljög om ett sådant anfall från polsk sida för den tyska befolkningen) vilket gjorde att Hitler ”blev tvungen” att beordra en invasion och en ockupation av de fientligt inställda och farliga Polen? Kanske för att USA/Natos lögner hittills, vad gäller Libyen och Syrien, har varit av samma slag och lika gigantiska.
USA ljög, som sagt, om Iraks massförstörelsevapen och attackerade Irak på grundval av denna lögn. Västvärldens media ljög om Ghadafis bombningar av den egna befolkningen,(2) och attackerade Libyen utifrån denna lögn. Om de ljuger nu vet jag däremot inte men ljuger man ständigt så kommer alltfler mer medvetna människor till slut inte att tro på ett enda ord man säger, även om man råkar tala sanning någon gång. Jag tror idag inte på ett ord från USA/Nato när det gäller deras uttalanden om stater som USA planerat att slå sönder, behärska och plundra.(3)
Och här kommer det verkliga ruskiga vad gäller den här, av mig åtminstone tillsvidare förmodade, lögnen (eftersom den kommer från oppositionen och från Turkiet just nu då det gäller att slå ner Syrien snabbt så att Assads regim inte får en chans att genomföra det val man planerat till maj i år): Nato är en försvarspakt – fortfarande fast organisationen numer egentligen fungerar som en ren angreppspakt. Medlemmarna har förbundit sig att ingripa och försvara varje medlem som angrips. Turkiet är medlen av Nato. Påståenden om att Turkiet angripits av Syrien innebär alltså att Nato kan anse sig skyldigt att ingripa på Turkiets sida mot Syrien – så får USA/Nato sitt verkliga och önskade krig mot Syrien, det som USA planerat och önskat sedan sådär ett tiotal år. (3) Om man nu vill ha det vill säga, och inte fortsätter att föredra att arabiskt legoslödder för deras krig åt dem och betalar detta för att fortsätta att föra kriget. I det senare fallet ska man veta att en av lagoknektars viktiga belöningar alltid har varit den plundring som de kan ägna sig åt när de segrar eller rycker fram. Detta såg vi i Libyen exempelvis. (4)
Därmed över till den motsidans påståenden, som jag brukar ge en chans för att inte den ena sidan ska få stå oemotsagd som den ju får göra i våra vanvettigt ryggradslösa media: Den här gången har till och med Human Rights Watch konstaterat att den s.k. oppositionen, som till inte ringa del består av icke-syriska jihadister, bl.a. från Libyenkriget, begår skändligheter av vidrigt slag i Syrien. Så här skriver man om det som Cecilia Uddén aldrig får eller tar reda på och som svensk radio och TV alltså aldrig rapporterar om till oss:
(New York) – Armed opposition elements have carried out serious human rights abuses, Human Rights Watch said today in a public letter to the Syrian National Council (SNC) and other leading Syrian opposition groups. Abuses include kidnapping, detention, and torture of security force members, government supporters, and people identified as members of pro-government militias, called shabeeha. Human Rights Watch has also received reports of executions by armed opposition groups of security force members and civilians. (5)
(Min översättning: Element från den beväpnade oppositionen har utfört allvarliga brott mot de mänskliga rättigheterna, sade Human Rights Watch idag i ett offentligt brev till det Syriska Nationella Rådet (SNC. Min anm: Oppositionens ”regering”, den som USA/Nato accepterar, på samma sätt som man accepterade NTC i Libyen) och till andra ledande syriska oppositionella grupper. Brotten inkluderar kidnappning, fängslande och tortyr av medlemmar i de (syriska: min anm.) säkerrhetsstyrkorna, regeringstrogna och mot folk som identifierats som regeringssoldater, kallade shabeeha. Human Rights Watch har också fått rapporter om avrättningar av säkerhetsmän och civila, utförda av beväpnade oppositionella grupper.)
Så fortsätter Human Rights Watch, i sin artikel, att berätta om hur de oppositionella uppför sig och uppmanar SNC, detta skämtråd upprättat av Västvärlden i Turkiet som den legitima regeringen i Syrien, att tillhålla sina styrkor att behandla tillfångatagna humant. Samma sak har man försökt få NTC i Libyen att göra, nu efter att Ghadafi är död och kriget där påstås vara över. Men eftersom NTC inte har minsta kontroll över Libyens territorium eller över de miliser som Qatar, Saudiarabien och USA/Nato beväpnade och understödde under kriget, så upphör inte våldet i Libyen – heller.
Och precis som i Libyen, där Ghadafi tidigt erbjöd sig att organisera ett allmänt val under överinséende av internationella valobservatörer och rebellerna vägrade gå med på detta, vägrar de ”syriska oppositionella” att gå med på den vapenvila som Kofi Anans fredsplan omfattar. Men väst kräver att Assad ska följa fredsplanen och dra undan sina styrkor från de städer där de finns trots detta. Samtidigt beslutar ”Syriens vänner” (!!!) i Istanbul att de ska vräka pengar över de oppositionella (*), det vill säga de legoknektar de anlitar för att kriga mot Syriens regim, och att påstå att denna regim skjuter in över Turkiets gräns. Det hela är så smutsigt att man häpnar och dessutom mår illa av att se hur Västvärldens media skriver och rapporterar om saken.
Och här kommer Sverige in i bilden, med vapensamarbetet med Saudiarabien, som Johan Westerholm skriver om på sin blogg.(6) Detta samarbete handlar helt enkelt om, föreslår han, att Sverige är en slags bulvan för USA. Vi exporterar vapen och kunnande åt USA, som inte kan göra det utan att det väcker protester i USA och kanske oro i Israel:
Orsaken varför vi står som möjlig partner till Saudiarabien inom detta (vapensamarbetet, mitt förtydligande.) är sannolikt för att USA själva inte, av inrikespolitiska skäl och i relationen med Israel, kan exportera detta. USA använder sig av oss som en mellanhand utan att få problem med kongressen. Sverige är ”trusted nation” och vi har rätt lösa tyglar, lösare än många andra NATO-länder. (6)
Sen är det ju så att svensk vapenindustri idag i stort sett ägs av amerikansk/engelska företag, inte av Sverige längre, vilket man inte heller talar så mycket om och har vi lösare tyglar än många andra Natoallierade så torde det bero på att vi är lydigare än andra. Dessutom har USA mutat Israel med ännu nyare och effektivare flygplan, om jag inte missminner mig.
För att återgå till Syrien och till den snara USA/Nato har satt Syrien och Assad-regimen i, så dras alltså snaran åt allt hårdare runt Assad och hans regim.(7) Därmed öppnar Västmaktena, i samarbete med sina, och Sveriges, antidemokratiska bundsförvanter Qatar och Saudiarabien, för samma öde för syrierna som det som drabbat irakierna sedan 2003 och libyerna sedan förra våren, förstörande av Syriens infrastruktur, inbördeskrig, slaktande av massor av människor och en ohejdad plundring, från legomilisens sida, av syriernas hem. Dessutom skapar man sig ett fördelaktigare läge för det kommande angreppet på Iran.
Om nedanvisade YouTube-film skriver Human Rights Watch:
In a second video,which appears to have been released by the FSA Al-Farouq battalion on YouTube, a person identified as a member of Air Force Intelligence based in Homs is interrogated and confesses to shooting at protesters. The detainee’s face is very badly beaten, cut, and bruised, and he appears disoriented. Written statements accompanying the video state that it was filmed before his execution, and the interrogator in the video, amid curses, asks him for his final request before dying.(5)
(Min översättning: I en annan video, som tycks ha lagts ut på YouTube av FSA Al-Farouq bataljonen, förhörs en person som sägs vara identifierad som en medlem av Militärflyget som har bas i Homs, förhörs och erkänner att han har skjutit på protesterande. Den förhördes ansikte är illa tilltygat, slaget och skuret och med blåmärken och han förefaller desorienterad. Skrivna påståenden som följer med videon säger att filmen gjordes före avrättningen och att förhörsledaren i videon, under förbannelser, frågar honom om hans sista önskan före döden.)
(utlagd 21/10 2011)
Det är sådana här oppositionella som Västvärlden tänker stärka och släppa helt lösa över Syrien. Samma typer härjar för fullt i Libyen fortfarande utan att någon i Väst bryr sig det minsta om mänskliga rättigheter eller liv i Libyen längre. Kanske ingenting att förvånas över med tanke på att tortyr numer anses självklart i alla Västländer och inte vara något att skämmas över och att även Västs regimer plundrar sina medborgare fast med andra medel.
Att jag skulle få uppleva den dagen då tortyr anses vara något självklart i Västvärlden hade jag inte trott om någon hade sagt det till mig för 30 år sen.
/Kerstin
(Bloggarens syn på händelserna i Libyen och Syrien)
Länkar:
1) Turkiet: Syrien har kränkt våra gränser, Agneta Ramberg i Jerusalem, SR-Ekot 10/4 1012 (Citat: Skotten över gränsen till Turkiet i går morse var en mycket klar kränkning från Syriens sida av gränsen mellan länderna, sade Turkiets premiärminister Recep Tayyip Erdogan för en stund sedan. Turkiet överväger nu vilka åtgärder man ska vidta i gengäld – inklusive, sade Erdogan från Peking där han är på officiellt besök, ”åtgärder vi inte ens vill tänka på.”)
2) Did Gaddaffi Bomb His Own People? NO! Airstrikes In Libya Did Not Take Place – Russian Military. Information Clearing House 1/3 2012
2) Can anyone show me PROOF that Qaddafi was bombing his own people? Yahoo Answers
2) Lybia: Human rights impostors used to spawn NATO’s fraudulent war, Mahdi Darius Nazemroaya, Voltairenet.org 17/10 2011 (Och här är det befogat med ett påpekande om att det inte presenterades ett enda bevis för de påstådda bombningar av libyer från Ghadafis sida. Det är märkligt med tanke på hur många filmkameror som presenterat material från kriget mot Libyen. Hur kommer det sig att ingen filmade bombområdena i Benghazi och Tripoli, de där som alla tidningar i Väst skrev om och som låg till grund för FN:s beslut om att Nato skulle bomba Libyen och som tolkades som att man hade i uppgift att döda Ghadafi.)
3) Tro inte på nyheterna från och om Syrien, Motvallsbloggen 11/12 2011 (med filmer där Wesley Clark berättar om amerikanska planerna på att ”ta ner” regimerna i 7 länder, bl.a. i Libyen och Syrien och en film med mannen som ljög om Ghadaffis bombningar av sin befolkning. Den andra filmen har tagits ner från YouTube.)
4) Unesco warning over Libya looting, BBC 26/8 2011
4) Libyan rebels accused of burning homes and looting Human Rights Watch says rebels ransacked medical facilities and torched houses of Gaddafi supporters, The Guardian 13/6 2011
4) Sirte residents accuse Libya fighters of looting, Reuters 17/10 2011
4) Black life is cheap in Libya, Times Live 19/9 2011
5) Syria: Armed Opposition Groups Committing Abuses. End Kidnappings, Forced Confessions, and Executions. Human Rights Watch 20/3 2012
6) Försvarsminister = Kamikazeuppdrag, Johan Westerholm 10/4 2012
7) Breaking News, Syria: Imperialist Powers Manipulate Syrian ”Peace Plan” to Prepare for All Out War. FSA attack military intelligence and air force base, Johannes Stern, Global Research 9/4 2012
- War crimes in Libya and the March shift, Michael Collins, Coto Report 7/4 2012
*) Imperialist Powers Manipulate Syrian Peace Plan To Prepare For War, Johannes Stern, Counter Currents 10/4 2012 (Citat: The US and its main NATO allies—France, Great Britain, Germany and Turkey—are leading the campaign to destabilize Syria. Together with the reactionary Persian Gulf monarchies, Saudi-Arabia and Qatar, they are funding and arming the so called “rebels.” During the April 1 “Friends of Syria” meeting in Istanbul, the Saudi and Qatari regimes officially announced they would put the Syrian “rebels” on their payroll, thus formalizing their status as a mercenary force of imperialism’s regional proxies.)
- Putting Syria Into Some Perspective, William Blum, Counter Currents 7/10 2012 (Citat: Assad actually appears to have a large measure of popularity, not only in Syria, but elsewhere in the Middle East. This includes not just fellow Alawites, but Syria’s two million Christians and no small number of Sunnis. Gaddafi had at least as much support in Libya and elsewhere in Africa. The difference between the two cases, at least so far, is that the Holy Triumvirate bombed and machine-gunned Libya daily for seven months, unceasingly, crushing the pro-government forces, as well as Gaddafi himself, and effecting the Triumvirate’s treasured ”regime change”. Now, rampant chaos, anarchy, looting and shooting, revenge murders, tribal war, militia war, religious war, civil war, the most awful racism against the black population, loss of their cherished welfare state, and possible dismemberment of the country into several mini-states are the new daily life for the Libyan people. The capital city of Tripoli is ”wallowing in four months of uncollected garbage” because the landfill is controlled by a faction that doesn’t want the trash of another faction.1 Just imagine what has happened to the country’s infrastructure. This may be what Syria has to look forward to if the Triumvirate gets its way, although the Masters of the Universe undoubtedly believe that the people of Libya should be grateful to them for their ”liberation”…..Regime change in Syria has been on the neo-conservative wish list since at least 2002 when John Bolton, Undersecretary of State under George W. Bush, came up with a project to simultaneously break up Libya and Syria. He called the two states along with Cuba ”The Axis Of Evil”.)
Rekommenderas också: Syrienblogg
11/04 11:33 at 11:33
Fantastiskt bra inlägg, Kerstin! Borde fungera utmärkt som motkraft mot alla försök att göra oss i Sverige delaktiga i eventuellt kommande aktioner/angrepp på detta stackars Syrien från ”det internationella samfundets” sida. Dvs. USA/NATO:s & Saudiarabien/Qatar/Turkiets med flera, sida. Inte minst borde Hans Linde, utrikespolitisk företrädare för Vänsterpartiet, läsa detta – efter hans artikel i Flamman senast ”Vänstern måste stödja revolutionen i Syrien” där han tillsammans med några andra vänsterpartister, efterfrågade stöd till denna s.k. revolution. Skrämmande! I ljuset av vad man numera kan läsa lite överallt på nätet – men dock inte i några inhemska svenska media – och frågan är ju om V & Hans Linde tar del av annat än våra förljugna svensk media??
11/04 15:22 at 15:22
Vi ser det utspela sig, om och om igen. Det följer en operationell manual eller en skripta, endast färgen ändras (lila, gula, orangea, gröna, mm). Det som sker i MÖ handlar inte om olja, ”frihet”, ”demokrati” och dylik följe som den Globala Sannings Ministeriet (media), Globala Furstar (Politiker, multinationella bolagschefer och VD:r i väst) tutar om.
Händelserna i MÖ kretsar kring rasstaten Israels agenda, intressen och långsiktiga planer/strategier ( t ex Eretz israel, Storisrael). I klartext det är ett sionismens kall. Sionismen är hotet och problemet och det inte bara för MÖ, utan för världsfreden. Då man inser det så faller pusselbitarna på plats.
Vi måste dra konsekvenserna av det och handla därefter.
Alternativet som står för dörren är Tredje Världskriget.
Välj.
11/04 18:20 at 18:20
Instämmer med ”JanB”. Din text är väldigt,väldigt bra och jag önskar att den kunde nå ut till många. Och utgöra en stark motkraft till all lögnpropaganda kring Syrien. Jag fick – när jag hörde ”nyheten” – samma tankar som du om likheten med ”Polens anfall på Tyskland” 1939. Då tyskarnas lögn startade andra världskriget. Att den syriska regeringens trupper skulle anfalla mål i Turkiet är helt enkelt uteslutet. En sådan risk skulle de ju aldrig ta. Men detta kan iscensättas av Turkiet. I verkligt onda syften.
Ulla Johansson
11/04 19:00 at 19:00
Inte det minsta förvånad över att du ser en likhet i Hitlers angrepp på Polen. Skillnaden är dock att 1939 fall var det tyska soldater utklädda i polska uniformer som fingerade ett anfall. Du menar väl inte att det var turkiska soldater som i syriska uniformer sköt mot flyktinglägret?
Sedan kanske det var libanesiska soldater i syriska uniformer som gick över gränsen till Libanon?
Men en sak har du garanterat rätt i, när Syrien går över andra länders gränser med vapen ökar det risken väsentligt för storkrig.
Jan B, jag är ganska övertygad om att hans Linde har ganska bra informationskällor
11/04 20:18 at 20:18
Men Larry:
Vari ligger skillnaden? Att Hitler spelade lite lögnaktig teater först och sen ljög om vilka som spelade denna teater, eller att man bara ljuger som ex. om Ghadafis bombningar av sitt folk, utan någon teater först?
Jag ser ingen riktigt eller avgörande skillnad. Lögn är lögn hurdant den än genomförs. Påstående om att anfall, som inte ägt rum, är en lögn även om man inte spelat teater först för att göra lögnen trovärdigare.
11/04 21:05 at 21:05
Det är en väldans skillnad på att klä ut sina soldater i frömmande makts uniform och skjuta på sin egen befolkning och han hävda att frömmande makt skjutit in i främmande territorium.
Turkiet har kallat upp Syriens Charge d’Affaires och begärt ett slut på beskjutningen över gränsen. Jag har inte hittat något förnekande från Syrien.
Hade man följt Hitlers strategi hade turkiska trupper redan varit inne i Syrien.
Syriens intrång i Libanon, undviker du att kommentera,
Det är synd att du går på den ena konspirationsteorin efter den andra. Det minskar tyvärr trovärdigheten i det bra som du skriver
11/04 22:23 at 22:23
Larry: citat:”Jag är ganska övertygad om att hans Linde har ganska bra informationskällor” slut citat. Tja, som utrikespolitisk talesman för V så BORDE han ju ha det. MEN, gå tillbaka ett år i tiden, då V stödde ett riksdagsbeslut om svenskt militärt deltagande i NATO:s aktion/angrepp på Libyen. Vilken kvalité var det på V:s informationskällor då?? Hur kunde man hamna så vilse då?? Visst borde ju Hans Linde ha tillgång till en mängd goda informationskällor även nu som underlag för sitt handlande, men han drar alltså uppenbarligen en annan slutsats av sitt material än vad många andra gör. Det är ju inte svårt att bland annat på olika håll på Internet hitta argumment & analyser som talar emot Lindes bedömning. Denna Lindes inställning kan alltså ifrågasättas på mycket goda grunder.Och det är ju oklart vilka källor han bygger sin bedömning på. Frågan är ju till syvende och sist vilka informationskällor man själv sätter störst tilltro till. Och man kan ju faktiskt bli besviken över om denna Flammanartikel skulle representera V:s inställning i den här frågan, och dessutom orolig över vad som mycket väl kan ske inom en snar framtid. Ett storkrig i mellanöstern, orsakat och framprovocerat av en koalition av diverse blodtörstiga och aggressiva krafter från USA/NATO,vissa arabstater, Turkiet & Israel. Och då vore det ju en mardröm att ha ett vänsterparti i vår riksdag som INTE bjuder hårt motstånd mot ett sådant eventuellt svenskt deltagande i detta angreppskrig mot Syrien. Libyenpolitiken från V:s sida får inte upprepas! Därav min oro över denna möjliga fasansfulla utveckling.
12/04 00:12 at 00:12
Larry:
Att avfärda allt propagandan lärt en att inte tro på som ”konspirationesteorier” är ofta att vara lurad.
Jag skulle vilja påstå att antalet politiska konspirationer vida överstiger antalet teorier om sådana konspirationer, antalet konspirationsteorier alltså :-).
Och sen anser jag att lögn är lögn hurdant den än presenteras för oss.
12/04 00:34 at 00:34
Jan B, beslutet om militärt deltagande i Libyenkonflikten grundade sig på ett FN-beslut. Det är gammal svensk tradition att inte ifrågasätta FNs beslut. Själv tycker jag det är att gömma sig och låta andra fatta beslut åt Sverige. V, S har hållt sig till traditionen.
Hans har väldigt rätt i ”För oss är det självklart att försvara det nationella självbestämmandet, att försvara varje folks rätt att utse sina egna ledare även om folket väljer krafter som vi inte sympatiserar med.”
12/04 15:49 at 15:49
Larry, igen:
Ang. det FN-beslut som låg bakom USA/NATO:s angrepp på Libyen så finns några viktiga saker att påminna om, för dem som inte längre minns så noga:
1) Detta FN.s säkerhetsrådsbeslut fattades i strid med FN-stadgan, Libyen utgjorde inget militärt hot mot den internationella säkerheten i omvärlden, vilket ju krävs för att ett FN-ingripande ska kunna ske enligt FN-stadgan.
2) Det står ju för eftervärlden dessutom tämligen klart att detta säkerhetsrådsbeslut tvingades fram mot bl.a Kinas och Sovjets vilja, av olika skäl övertalades dom till att lägga ner sina röster och passivt se detta angrepp på Libyen ske. Vilket nu har lett till att de, Sovjet & Kina, inte längre är lika lätta att övertyga om nödvändigheten av samma angrepp på Syrien.
3) Dessutom var det många medlemsstater i FN som inte alls ställde upp och bidrog med militära styrkor Libyen. Så, varför, kan man undra, var det otroligt nödvändigt och bråttom med att skicka svenska JAS-plan att delta för att underlätta angreppet på Libyen?? och
4) Visst, du & Linde har ju fullständigt rätt i detta ”att försvara varje folks rätt att utse sina egna ledare” MEN… nog måste det ju vara lite svårt att se den logiska konsekvensen av denna inställning, när man som i Libyen folkrättsvidrigt medverkar till folkmord & mord på landets prseident??? Och dessutom medverka till landets totala förfall i anarki och kriminalitet. Och nu vill Linde se en upprepning av samma inkonsekventa hållning i Syrien?? Lite svårsmällt onekligen! Oavsett vilka goda föresatser Linde och hans meningsfränder har!
12/04 16:42 at 16:42
Jan B:
För att inte tala om att beslutet grundades i en lögn dessutom. Ghadafi bjöd in en internationell kommission att undersöka om han hade bombat ”sin egen befolkning” men det internationella sällskapet var inte intresserat av att ta reda på sanningen för då hade man ju inte haft något att grunda FN-resolutionen om ”no fly zone” på.
12/04 17:03 at 17:03
Jan B, jag har inte på något vis försvarat att Sverige ställde upp med ”spaning” i Libyen. Jag har bara förklarat varför alla svenska partier (SD?) blev överrens om att skicka ned JAS.
Sverige är för fega för att ta egen ställning i en konflikt och följer ALLTID FNs beslut utan att ifrågasätta.
Mig veterligen är det alltid stor risk för anarki när en diktatur störtas. Ju hårdare diktatur desto större potential av individer som vill hämnas. Irak, Sydafrika, fd Jugoslavien, Sovjet och Libyen m fl är inga undantag men tack vare internet är det lättare att få information.
Sorgligt men vad är alternativet?
12/04 19:24 at 19:24
Larry:
I fallet Libyen hade man kunnat låta Ghadafi anordna ett val och kollat vad som hände ex. Samma sak med Assad nu, man kan ta det lite lugnt och se vad som händer med och efter det val han annonserat till maj i år och använda diplomati för att press på i rätt riktning. Istället ser USA/Nato till, eller i fallet Syrien, försöker se till att detta val aldrig kan anordnas. Då vill de inte verka för en smidigare övergång till demokrati utan då vill de störta de här prickarna för att ta kommandot, få makten över staterna ifråga, såsom de har i Irak och också i Afghanistan med lydiga knähundar som går i deras ledband och säljer ut ländernas resurser till amerikanska/engelska ekonomiska intressen. I fallet Syrien vill man ha en bas att anfalla Iran från.
12/04 20:24 at 20:24
Kerstin, ett val anordnat av en diktator har aldrig historiskt sett varit annat än en parodi. eller kan du ge mig ett bar exempel? Varför skulle Assad vara den förste diktatorna som lämnar ifrån sig makten frivilligt.
Kanske är min geografi kunskap inte uppdaterad men sist jag kollade hade Syrien ingen gräns mot Iran. Vad skulle Nato ha för behov av en bas där? Det är välinget fel på baserna i Irak och Turkiet? Dessutom finns ju Afghanistan och i viss mån Pakistan.
Låt oss i stället hoppas att vapenvilan håller någorlunda bra så att det obeväpnade folket kan få visa sin vilja
12/04 20:42 at 20:42
Larry: Nu är det inte så enkelt som att Bashar al-Assad är en ensam diktator. Jag vet inte säkert men har en känsla av att han inte har så stor makt själv, även om han är en formell ledare för landet.
Sedan, vad är det där för snack, historien har visat…? Det garanterar ju inte att det aldrig skulle gå och är ingen ursäkt att döda en massa människor istället för att i alla fall försöka driva en process som leder fram till ett demokratiskt samhälle först. Dessutom kan man inte hävda att varje diktator är värre än massmördande och masstorterande av befolkningar.
Historien har förresten också visat att USA är världens mest aggressiva statsbildning och har så varit sedan slutet av andra världskriget. Och demokrati förresten, vete 17 om jag är beredd att kalla USA demokrati idag. Snarare är det en företagsoligarki som anställer ett valskådespel med jämna mellanrum. Samma sak börjar vi se även i Sverige – med stöd från USA och inspiration därifrån.
12/04 22:04 at 22:04
Det ska gudarna veta att Assad inte är ensam om att vara diktator i världen, det finns en hel del till som borde lämna över den makt dom tagit utan demokrati.
Det är väl just ”massmördande och masstorterande” Assad håller på med? Det är väl så att de fredliga demonstartionerna som det hela började med var ett sätt att förska driva fram någon form av demokratisk process? Det var inte demonstranterna som började skjuta.
Jag får väl upprepa frågan, vad är det som får dig att tro att Assad ska bli den förste diktatorn som lämnar ifrån sig makten demokratiskt? Det finns en hel del som skulle göra vad som helst för att döda honom, bara det hotet gör att han inte kan lämna ifrån sig makten frivilligt.
Varför du blandar in demokratisituationen i USA i denna diskussion är mig obegripligt men den liksom alla demokratier har sina brister
13/04 00:04 at 00:04
Larry:
Du anar inte vad folk kan ta sig till om de hotas att bli huvudet kortare.
Och varför jag blandar in USA: Jo en nation som inte längre kan betraktas som demokratisk kan inte heller antas vilja befrämja verklig demokrati någon annanstans heller.
Titta på videon:
http://libyasos.blogspot.se/2011/08/rape-in-libya-raise-nato-war-to-level.html
13/04 10:57 at 10:57
Larry: Du anser att Assad är en diktator. Ja det är han då i så fall sannerligen inte ensam om att vara i denna värld, en bland många diktatorer alltså. Men frågan är ju om den internationella folkrätten verkligen berättigar detta det s.k. ”internationella samfundet” att med alla medel – inte minst militärt massmördande – för att verkställa ett maktskifte i det berörda landet. Och är detta en princip som ska sjösättas rent allmänt, globalt? Tja det reser ju en mängd frågor, varför vill inte detta det s.k. internationella samfundet åtgärda en av de verkligt grymmaste odemokratiska diktatorerna, jag tänker på regimen i Saudiarabien? Varför behandlas dessa diktatorer med silkesvantar av omvärlden? Ja, naturligtvis beror det på oljerikedomarna denna odemokratiska regim förfogar över. MEN… Då blir ju slutsatsen av detta det s.k. ”internationella samfundets” upprördhet över läget i tex. Syrien bara ett GIGANTISKT INKONSEKVENT HYCKLERI!! Det finns inga andra ord om detta! Detta samfund är alltså berett att utlösa ett storkrig över hela mellanöstern med oöverskådliga konsekvenser, för att bli av med en i deras ögon oönskad regim, men samtidigt stötta och göra affärer med en om möjligt än värre diktatur några mil bort i samma region! Motbjudande!!
13/04 16:07 at 16:07
Jan B, i ödmjukhetens nman medger jag gärna att jag inte är rätt person att bedömma vad som skall göras. Att vi däremot har skyldighet att stödja en frihetskamp i Syrien är självklart, lika självklart som det var (exempelvis) att stödja frihetskömparna i Spanien på den tid det begav sig.
Att inte göra det med motiveringen att vi inte kan göra något åt alla diktaturen i Saudi eller för all del – överallt i världen är just vad du kallar hyckleri.
13/04 16:18 at 16:18
Kerstin, har jag påstått att USA är bra på att befrämja demokrati? Visserligen kan man hävda att de västeuopeiska länderna utvecklade snabbt en hyfsat bra demokrati efter världskriget men där fanns också en demokratisk tradition.
När länder som saknar en sådan tradition skall utveckla en demokrati är det en läng och krokig väg som dom själva måste gå, men det hindrar ju inte att vi kan hjälpa till med förutsättningen och annat stöd
13/04 18:10 at 18:10
Larry:
Hur ska det stödet se ut då? Hittills har jag inte sett att USA gett ett bra demokratistöd någonstans.
Här är ett exempel på hur USA hjälper en stat på traven för att bli demokratisk:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30246
Och här ett annat exempel. När USA hjälpte Libyen till demokrati via Saudiarabien:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30251
13/04 23:35 at 23:35
Tydligen betecknar många händelserna i Syrien som en sorts frihetskamp, en minst sagt tveksam bedömning. Kan man kalla detta för en ”frihetskamp”, som uppenbarligen understöds av ett antal utländska krafter – som jag nog inte behöver upprepa namnet på igen – vilka sannerligen inte har mycket rent mjöl i sina påsar! Dvs utländska krafter som använder och underblåser vissa krafter i Syrien med både pengar, vapen & propaganda. Och detta för EGNA politiska & militära ansvarslösa syften, som är folkrättsvidriga (ett upprepande nu i Syrienfallet av samma mot FN-stadgan stridande säkerhetsrådsbeslut som i Libyenfallet, för att klubba igenom militära aktioner i Syrien,). Ja, gör verkligen inte saken bättre. Vi kan ju faktiskt numera jämföra med utvecklingen i Libyen. Det fanns ju många, inte minst härhemma hos oss, som för bara ett år sedan mycket ihärdiskt betecknade händelserna i Libyen som ”en frihetskamp & demokratisk revolution”. Och vad har resultatet i dag blivit av denna s.k. Libyska revolution?? Är det Libyska exemplet något att eftersträva för Syriens del? Det är ju i stort sett samma ”internationella samfundskrafter” som driver sitt spel nu i Syrien. Därför är det ju verkligen inte möjligt att man kan kalla den s.k. oppositionen i Syrien för en ”frihetskamp”. Baserat på den information som numera finns tillgänglig lite varstans så är det en felaktig bedömning. Och därför ska vi för vår svenska del hålla oss undan varje militär inblandning. Men att undsätta civilbefolkningen i dess lidande – som till stor del tydligen också är orsakad av den utlandsstödda ”oppositionens” terrorverksamhet – det bör vara vår målsättning så snart detta är möjligt.
14/04 00:02 at 00:02
Mer om det våldsbenägna USA och dess icke-demokrati skriver Paul Craig Roberts:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30273
Där kan vi bl.a. läsa att:
Sen har han ju fel på en punkt dock: Även Frankrike och Storbritannien bombar andra länders befolkningar, och Sverige bistår med spaning för detta bombande, inom Natos ram, ett Nato som i verkligheten styrs av USA.