Gång på gång gör Västvärldens ledare allt de kan för att skapa och/eller förvärra politiska konflikter i olika länder och skapa väpnade sådana och man kan se ett tydligt mönster här, att det handlar om USA:s eftertraktade och totala världsherravälde.(1)

Här avrättar man ett antal av de ledare som man ogillar (Saddam Hussein, Usama bin Ladin ex), vilket konsekvent är de som inte inordnar sig i den amerikanska planen för världsherravälde. Just nu hör vi att man beslutat sig för att ställa Ghadafi inför Internationella domstolen i Haag för brott mot mänskligheten. Samtidigt för man en intensiv och oftast lögnaktig propaganda även mot andra ledare, som förstår man, blir de kommande offren för USA:s och Västvärldens krigiska framfart, Chavez i Venezuela, som USA redan försökt att avsätta flera gånger, och Achmadenijad i Iran exempelvis. Alla tre, Chavez i Venezuela, Achmadenijad och Ghadafi, är ledare i länder som kastat ut USA och nationaliserat sina länders natrurresurser.  USA och våra medier påstår att det handlar om att införa fred och ”demokrati”. Chavez är dock vald i demokratiska val, så det handlar uppenbarligen inte om det vi menar med ordet ”demokrati”.

I själva verket har man definierat om begreppet ”demokrati”. Det betyder numer ”val mellan olika partier som alla tillåter USA och de amerikanska multinationella företagen att lägga beslag på allt av värde i de demokratiska länderna”. (Jodå, Sverige är också drabbat av detta men eftersom vi redan är ”demokratiska”, dvs bara har partier som underordnar sig USA och Wall Street, så märker vi inte så mycket av detta – än, bortsett från en tilltagande fattigdom ett succesivt nerrivande av vår sociala och ekonomiska trygghet och skyhöga arbetslöshet. Andra Europeiska länder får emellertid smaka på den här politiken just nu, Island, Grekland, baltstaterna. Enligt den lögnaktiga propagandan handlar dessa länders ekonomiska problem om att människor varit slarviga och slösat för mycket.) (2)

Om det verkligen handlade om att se till att införa ”frihet, mänskliga rättigheter” och vad vi vanliga människor menar med ”demokrati” i alla världens länder så skulle man naturligtvis och framför allt ge sig på de teorroriserande diktatoriska regimer, de som styr i Bahrain, Saudiarabien m.fl. Det gör man inte eftersom de är följsamma gentemot USA. Man bekrigar bara de ledare som inte är det, vare sig de är demokratiskt valda, som Chavez och en gång Allende, eller diktatorer som Saddam och nu Ghadafi.

Efter de öden som drabbat Saddam, Usama bin Ladin och nu Ghadafi, kan man ju inte bli förvånad om dessa ledare, som hotas med avrättning eller livslånga fängelsestraff, väljer att kämpa till sista blodsdroppen när Väst startat krig eller genomför statskupper i deras länder. Inte heller kan Västvärldens ledare vara helt okunniga om att deras agerande, interventioner, krig och styrda statskupper, leder till att mängder av oskyldiga människor drabbas eller förlorar sina liv på vägen, människor som inte skulle behöva drabbas på det sättet om Västvärldens ledare verkligen önskade en fredlig värld. Detta vet man förstås men med allt de rasistiska förakt man är kapabel till bryr man sig inte om dessa människor. Man använder dem  istället som själlösa spelbrickor i spelet om världsherraväldet.

Följande lektioner har Västvärlden gett politiska ledare i Asien, Afrika och Sydamerika de senaste årtiondena:

1: Du ska icke sätta dig upp emot USA eller försöka begränsa amerikanska multinationella företags expansion i ditt land genom att använda ditt lands naturresurser för ditt eget lands fromma.

2: Du ska inte försöka komma undan Världsbankens utarmning av ditt land utan finna dig i att betala så höga räntor till IMF och Västvärldens banker att ditt land aldrig kan resa sig ur allmän fattigdom.

3: Du kan berika dig hur mycket du vill och förtrycka ditt folk så mycket du har lust till bara du följer ovanstående regler.

4: Du ska absolut inte lita på vad ledare i Västvärlden säger eller kommer överens med dig om. De bryter löften som folk byter skjortor.

5:  Om du inte tänker följa de här reglerna ska du definitivt skaffa dig atomvapen och långdistansrobotar först.

Kort sagt, Västvärlden, med Nato (som är detsamma som USA), gör allt man kan för att skapa krig och eländen för att använda dessa eländen för att ta hand om naturtillgångar överallt i världen. USA:s ledare har helt enkelt detta som internt uttalat mål. Deras problem är av ren PR-art. Det gäller för dem bara att hitta rätt tidpunkt och rätt angreppspunkt, rätt propaganda, för att lura människorna hemma att köpa denna fullkomligt omoraliska förstörelse- och utsugningspolitik. De har hela kadrer av forskare som hjälper dem med den saken.

Filmen nedan är ganska lång men klart sevärd. Den handlar om hur idén om Världsherravälde växte fram och hur USA beter sig för att få acceptans hos väljarna i USA för de krig de amerikanska ekonomiska och politiska eliterna vill föra, nämligen med hjälp av rena och skära lögner:

Och våra svenska politiker hurrar och viftar med hela kroppen inför husse, USA:s presidenter: ”Vi vill vara med, vi vill vara med. Vi vill också kriga och döda folk”. Fast de kallar det att ”vara med och ta ansvar”, vilket ju låter trevligare, bara man inte inser och tänker på vad det är svenska politiker vill vara med och ta ansvar för.

Tillägg 20/5 kl. 02.30:
Men man kanske måste förstå våra politiker. De vill måhända inte hamna i den Pakistanska sitsen (eller sitter vi redan i den?). I Pakistan ser man nämligen tydligt hur USA fullständigt skiter i andra länders suveränitet, befolkningar och i internationell lag, hur USA inte är något annat än en ren terrorstat som gärna demonstrerar sin makt och sin nonchalans gentemot andra stater och folk:
Why the US Will be the Ultimate Loser. Destroying Democracy in Pakistan, Brian Cloughley, counterpunch.org

Tillägg 2 20/5 kl. 12.55
Hör på lunchekot, när en journalist frågar Carl Bildt om skillnaden mellan Libyen och Syrien så svarar han, att den består i ”att vad gäller Libyen så har FN godkänt insatser det har FN inte gjort i Syrien”. Så då vet vi det, skillnader mellan olika länder består inte i hur dessa ser ut internt, politiskt, geografiskt eller resursmässigt, utan i hur omvärlden ser på dem och i vad denna omvärld beslutar att göra mot dem. Det var ju ett erkännande. Undrar om Carl Bildt förstod det?
Så här alltså:
– Här har du två bollar (olika färgnyanser), vilken skillnad ser du?
– Jag gillar den till höger men inte den till vänster.
alternativt:
– Här är två bollar (exakt likadana) vilken skillnad ser du?
– Jag gillar den till höger med inte den till vänster.

Noterar därmed att nu måste FN ha beslutat att ”no-fly zonen” ska utvidgas till att också blir en ”no-sailing zone”, fast det har man inte meddelat världen än. Det kan vi bara sluta oss till på grundval av Natos agerande. Nato har ju bombat Ghadafis fartyg utanför Tripoli i natt, hör vi också på Ekot, och det här kriget mot Libyen har ju FN sanktionerat.

/Kerstin

Länkar:
- New American Century,
- How Warmongers Exploit 9/11, Norm Dixon, Counterpunch, 11/9, 2002
– Why the US Will be the Ultimate Loser. Destroying Democracy in Pakistan, Brian Cloughley, counterpunch.org
- Lunchekot 20/5, SR
- Här sänker Nato Gaddafis skepp, AB
- Rejoice Not! The Death of Bin Laden and the Future of Bin Ladenism, Uri Avnery, counterpunch.org
- Statements of Principles, Project for the New American Century

Rekommenderad läsning:
- Penningpsykopaterna måste stoppas! Ett nytt penningsystem