Osannolikt effektiv Nato-propaganda
Man tycker ju att journalister skulle försöka att få fram sanningen om vad som skett och sker i Libyen, men så är inte fallet. De fortsätter sin Imperie-propaganda. Det är nästan osannolikt.
Men Sverige befinner sig numer i krig, något som vi svenskar inte varit vana vid och därför inte riktigt tycks inse konsekvenserna av. Krig leder alltid till lögner från regeringars sida och till av dem initierad eller påbjuden ohejdad och ensidig propaganda.
De flesta svenskar, ja människor i hela Västvärlden, har idag ingen aning om att de allra flesta tyskar under nazitiden var övertygade om att det var de andra som var angriparna och som var mot den fredlig samexistens som den fredligt sinnade Hitler förespråkade. Men så var det. Polen angrep dem å det skändligaste, trodde de efter att Hitler fejkat en polskt attack. England förklarade ju Tyskland krig efter att Tyskland försvarat sig mot Polens skändliga anfall – visste tyskarna, och det var förstås mer än skamligt av England. Sedan rullade propagandan på i Tyskland med kända konsekvenser.
Numer är det vi svenskar som tror att vi endast skyddar oss, när vi skickar soldater att kriga i andra länder, och att det är de där andra, de som vi krigar mot, som är angripare och farliga för oss. Från Afghanistan är det Al Qaida och Talibanerna som hotar oss, med terrorattacker a la 9/11. I Libyen, påstår man, medverkar vi i bombattacker för att skydda civila, bombattacker som dödar civila, och nu har målsättningen omärkligt glidit över i att avsätta Ghadafi, i själva verket att döda honom. Han påstås vara en vidrig diktator som vi måste rädda det libyska folket från. Men när han erbjuder sig att anställa fria val under FN-övervakning, då tiger våra media och regeringarna i Väst slår dövörat till och fortsätter att bomba – civila i Libyen. Om andra åsikter om honom får vi heller ingenting veta. Det gäller förstås att se till att det aldrig blir något val i Libyen för tänk om Ghadafi skulle vinna ett sådant.
Vi befinner oss uppenbarligen redan i det moras av lögner och bedrägerier som oundvikligen följer med krig. Kriget mot Libyen handlar inte om att skydda civila, lika lite som kriget i Irak gjorde det, eller kriget i Afghanistan handlade om att skapa bättre förhållanden för kvinnorna. Och i samtliga dessa fall har man skapat rena helveten för just dem som man påstår sig skydda och kriga för. Jag är rädd att vi från och med nu inte kan lita på ett enda ord som sägs och skrivs i våra svenska media eller som sägs från politikerhåll. Det är så det brukar bli i krigförande länder nämligen. Nu gäller det att undvika demonstrationer mot svenskt deltagande i dödande i andra länder och att få hela svenska folket att ställa upp bakom bombandet och dödandet i både Afghanistan och i Libyen.
Senast idag fick vi höra dessutom, att Iternationella brottsmålsdomstolen i Haag (ICC) beslutat åtala Ghadafi för brott mot mänskligheten.(1) Nu talas det om att Nato-trupper ska gå in och arrestera honom.
– Man kan tolka FN-resolution 1973, om insatserna mot Libyen, som att Nato kan göra det. Det vore ju inte att ockupera landet. Om man skickar in marktrupper och griper Khaddafi kan det ses som att detta bidrar till att skydda civilbefolkningen, vilket resolutionen syftar till.
– Men en sådan insats kan vålla politisk strid. Ryssland och Kina och flera afrikanska länder i tredje världen kan vända sig emot en sådan tolkning och då riskerar enigheten bakom insatsen i Libyen att spricka.(säger Ove Bring, professor emeritus i folkrätt vid Försvarshögskolan, DN.) (2)
Vadå ”enighet? Ryssland och Kina lade ner sina röster i säkerhetsrådet när FN röstade igenom resolution 1973 om att inrätta en överflygningsförbudzon i Libyen, och endast en tredjedel av staterna i arabförbundet var med och röstade för densamma och Tyskland vägrade att ställa upp på bombandet. Så någon verklig enighet har det aldrig varit. Dessutom har FN inte gett mandat att avsätta Ghadafi, det får FN inte göra, enligt sina egna stadgar. Hur vore det om Ove Bring klargjorde den saken istället för att tolka resolution 1973 propagandistiskt och som att det är OK att trupper går in och haffar honom.
Slutligen så har jag hittat en av filmerna som jag lade ut för några veckor sedan från YouTube, men som någon hade tagit bort därifrån. (3) Så jag lägger in den här igen. Nog verkar det snarare som om det är NATO och dess allierade i Libyen, de s.k. rebellerna, som skulle ställas inför denna domstol. Det är nu bara att konstatera att domstolen i Haag är rena humbugen.
Libyan Protestors and Rebels hang and behead soldier
Tillägg 30/6 2011 kl. 14.15:
Idag ser jag att videon, som legat ovan och som tagits från sidan med länken ovanför detta tillägg, plötsligt är försvunnen igen. Gick förstås in på sidan ”http://www.obamaslibya.com/” (Här finns fler filmer), där filmerna lagts ut efter nerstängningen på YouTube. Då möts jag av en helt vit sida med texten: ”Index/of”
Nu återstår att se om det är en tillfällig nerstängning eller om den är permanent. De närmaste dagarna kommer att visa hur det är med den saken.
1/7 kl. 00.45:
Nu möts jag av följande text på länken ifråga:
Not Found.
The requested URL / was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Av det kan man kanske dra slutsatsen att filmsiten har stängts ner – av servern eller pga order från högre ort. Mycket intressant.
5) The Need to Broaden Torture Prosecutions, Avoiding Impunity, Marjorie Cohn, counterpunch.org
Tillägg 17/7 2011:
Och nu ser jag att sidan med videon är uppe igen.
Och här kan man läsa vad Susan Lindauer har att säga om det som pågår i Libyen, och om vad hon anser sig veta om Ghadafi.(4)
Susan Lindauer är kvinnan som arbetat åt CIA under mer än omkring 10 år, med bl.a. Libyen som kontakt- och bevakningsområde och som försökte varna amerikanska politiker för vad som var på gång 9/11 varvid hon fängslades och sattes i fängelse under fem ett år utan rättegång innan hon släpptes – i det sååååå demokratiska och rättssäkra USA. Men, USA befinner sig i krig, liksom vi numer, och som alla vet, i krig är allting tillåtet. Enligt Patriot Act tycks det vara tillåtet att bete sig hur man vill mot sina egna medborgare, även att utsätta dem för tortyr, som man gör med Bradley Manning, som påstås ha lämnat ut hemliga dokument till Wikileaks, även om han troligen inte utsätts för den värsta sortens tortyr.(5) Inte heller han har ställts inför rätta efter mer än ett år. Det är så det blir till slut, i länder som befinner sig i krig. Vi känner igen det från ett annat land där ledarna för 65 år sedan greps av megalomani, ja från flera andra länder i den situationen. Demokratiskt kan sådant agerande från en statsmakt knappast kallas. Och denna sorts ”demokrati” ska nu spridas till alla världens länder!
Tillägg 28/6 kl. 14.15
I The Telegraph läser jag idag om varför alla ska tala med en röst när ett land är i krig:
But in a speech on major reforms to be introduced at the Ministry of Defence, that will include a purge of generals, Dr Fox gave a severe warning to senior officers.
“We must be very careful, those of us who have authority in defence, in discussing the sustainability of our mission. People’s lives are at stake. There can be only one message that goes out to Libya that is we have the military capability, political resolve and legal authority to the through what we started.” (6)
Vems/vilkas liv är det som riskeras, undrar man? Natopiloterna i Libyen som kan ramla ner eller libyernas som bombas? Eller handlar det kanske om de ”militära rådgivare” från Nato-länder som redan finns på marken och som tränar ”rebellerna”? Men uppmaningen är klar: Här ska endast talas med en röst.
Förr eller senare blir det, i sådana här fall, mer eller mindre farligt att försöka föra fram annat än de officiellt erkända ”sanningarna”, som fallet Susan Lindauer i USA visar och som vi sett i tidigare krigförande länder. I det skedet brukar journalisters och skribenters självcensur fungera alldeles utmärkt.(7) Den fungerar effektivt redan vid ett indirekt hot om avsked förresten. Ryggkrökarna är alltid ofantligt många fler än de rakryggade och det är ryggkrökarna som möjliggör angreppskrig. Utan dem skulle inga sådana vara möjliga.
/Kerstin
Länkar:
1) ICC arresterar Khadaffi, DN
1) Libyen avfärdar ICC-beslutet, DN
1) Libyen avfärdar arresteringsorder, GP
2) Natotrupper kan gripa Khadaffi, DN
2) Muammar Kadaffi efterlyst av ICC, SR
2) Åklagaren om arresteringsordern mot Kadaffi, SR
2) Libyen avfärdar arresteringsordern för Kadaffi,SR
2) Khadaffis buss sönderbombad, Expressen
3) Libyen sett ur ett annat perspektiv, Motvallsbloggen 9/6 2011
3) Fullt pådrag med propagandan för kriget i Libyen, Motvallsbloggen 18/5 2011
4) The Ugly Truth: Video of Libyan Rebel Beheading Gadhaffi Soldier and Other NATO War Crimes, Susan Lindauer, War Crimes International
5) Vem räddar menige Manning? Svd
5) The Need to Broaden Torture Prosecutions, Avoiding Impunity, Marjorie Cohn, counterpunch.org- USA stödde syrisk opposition i smyg, Corren.se
- “Rebels” are power-hungry terrorists, say Libyan refugees, RT
6) Liam Fox: outspoken military chiefs are putting lives at risk. The Telegraph
7) Sommarföljetong: ”Spelet bakom rubrikerna” av Hans Månson, del 1. Second Opinion
7) Syria: CIA, M16, French, Mossad, Saudi Involvement
Unreported In Imperialist Media, Jay Janson, countercurrents.org
- Hur få soldater att våga döda? Claes Engelbrand Nyhetsbanken 7/3 2011
28/06 09:32 at 09:32
TACK Kerstin för att du kämpar på med din blogg! Ovanstående inlägg är ju verkligen KLARSPRÅK om den situation vi i Sverige & hela västvärlden nu hamnat i. Dina rader härovan skulle ju förtjäna en mycket vidare spridning än bland bloggare och särskilt intresserade. Men det är bara att hoppas på spridningseffekt från mun till mun (blogg till blogg) som ringarna på vattenytan. Men sanningen om vad som sker MÅSTE ju läcka fram så småningom, även bland folkets flertal. Även politiska lögner och bedrägerier MÅSTE ju ha något sorts ”bäst före-datum”. Jag vägrar tro något annat.
28/06 11:44 at 11:44
Just så.
Det känns ruskigt främmande och osannolikt för vi måste ständigt påminna oss om att när Sverige befinner sig i krig så gäller ett av de mycket få undantagen i Tryckfrihetslagen.
Om media skriver något som: ”missleder eller förråder dem som är verksamma för rikets försvar eller förleder dem till myteri, trolöshet eller modlöshet” riskerar de åtal för tryckfrihetsbrott.
Men. Om undantaget i lagen gäller ”för rikets försvar” så borde det rimligtvis inte gälla när riket bedriver anfallskrig i en annan världsdel för i Libyen handlar det definitivt inte om att försvara Sverige längre.
Å andra sidan har väl inte Sverige ens status som rike längre … — snarare då som en lydstat under USA.
Detta leder i så fall vidare till att våra media har att rätta sig efter samma regler som USA’s media åtlyder .. vilket bety… — Nääe, stopp nu, det får räcka så för media har ändå skyldighet att ljuga och mörka om allt som kan hjälpa fienden även om denne är bara är en påhittad sagofigur.
Tack för filmlänken (+18+varning) och för att du lyfter fram Susan Lindauer som vågar att berätta vad som inte får nämnas.
28/06 13:02 at 13:02
Jan B och Erik H:
Jag vet ju inte, men nu tycker jag det börjar verka skumt för sättet att tala om Libyen i radio och på TV är uppseendeväckande med tanke på att det finns en hel annan information på nätet.
Senast igår hörde jag en journalist, tror det var på Ekot, tala om hur ”det libyska folket” etc. Men sanningen är att vi inte vet vad det libyska folket verkligen vill och att Nato inte tänker tillåta att vi får veta det.
I Afghanistan däremot, fick vi alla veta vad Karzai kunde åstadkomma med hjälpt av valfusk.
28/06 17:36 at 17:36
Med nyttiga idioter som Åman på DN: s ledarsida idag är det fritt fram att vilseleda den svenska allmänheten. Kamrer Åman skriver ”Khaddafi har en lång förhistoria av våld mot oppositionella.” Vidare upprepar kamreren (utan att lägga fram ett enda bevis) lögner som både Amnesty och Human Rights Watch har avfärdat: Övergrepp mot det egna landets befolkning ska inte vara en nyckfull ledares ensak utan bli hela världens angelägenhet.”
Media och ledarskribenter i Sverige/Väst lider av åkomman Compulsive Lying Disorder – tvånget att ljuga. Dags att kalla det Åmani.
28/06 19:12 at 19:12
Bevare oss från Åmanin:
Det handlar nog närmast om en mycket mjuk rygg, sådan där som de allra flesta människor är utrustade med – dessvärre.
29/06 16:51 at 16:51
Och jag framhåller igen att Reinfeldt &co mycket väl vet vad de gör, utan behov av någon storebror. Det handlar om Nords överhöghet över Syd, och USA och EU är rörande överens om att den måste fortsätta.
I många länder finns det rivaliserande maktblock vilket innebär att en del sanningar kan slinka ur medierna ibland. Men som Torsten Sverenius har påpekat lever Sveriges maktelit i mycket nära symbios med varandra och någon intern opposition märks aldrig.
30/06 01:13 at 01:13
Jan Wiklund:
jag håller helt med dig här, men däremot tror jag inte för ett ögonblick att Reinfeldt och Co skulle kriga varken i Afghanistan eller i Libyen om bara något litet skitland gjorde det. De gör det för att de är så begapade i USA och sådana blinda beundrare av vad USA tar sig för, att de väldigt gärna vill vara med och leka i ett hörn. På trettiotalet var det Tyskland som skulle bli den kommande världsmakten och den gången ville många på högerkanten att Sverige modigt ställde upp på Tyskland (Hitlers alltså) sida. Idag är det USA som är världens supermakt.
Rövslickeri kan man kalla det. Eller varför inte högförräderi mot Sverige och svenska folket. Men detta är ju vad man kan förvänta sig av borgerliga partier, åtminstone från högern. Värre blir det med både Fp och S. De har ju inte en historia av rent rövslickeri och rent krypande för stormakter även om de i viss mån anpassat sig och gått balansgång många gånger.
Frågan är alltså varför S är med och röstar för samma vanvettiga krigspolitik idag som högern? Begriper de ingenting? Är de också medvetna rövslickare numer, eller handlar det faktiskt om någon slags utpressning här? En som ingen behöver utsätta Reinfeldt & Co för eftersom de vill vad USA vill. S borde i alla fall inte vilja det.
30/06 11:11 at 11:11
Gustav den 3:e gick i krig någonstans i Finland med ett teatermanus i handen, har jag hört!
Det är inte så svårt att ta reda på vad som kittlar gubbarna att öppna upp olösbara pseudokonflikter (Afghanistan och Libyen tex), som ger bra kontrakt för militära företagen, olja, gas, drogtillgångar, diktatorers bankfack, skenet av lag och rätt upprätthålls i internationella institutioner (ICC tex), befolkningstillväxten dämpas (!) och vi medborgare kan inte ifrågasätta vad som händer för ”rikets säkerhet” (national security) står på spel.
Just det! Talibanerna hotar världen när de övernattar i grottan.
Talibanerna åker in och ut ur de militära fängelserna i Afghanistan. När de släpps ur fängelset kan leken fortsätta! Dtta har hänt upprepade gånger.
Al Qaeda är 40-50 personer i regionen, enligt CIA.
Ledaren väntar på/väntas komma tillbaka någongång, precis som JR i Dallas!
ALQ nye ledare Zawahiri (Zawahri?) har dött många gånger redan. Nu utses han som ledare av media i väst, efter ett Pentagon pressmedelande.
Vad ska till innan en opinion mot krigen bildas?
Vad är sant och vad är inte?
Det står en vägg av media-disinfo framför analysen och kritiker av väst kallas idag ”konspirationsteoretiker!”
Vi använder inte längre termer som ”propaganda” och ”kolonialism” i väst. ”Korporatism” är ett bra ord som inte heller används.
Vi tror istället att media är ”den fjärde statsmakten,” som kontrollerar politikerna, därför det har vi hört förut någonstans! Jag minns inte var?
Jag begriper heller ingenting…
Är ”demokratin och kvinnors rättigheter” på väg i Centralasien, och det kommer av 10 år ockupation?
Haha!
30/06 17:24 at 17:24
I dagens AB (2011-06-30) http://www.aftonbladet.se/kultur/article13250758.ab har Andreas Malm en lång artikel på kultursidan, som inte kan betecknas som annat än ren NATO-krigspropaganda, där hans argumentation utmynnar i att vapenstöd till rebellerna = stöd till det Libyska folkets kamp för fred, frihet, demokrati & självständighet. Och eftersom dessa s.k. ”rebeller” ju faktiskt i praktiken ju inte är annat än en form av NATO:s marktrupper i det inbördeskrig mot Gadaffis regeringstrupper, som NATOS inblandning i Libyen utvecklat sig till.
Man måste ju ställa några frågor till denne Anders Malm:
1) Han utgår från att praktiskt ALLA uppgifter som spridits om Gadaffisidans krigsförbrytelser är korrekta och sanna och inte resultat av krigspropaganda. Han verkar ju inte ifrågasätta NÅGRA sådana uppgifter om Gadaffis ondska. Det finns ju folk som försökt dammsuga internet på sådana objektiva bekräftelser av Gadaffis krigsbrott, utan att lyckas. 2) Var är de korrekta, objektiva & trovärdiga källhänvisningarna om Gadaffis krigsförbrytelser i hans artikel. Det verkar mest bestå av lösa påståenden som HAN sätter tilltro till.
3) Jag kan inte se att han på något sätt ifrågasätter ”rebellsidans” krigföring. Det kommer ju alltmera uppgifter om svåra krigsförbrytelser från deras sida. Sant eller icke? Ja dessa uppgifter bör ju också övervägas för att ge en fullständig bild av detta krig. 4) Han verkar heller inte på något sätt ifrågasätta detta att ett krig lett av NATO/USA/EU skulle kunna vara någon sorts revolutionär väg för Libyens folk i kampen för frihet, demokrati & oberoende??? NÄR i historien har detta i så fall skett?? Det skedde ju inte i Vietnam, Chile Irak, Afghanistan eller på något av alla de mängder av andra ställen, länder där liknande angrepp igångsatts av dessa krigsmaskiner.
30/06 20:23 at 20:23
Janne:
Jo, vi svenskar är osedvanligt godtrogna och tror på allt som media säger, vad det verkar. Det gör inte bildade amerikaner, som också är betydligt mer kritiska till bombandet i Libyen, helt enkelt för att USA har varit i krig så länge och att politiker och militär där har avslöjats med byxorna nere så många gånger att ingen kunnig amerikan längre sväljer vad som helst.
Det kommer en tid, nu när våra senaste regeringar har ställt om Sverige till att bli en ständigt krigande nation, när det börjar gå upp även för de kunnigare svenskarna vad krigspropaganda är för något. Frågan är bara hur lång tid det tar. Det är väl det där med ”Du tronar på minnen” etc. som blivit aktuellt igen, att man vill återupprätta Sveriges storhet, kan jag tänka, nåja.
Jan B:
Läste faktiskt Malms inlägg i AB för bara en timme sen. Visste inte om jag skulle skratta eller gråta. Undrade först hur gammal killen är, 12 år? Min andra tanke var: Vem betalar honom? Fast han är kanske bara bottenlöst okunnig. Kontentan av hans artikel blir ju att Nato numer gjort heltom och stöttar kommunistiska revolutioner, i varje fall i Libyen. Det är så naivt att man inte vet vad man ska säga.
01/07 14:35 at 14:35
Kerstin:
Tyvärr är inte Malm 12 år och bottenlöst okunnig, — han är köpt.. Ingen kan ensam producera så mycket skit. Inte ens bombvänsterns bloggare som hänfört jublar åt en ny vindpust i sin tröga väderkvarn.
Det krävs en hel tankesmedja, specialister, för att balansera en så infernalisk propaganda precis på kanten till att ge trovärdighet i allmänhetens perspektiv och kan de få läsarna att tro på påståenden som ”att Libyens befriade områden nu formligen svämmar över av nystartade tidningar, radiokanaler, musikgrupper, poesisällskap: yttrandefrihet, för första gången!” så måste de tas på samma allvar som all annan krigslist kräver.
Är möjligen artikeln en övningsuppgift för de specialistofficerare, Psyops, som Sverige rekryterar och ska skicka till Libyen?
http://www.forsvarsmakten.se/ledr/Psykologiska-operationer/Specialistofficer-Psyops/
01/07 16:32 at 16:32
Erik H:
Jag känner inte till Malm sedan tidigare och artikeln i AB är rent dravel. Men jag såg ganska många knepiga bokstavsvänstrare under min studenttid som var revolutionsromantiker och tänkte så krokigt att man undrade om de hade någon kontakt mellan hjärncellerna. Framför allt hade de de mest vansinniga föreställningar om hur revolutionen skulle genomföras.
Minns förresten en viss professor som välkomnade kulturrevolutionen i Kina, som var en ganska förfärlig historia, och som senare lika entusiastiskt välkomnade Kinas totala omsvängning, i borgerlig riktning, vad gällde ekonomin, och som var övertygad om allt Kina gjorde var ett steg närmare det sanna kommunistiska samhället.
Kanske att Malm tror att det första viktiga steget mot demokrati, eller sann kommunism i Libyen, eller vad han och hans parti eller åsiktsfränder har som målsättning, är att avskaffa Ghadafi, sedan får kampen gå vidare på något sätt. I så fall har man dock väldigt dålig kontakt med verkligheten. Ungefär lika dålig som Röda Arméfraktionen i Tyskland hade på sin tid, när de trodde att genom att om de tvingade fram repressionen skulle tyska folket vakna och inse att det var förtryckt och resa sig till den riktiga revolutionen, när de i själva verket åstadkom det rakt motsatta, fick människor att ta kraftigt avstånd och dessutom acceptera mer av repression och kontroll av människor.
Och den där psykningen av libyska folket som Sverige ska medverka i är så naiv att man baxnar. Den kan knappast ha annan målsättning än att försöka lura världsopinionen att man vill väl i Libyen.
Fast ärligt talat, jag blir aldrig klok på om våra politiker bara är dumma och okunniga eller om de faktiskt vet vad de gör och medvetet lurar svenska folket eller om de hotas av starkare makten att göra vad de gör. Vad amerikanerna gör vet vi däremot. Där finns det folk som talar ut och berättar, vilket knappast förekommer i ankdammen Sverige, där alla känner alla, politiker, högre tjänstemän, journalister och företrädare för den ekonomiska eliten och där dessa grupper agerar som en enda stor väl sammanhållen familj, med några ytterst få undantag.
02/07 11:04 at 11:04
(Den Centralasiatiska Unionen)
Kolla in den här artikeln idag i NYT där den franska ambassadören i Afghanistan (2001-2011), Jean Amecourt, lägger ut agendan för AfPak!
Längre ned i texten hävdar han förutom att EU och Tysk-fransoserna ska delta mer aktivt i krigandet, ska länderna i Centralasien tillsammans arbeta för frihandelsvtal,gemensamma säkerhets- och gränsöverenskommelser, tydlig energipolicy osv
Vad betyder det?
Orden ekar EU-projektet!
Vad är lösningen på AfPakkonflikten enligt diplomat Jean Amecourt?
Bygga Central Asian Union…!!!
…Similarly, we cannot be entirely detached from the regional dimension. Any lasting stabilization of Afghanistan requires a solution to the crisis in Pakistan.
Only a broadening of the dialogue, bringing together neighboring countries, regional actors and the major powers to deal with all the issues — including regional security, cross-border cooperation, trade, technological cooperation, economic development, and energy issues, including civil nuclear power — can lead to a successful conclusion.
Jean d’Amécourt was France’s ambassador to Afghanistan from 2008 to 2011 and before that under secretary of defense for policy.
http://www.nytimes.com/2011/07/02/opinion/02iht-edamecourt02.html?_r=1&ref=global
02/07 15:49 at 15:49
Janne:
Tror att de har rätt i att de behöver en union för att stå emot Västlig imperialism. Bara de aktar sig för en valutaunion, för sådana verkar inte vara en bra idé.
Det där har ju många afrikanska stater också insett, och fått stöd av Ghadafi för, vilket inte gjort honom mer populär i västliga politikerkretsar – av någon underlig anledning.
02/07 20:18 at 20:18
Här är det ju franska ambassadören som förespråkar unionsbildning.
För att man ska kunna enas de centralasiatiska länderna emellan, krävs väl fungerande politiska institutioner och nykter polis…?
Globalisterna har ritat upp världens regionala kartor. Afrika, Mellanöstern och säkert också Centralasien!
Vilka pusselbitar fattas/behöver byggas klart för att den regionala ”frimurare-världskartan” ska vara färdig?
Europeiska unionen (EU, 1957)
Medelhavsunionen (EU-MED, 1995/2008), Nordamerikanska unionen (SPP, 2005)
Centralasiatiska unionen (krig oh gränsdragningar pågår)
Östasiaiska unionen (Shanghai cooperation (2001), APEC, Pacific cooperation (1989) mfl)
Latinamerikanska unionen (UNASUR, 2008)
Afrikanska Unionen (-erna)(2002, 2011)
—-
Ett krux är att även antiglobalisterna (gammal vänster, intellektuella) stöder internationaliseringen idag.
När det globala ”babels-slottet” är färdigbyggt ska rättvisa och nord-syd-problematiken vittra bort, som av sig själv, menar de…
Endast FN-systemen kan skapa fred och rättvisa, bla och bla!
Min fråga:
Klarar du inte ditt eget hus (nationell ekonomi, välfärd), är risken stor att du inte klarar någon annans heller…!
—
Ghadafi är inte med i Africom och har ingen centralbank kopplad till the Mega-banksters. Han har också miljarder dollar i investeringar i Goldman Sachs. Det hörde jag är några av orsakerna bakom Libyenraiderna.
02/07 23:15 at 23:15
Janne:
Jag har inte läst artikeln, och jag uppfattade det som att fransosen berättade vad man planerade i Asien ex.
Ghadafi är inte med i AFRICOM (United States Africa Command som bildades 1 October 2008), men medverkar i Afrikanska Union (AU) som ersatte OAU, och består av ett stort antal afrikanska stater. Det är detta som är en av orsakerna till att man vill åt Ghadafi, nu när USA vill ta ett fast grepp om Afrika för att Kina inte ska få för stort inflytande där.
03/07 12:22 at 12:22
Jan Guillou skriver i sin kolumn i Aftonbladet i dag (http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article13265721.ab) detta: Jag citerar: ”Men vad frihetsrörelsen i Libyen för närvarande är i störst behov av är vapen. Den galne diktatorn Gaddafis dagar är ändå räknade.” Slut citat. Jag kan inte få detta till annat än att han, Guillou, ansluter sig till Andreas Malms argumentering i Malms artikel i samma tidning för några dagar sedan. Har Guillou också gått på ”rebellsidans” och Malms propagandistiska NATO-krigs-agitation? Hur & varför har Guillou hamnat i detta sällskap?
03/07 12:28 at 12:28
Jan B:
Många tycks läsa helt andra artiklar och lyssna på en annan propaganda än jag.
06/07 17:16 at 17:16
fann just denna artikeln:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jul/06/libya-nato1
slutraden är bra:
”A political solution will become viable when the opposition understands that regime change is the privilege of the Libyan people, not of Nato.”