Är detta sant om Lissabonavtalet?
Jag läser ett blogginlägg på Alliansupproret: Vill vi ha dödsstraff här i landet? som jag inte riktigt vill tro på eftersom det är för vidrigt. Det handlar om att Lissabonfördraget inför dödsstraffet lite sådär i en fotnot. Enligt bloggen skrivs där alltså:
”vid fall av krig, kravaller, uppror” är dödsstraff möjligt.”
Som jag skrivit tidigare, FRA-lagen en liten bit i ett övergripande mönster, Motvallsbloggen 24/6, så har mönstret länge varit mörkt men nu börjar det se svart ut, heltsvart.
Snälla någon, säg att det här med dödsstraff inte är sant!
Jag börjar allvarligt betvivla att Margot Wallström begriper vad det är hon medverkar till och arbetar så ivrigt för.
Och som sagt, den förra demokratiperioden, den berömda i Grekland (som vi kanske inte skulle anse så demokratisk då medbestämmanderätten endast gällde fria män, inte kvinnor och inte slavar), varade i c:a 70 år, sedan återtog eliterna makten och så tog det 2.500 år innan nästa demokratiperiod i Europa inföll, nämligen till åren åren efter första världskriget, som tog slut 1918.
05/07 09:19 at 09:19
Fra Lagen är till för att spåra ner personer och avrätta folk som postar material som detta och som exponerar våra politikers psykopatiska planer.
http://emmatell.blogg.se/2008/july/demokrati-pyttsan.html
Den rättfärdige blir en terrorist pga han tror på rättvisa och folket är indoktrinerat till att vara passivt och bara titta på..
Tvekar inte en sekund på att detta är vad dom siktar på.
05/07 09:31 at 09:31
Jag skrev just detta i en kommentar till ett tidigare inlägg här, minns inte vilket nu.
05/07 09:57 at 09:57
Det låter lite läskigt. Har du kollat källan? Stämmer det som står i bloggen så har cementeringen påbörjats rejält.
05/07 11:24 at 11:24
Vad jag förstår är detta en fotnot till en fotnot, vilket är intressant när man inte vill visa upp vissa saker. Samtidigt låter det lite konstigt med tanke på att exempelvis den internationella domstolen för krigsförbrytelser i Haag inte utdömer dödsstraff. Inom EU finns det tydligen figurer som tänker åt annat håll, även om det väl är så att länder med dödsstraff inte kan bli medlemmar i EU om jag minns rätt.
Angående dolda konstigheter minns jag att på sextiotalet fanns det lagrådskommentare här i Sverige som talade om att sätta in stridsvagnar och stridsflyg i arbetskonflikter och hyresstrejker. Det röstade hela riksdagen för tror jag, förmodligen utan att känna till de där kommentarerna eller om man nu struntade i dem. En liten förövning till FRA-omröstningen kanske?
05/07 14:02 at 14:02
Hej Kerstin!
Det verkade lite skumt det där så vi har tagit bort det.
05/07 15:52 at 15:52
Havsglimten:
Jo, det är urskumt, så varför har ni inte klart deklarerad tillhörighet, eller blogginnehavare? Synd dessutom att bloggen inte lät min varning ligga kvar och svarade att man inte visste om detta. Det hade trots allt gett ett mer trovärdigt intryck. Nu vet jag inte vad jag ska tro. Det finns två alternativ, och vilket ska jag nu tro på:
1: att du/ni låtit lura er (det gjorde jag också först) och lade ut videorna i god tro, och som sagt, innehållet i det killen säger är ju korrekt och appellerande.
2: att du/ni (vilka som nu ligger bakom bloggen Alliansupproret) inte vill att kopplingen till EAP ska märkas. EAP är nämligen skumma med att de inte alltid talar om varifrån deras budskap kommer) och därför tar du/ni för säkerhets skull bort både videofilmerna och min kommentar.
Varför skulle ni nu göra det senare om en sådan koppling finns, kan man kanske undra? Jo för att du/ni, om detta skulle vara fallet, förstår att jag kommer att skriva om saken på min egen blogg, men om du/ni plockar bort alltihop, så hoppas du/ni på att jag låter mig nöjas med den saken.
OBS:Jag påstår inte att detta senare är fallet, bara att det skulle kunna förhålla sig så, och för mig är det omöjligt att avgöra vilken av ovanstående fall som är korrekt. Man har ju egentligen inte en aning om vilka man har att göra med på nätet.
Jag har emellertid ägnat mig åt att läsa runt lite om och på EAP:s hemsida och kommer under alla omständigheter att skriva om organisationen för den har klart syftet idag att locka vilsna och förrådda traditionella socialdemokrater med ett traditionell socialdemokratisk program, medan det i själva verket är en klart borgerlig organisation som just ska locka väljare från vänstern, från vänsterpartier av alla slag, från socialdemokrater till kommunister.
Nu var jag inte såååå intresserad av EAP på den tiden de var ordentligt på tapeten, under sjuttio- och åttiotalen (om jag inte minns fel), men det glunkades i alla fall då om att man hade CIA-stöd bl.a.
Kanske andra besökare här kan fylla i med mer info om EAP, som jag dessutom kan använda för en kommande bloggpost om denna organisation.
05/07 16:27 at 16:27
Ja du Kerstin,
Vi har låtit lura oss och lade ut videorna i god tro!
Vi lägger in allt på våran blogg!
05/07 18:17 at 18:17
Bloggsvar, Tack! Vi blir så glada
05/07 18:42 at 18:42
Havsglimten:
Nej det är inte alltid lätt att korrekt värdera det som finns på nätet. Ibland är det nästan omöjligt. Bra dock att ni tog ner videofilmerna för EAP ska man inte propagera för om man vill betraktas som seriös. Det är en mycket skum organisation, som bekämpades ordentligt av vänstern förra gången den var aktiv, då den bl.a. ägnade sig åt en ohejdad förtals- och hatkampanj mot Olof Palme.
Det var en snygg ”rättelse” (korrigering, reträtt eller vad man ska kalla det) på Alliansupproret dock. En eloge för den. Kanske borde det stått några rader i början om vad det handlade om, för nu när videofilmerna är borta blir inlägget/rättelsen lite konstig för dem som inte såg filmerna, eller som inte såg att ni hade dem på ett inlägg tidigare. Rubriken är ju också lite missvisande eftersom ni inte hade ett inlägg om eller för EAP, utan av misstag lade ut ett par videofilmer där en EAP:are talar.
Man kan läsa mer om EAP på Wikipedia, som dock är ganska försiktig i sin ”analys” av EAP.
PS: Det blir lite konstigt här också, detta inlägg skrev och lade jag ut, utan att ha sett Havsglimtens kommentar ovan (kommmentar åtta), som då låg i vänteläge och som är förorsakad av vad jag skrev som kommentar på Alliansupproret då man tog bort videofilmerna där en EAP-företrädare talade mot Lissabonfördraget.
Det ska också sägas att den här ”konstiga” replikväxlingen mellan mig och Havsglimten inte har något att göra med inlägget om ”införande av dödsstraff” här. Det är helt riktigt att man skriver detta i en fotnot till en fotnot i Lissabonfördraget visar närmare efterforskningar, sådana jag inte orkade göra när jag lade ut det igår men som jag gjort under dagen idag.
05/07 18:50 at 18:50
Skräcken breder ut sig. Fransmännen har invandrarnoja, och engelmännen har muslimskräck. Så kan det gå för gamla kolonialster! Bara en skugga dock USA där alla är rädda för alla. But with a good shotgun, you can kill them all…
EU borde göra tvärtom; öppna för den frihet som USA tappade för länge sen. Släppa banden till såna som Israel. Släppa banden till såna som USA. Vara sig själv! Vi kan, Europa är just nu fredens bästa garant. Det var ett tag sen sist. Om EU inte klarar utmaningen från det rika USA är vi inte värda att finnas som EU. That´s it. Ha det enna! Uno
05/07 23:11 at 23:11
Lite språkövningar på tyska.
http://vodpod.com/watch/541724-eu-verfassung-todesstrafe
Någon borde bjuda in professor Schachtschneider till Sverige.
06/07 01:24 at 01:24
Hannelore:
Ja den mannen skulle man ju gärna lyssna till i Sverige. Det var förfärligt det han sade. Inte ens jag, med min svartsyn, kunde föreställa mig detta.
06/07 01:50 at 01:50
Hej Kerstin!
Bloggsvar, Ska vi vara ärliga så känner vi inte till dom här sekterna berätta gärna mer.
06/07 02:02 at 02:02
Kerstin, din länkadress fungerar inte hos oss.
06/07 10:47 at 10:47
Fler videoklipp, några med engelsk undertext. De flesta från ett föredrag som Schachtschneider håller i Salzburg, Österrike.
http://www.youtube.com/watch?v=g_kB6ejDlq8
06/07 13:27 at 13:27
Hannelore/Havsglimten:
Sist här kommer en länk till SOU 2002:91. Det är en lång utredning om ”Hotet från vänster”, intressant ur många aspekter får jag ju säga och den som vill veta vilka olika vänstergrupper det fanns på 70-talet har här en bra exposé och redovisning av hur staten spanade på dessa grupper.
På sidorna 267-304 redogör man för vad säkerhetstjänst och SÄPO etc. fick reda på om EAP, som först klassades som en vänsterorganisation, men sedan vände 180 grader och började försvara USA med fermitet.
http://www.regeringen.se/content/1/c4/04/50/892cdf06.pdf
06/07 18:43 at 18:43
Kerstin! Jag snokade lite i detta och upptäckte länkarna till EAP och ser nu att även du har gjort det.
Sen letade jag på själva ordalydelsen. Och saken handlar, som Schachtschneider skriver, om att göra Europakonventionen till lag.
Men det har redan skett i Sverige, under s-regeringen 2005 (ändring 2005:816 till lag 1994:1219).
http://www.notisum.se/rnp/sls/fakta/a9941219.htm
Inget nytt i och med Lissabonfördraget på den punkten, alltså.
Och det som står i Europakonventionen som EAP felciterar är undantag till artikeln om rätten till liv:
”Artikel 2 – Rätt till livet
1. Envars rätt till livet skall skyddas genom lag. Ingen skall avsiktligen berövas livet utom för att verkställa domstols dom i de fall då han dömts för brott som enligt lag är belagt med sådant straff.
2. Ingen skll anses ha berövats livet i strid med denna artikel, när detta är en följd av våld som var absolut
nödvändigt
a) för att försvara någon mot olaglig våldsgärning,
b) för att verkställa en laglig arrestering eller för att hindra någon som lagligen är berövad friheten att undkomma,
c) för att i laglig ordning stävja upplopp eller uppror”.
Det handlar alltså inte alls om att utdöma dödsstraff, det handlar ”bara” om att det inte ska ses som ett brott mot mänskliga rättigheter om demonstranter under lagliga former dödas under en kravall eller om upprorsmakare skjuts ihjäl under uppror.
Just den detaljen ändrar knappast något i praktiken. Italiens carabinieri blev ju exempelvis varken straffade eller klandrade när de sköt ihjäl Carlo Giuliani under kravaller i Genua 2001 och den svenska polisen skulle knappast ha blivit straffade eller klandrade om Hannes Westberg skulle ha dött när han sköts i Göteborg 2001, fyra år innan Europakonventionen blev svensk lag.
Men ”riktiga” (i domstol utdömda) dödsstraff är knappast förenliga med ”laglig ordning” i någon europeisk lag.
Så EAP:s uppgifter ska vi nog fortsätta att ta med en nypa salt…
06/07 18:47 at 18:47
”fyra år innan denna del av Europakonventionen blev svensk lag” ska det vara.
06/07 19:02 at 19:02
Kan lägga till mina erfarenheter av EAP, för vad det är värt.
En liiiiten organisation som då och då syns på demonstrationer, eller som håller bokbord här och där och kränger sin exotiska lilla tidning Ny Sol som har liknande innehåll som deras exotiska hemsida
http://www.larouche.se/
Där ungefär varannan nyhet handlar om Lyndon Larouche eller nån släkting till honom som har kommenterat något pikant förslag om att bygga ut Sidenvägen till Asien, legalisera DDT eller liknande, varvade med mer vettiga förslag som dock även de kan innehålla rejäla knasigheter (som i exemplet i denna tråd).
Ingen organisation att bry sig om, men några vars uppgifter bör tas med en ordentlig nypa salt, som sagt.
06/07 21:08 at 21:08
vansterekonomi:
Jo, de verkar ju vara någon slags politikens scientologer.
Sedan reagerade jag förstås kraftigt redan då det blev lagligt att skjuta på svenskar igen. Tala om vidrig politisk kräftgång.
06/07 22:25 at 22:25
Vansterekonomi:
Fint att du har fått fram den svenska ordalydelsen i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.
I den första paragrafen i avdelning 1, rättigheter och friheter, står det som du så riktigt citerar:
”1. Envars rätt till livet skall skyddas genom lag. Ingen skall avsiktligen berövas livet utom för att verkställa domstols dom i de fall då han dömts för brott som enligt lag är belagt med sådant straff.”
Detta innebär att konventionen tycker att det är OK att verkställa dödsstraff om det står i lagen att straffet för ett visst brott är dödsstraff. Så det finns alltså inget hinder för ett land att införa dödsstraff, t.ex. för användning i krig eller vid fara för krig.
Tydligen är det också så, enligt juristdoktor Schachtschneider, att tysk polis inte har rätt att skjuta för att döda mot deltagare i kravaller, även om italiensk och svensk polis tycks ha det.
(Men polisen som nästan dödade Hannes Westberg i Göteborg blev faktiskt både klandrad och åtalad. Åklagaren och många andra jurister ansåg att han borde ha dömts till ett kännbart straff.)
06/07 23:21 at 23:21
Kerstin:
Har det någonsin varit olagligt för statsmakten att skjuta ihjäl svenskar i upplevt nödfall? När skedde förändringen?
Börje:
Ja, den öppnar ju för dödsstraff utifall att den nationella lagstiftningen tillåter det, vilken den tack och lov inte gör i något EU-land.
Jaså, han blev åtalad? Då minns jag fel.
06/07 23:48 at 23:48
Om Lissabon-fördraget godkänns så är det överordnat nationell lagstiftning, t ex vid olika krigsinsatser – eller fredsbevarande uppdrag som man föredrar att kalla dem. Schachtscheider sa att Tyskland faktiskt redan befinner sig i krig – med Afghanistan.
Och det gäller alltså även Sverige.
Men den här fördragstexten är svår att förstå, massvis med korshänvisningar hit och dit.
07/07 10:28 at 10:28
Kerstin:
Tänkte bara tillägga att den där videon som Havsglimten tagit bort har jag inte hunnit kika på, så jag vet inte vad den handlade om.
Om EAP vet jag inte mycket mer än att de delade ut flygblad, kampanjade mot Palme (eller sossarna?) i början på 80-talet och förekom i utredningen om Palme-mordet.
Jag skannade av utredningen du länkade till lite hastigt. EAPs ideologi verkar virrig på gränsen till helt obegriplig. Fattade inte riktigt kopplingarna mellan EAP och tysk 70-talsterrorism som antyds i utredningen. Svårt också att skilja på vad som har med svenska EAP och den europeiska motsvarigheten att göra. Men jag orkar inte fördjupa mig mer i detta just nu.
07/07 13:20 at 13:20
Hannelore:
Videon visade en kille som höll ett torgmöte där han talade om Lissabonfördraget och vad det innebär och det han sade verkade vettigt.
Nej, få har fattat vad EAP är, det vet inte jag jag heller och än mindre vet jag, eller någon annan, vad EAP syftar till. Det är väl det som gör EAP så skum. Vad 17 sysslar organisationen med? Kanske bara drar in pengar till den där LaRouche, kanske till för att förvirra folk, men vem servar man med sin förvillande verksamhet i så fall – ingen vet tydligen.
07/07 13:57 at 13:57
vansterekonomi:
Jag har kollat lite på nätet om vad som hände efter Göteborgshändelserna och det var min minnesbild som var fel. Ibland slätar minnet ut och förskönar. Det var naturligtvis Hannes Westberg, han som fick livshotande skador när han blev skjuten av en polis, som blev åtalad och dömd och satt i fängelse. Förundersökningen mot polismannen lades ner. Senare framkom det att den film som visades som bevisning i domstolen hade manipulerats av polisen för att skapa ett intryck av att det var några få poliser som anfölls av en människomassa. Originalfilmen från händelsen försvann ur polisens förråd.
Eftersom det var förbjudet att skjuta på demonstranter ”för att stävja upplopp” försökte polisen (polismyndigheten i Göteborg) få det till att det var en nödvärnssitution. Och för att det skulle verka som en sådan gick man så långt att man förfalskade bevismaterialet.
En länk: http://www.gronungdom.se/article/569
07/07 14:30 at 14:30
Nu sägs det att försvaret behöver FRA:s spaning för sina internationella operationer, man är, sägs det i Ekot, kunder hos FRA (!!!). Då undrar man också hur många tolkar har man anställda på FRA och hur många språk man har utvecklats söksystemen för? Eller utgår man från att alla terrorattacker planeras på nätet svenska eller engelska?
Sedan är det ju dystert nog så att polis och militär gjort vad man haft lust till, alldeles oavsett vad lagarna har tillåtit, så det kanske inte spelar någon annan roll det här än att alla politiskt intresserade svenskar tappar förtroendet, både för politiker, för myndigheter och för statsskicket, och precis ett sådant förakt för stat och lagar är ju vad de borgerliga vill ha och vad de arbetat som ivriga bävrar för de senaste 25 åren.
21/07 03:35 at 03:35
Ni har missat en ganska väsentlig detalj.
Den här skrivningen kommer från Europakonventionen, som några av kommentarerna påpekat.
Europakonventionen är just nu ett av få dokument som faktiskt går att använda för att försvara medborgarrätt i domstol. Där de nationella parlamenten kränker medborgare på löpande band, så är Europakonventionen sista försvarslinjen.
Den gäller för övrigt redan som grundlag i Sverige (Regeringsformen 2:23). Så det är inget som införs iom Lissabon.
Visserligen tycker jag att Lissabonfördraget suger elefantballe, men just det här var en anka.
23/07 11:30 at 11:30
Rick F:
Jag håller med dig. Europakonventionen är bra, men i och med Lissabon-fördraget blir allt genast mer komplicerat. Den som tror att det här med dödsstraffet är en anka får gärna diskutera direkt med Schachtschneider.
Läs mitt förtydligande i bloggen:
http://korturl.se/qjsh