Angående katastrofkommissionens slutsatser
Nu pågår det stora räfst- och rättartinget i alla medier med anledning av Katastrofkommissionens rapport. Regeringen ställs vid skampålen och statsministern gör pudel på pudel.
Man har förmodligen helt rätt i att mycket av långsamheten, när det gällde att reagera och börja agera, beror på att vi har en statsminister som tror att han är en president, med monopol på rätten att styra Sverige, och att underordnade därför inte vågar ta egna initiativ. Men jag kan inte låta bli att förundra mig över den häftiga borgerliga indignationen.
Oppositionens idol, den konservative presidenten Bush, visade heller inte prov på snabb och effektiv reaktion i samband med orkanen som förstörde New Orleans och han har fortfarande inte gjort några större insatser, vad jag vet, för att hjälpa dem som drabbades, bortsett från att skicka polis och militär så småningom. Att då, som en skribent i DN gör i radion idag, uttrycka åsikten att svenska regeringens agerande påminner om gamla Sovjet, där folk inte heller vågade reagera utan godkännande från högsta ort, är magstarkt. Senfärdiga och felaktiga, ja rent omänskliga reaktioner verkar inte vara förbehållna gamla Sovjetkommunismen.
Vem tror att det hela hade varit bättre skött om vi hade haft Reinfeldt som statsminister? I synnerhet kan man misstänka att så inte hade varit fallet som just det parti han företräder hävdar att staten ska ha en så liten byråkrati som möjligt och göra så lite som möjligt och att vi i stort sett inte ska betala någon skatt alls (eller är det bara de rika som inte ska göra det kanske?). Hur hade en sådan regering reagerat? Omedelbart rusat ut och fixat en nödhjälpsgala, med biljettpriser på 10.000-100.000 kr/stol, för att hjälpa dem som satt fast i Thailand? Detta parti anser ju att all hjälp åt medmänniskor ska vara frivillig.
Nej, man kan faktiskt inte begära det övermänskliga. Hur i all världen ska Sverige kunna hålla beredskap för allting som kan tänkas hända var som helst på jordklotet dit svenskar råkar välja att resa (I synnerhet en massa journalister). Man kan faktiskt inte anklaga regeringen för att inte känna till att det fanns ett medeklassens semesterghetto i just de områden i Thailand som drabbades och om massmedia anser att svenskarna där var skäl att reagera snabbare, ja då kan vi inte tala om annat än om rasism från massmedias sida. Varför är offren i Pakistan inte värda samma upprördhet som de svenskar som hade råd att semestra i Thailand?
Så nu väntar jag med spänning på den utredning som ska visa vad Sverige gjorde och gör för dem som drabbades av den för några månader sedan timade jordbävningen i Pakistan, som förorsakar att människor dör just nu, därför att de fryser ihjäl pga brist på bostäder. Var är journalisterna och upprördheten vad gäller den naturkatastrofen?
PS: Det ovan skrivna har ingenting att göra med mina känslor vad gäller de drabbade i Tsunamikatastrofen, som givetvis har min djupa medkänsla. Det handlar om det apspel som de borgerliga partierna och journalistkåren spelar upp just nu. För mer information om den saken, läs bloggen Rättvis och balanserad
Tillägg 4/12: Magnus på bloggen Magnus tankar har ett mycket intressant och tänkvärt inlägg om den här saken idag.

02/12 13:37 at 13:37
Kritiken mot regeringen är helt rätt. Att skylla på att nån annan gjort det likadant är inget bra argument. Man kan ju se på hur blixtsnabbt Italien reagerade efter katastrofen. Varför skulle Sverige reagera långsammare än Italien?
I Sverige fortsatte Göran sitt julfirande och Laila gick på teater. De enda som tydligen fattade katastrofen var de i de lägre positionerna samt kungen. Att skylla på att man var dåligt informerad fungerar inte heller. Det var bara att slå på TV:n, lyssna på radion eller läsa web-tidningarna.
Att flodvågskatastrofen fick mer utrymme än t.ex. Pakistan och New Orleans tillsammans har egentligen en mänsklig och naturlig förklaring, dvs att det fanns en massa svenskar i området. Många människor kände eller hade rent av anhöriga i området. Man känner mer för sina egna anhöriga och svenskar, än man känner för okända i Pakistan. Vill man förändra det, så måste man förändra den mänskliga naturen. Dessutom har flodvågskatastrofen rapporterat 280 000 döda samt över 5 miljoner tros ha förlorat sina hem, så det är den värsta naturkatastrofen på länge. Vill man jämföra med nåt värre så är det ju de svält och sjukkatastrofer (t.ex. Aids och malaria) som ständigt pågår på vår jord.
02/12 15:01 at 15:01
kapten Bäckdahl:
Nu höll jag förstås med om att en viktig orsak till de sena reaktionerna troligen är GP:s presidentfasoner. Vore dock klädsamt om borgerligheten också erkände att samma misstag begås av idolen i USA (medan exempelvisbåde Italien och Cuba har en myckt bättre utvecklad katastrofberedskap vad gäller naturkatastrofer,) och att de visade lite förståelse för att misstag kan begås, oavsett vem som sitter vid makten, höger eller vänster.
Beredskap inför naturkatastrofer har inte med politisk ideologi att göra, utan med förväntningar i kombination med vilja att hjälpa medmänniskor i nöd. Så ja, Italien reagerade snabbt, av det enkla skälet att man där är mer van vid naturkatastrofer, exempelvis är man ständigt beredd på vulkanutbrott och där vill man tydligen också hjälpa sina medborgare, liksom på Cuba som har stor vana vid orkaner. Eftersom vi i Sverige normalt inte är drabbade av den typen av naturkatastrofer så har vi förstås inte samma beredskap inför sådana. Det är ganska begripligt tycker jag.
Och fortfarande, varför jagar oppositionen inte regeringen för att den gör för lite, just nu, för de drabbade i Pakistan? Varför begär moderaterna att U-hjälpen ska skäras ner? Det torde varken hjälpa naturkatastrofdrabbade eller AID:s-sjuka och svältande i världen.
Vad gäller den mänskliga naturen så är det nog ingen som kan hävda att han vet hur den ser ut.
02/12 17:09 at 17:09
Det är litet lustigt att höra alla som i efterhand vet precis hur andra skulle gjort vid en katastrof en annandag jul.
Kommer ni ihåg Estoniakatstrofen? Vem har hört någon kritik mot rederiet Nordström&Thulins agerande före katastrofen? Den olyckan hade nämligen rätt lätt kunnat stoppas. Bara en sån sak som att flagga ut fartyget till ett land utan moderna sjölagar!
Estonia sjönk på grund av dåligt sjömansskap! Alla andra fartyg på samma rutt som Estonia sänkte ex v farten den natten. Estonia fortsatte dock för full maskin vilket gick till följd att hennes bogvisir slogs sönder och sjön kunde därmed obehindrat kunde rulla in vilket fick till följd att hon fick slagsida och sjönk.
Det har sagts att om Estonias besättning haft samma anställningsskydd som en svensk hade hennes kapten kunnat tillåta sig att sänka farten, vilket i så fall betytt att fatyget inte kunnat följa sin tidtabell. Med obefintligt anställningsskydd får en kapen sparken om han inte följer tidtabellen. Med ett anställningsskydd som svenska befälhavare har vågar en befälhavare bryta tidtabellen utan risk för avsked.
Man kan säga att om facket fått bestämma anställningsvillkoren för Estonias besättning hade olyckan aldrig hänt.
Förbjud utflaggning av linjefartyg som trafikerar svenska hamnar!
Jag kommer ihåg hur VD:n för Nordström&Thulin satt på presskonferensen dagen efter olyckan och framhöll att fartyget var fullt försäkrat vilket gjorde att aktieägarna gick skadeslösa ur katastrofen. Inte ett ord om de omkommna, det kom först sedan han haft kontakt med ett företag som utbildar makthavare hur man uppför sig på presskonferenser efter olyckor…
Har vi hört någon kritik av Nordström&Thulin angående Estoniakatastrofen…?
Att det sker misstag vid stora katastrofer är inga nyheter! Speciellt inte under årets största helg.
Ge de ansvariga kritik men se sedan till att förbättra beredskapen. Fast hög beredskap kostar pengar – skattepengar! Startberedda flygplan kostar stora pengar – skattepengar! Helikoptrar kostar pengar – skattepengar.
Samma personer som vill ha hög beredskap och som nu kritiserar hej vilt vill ha sänkta skatter, det går helt enkelt inte ihop!
02/12 17:47 at 17:47
Lasse:
Jo, jag minns också hur VD:n för rederiet gick ut i radion direkt, dagen efter Estonias förlisning och bara hade detta att meddela, att aktieägarna inte skulle förlora något på förlisningen.
Jag bara gapade.
För det första: Hur dum är man inom den ekonomiska eliten, när man kan uttala sig på det sättet i den situationen?
För det andra: Tydligare än så kan man inte demonstrera vad man har för uppfattning om ”vanligt folk”, de som betalar ens ohemula löner och fantasiartade fallskärmar, att detta folk inte är värt ett ruttet lingon.
02/12 18:05 at 18:05
”detta folk inte är värt ett ruttet lingon”
Jo, de är värda en hel del, som ”nyttiga idioter”!
02/12 19:18 at 19:18
Att blanda in Pakistan, Estoniakatastrofen och USA i debatten om regeringens agerande vid flodvågskatastrofen, år bara ett försök att blanda bort korten.
Kerstin, även utan nån beredskap så hade regeringen kunnat agera på ett betydligt bättre sätt. Om ett lands ledare skyller sina misstag på att det är annandag jul, så är den personen inte lämplig som ledare. Ett land ska inte vara utan fungerande ledning på helgdagar.
Jag minns vad man sa för en sisådär 10-20 år sen, att ska nån angripa Sverige så ska det vara på julafton kl 15.00 Då är landet vidöppet för invasion.
02/12 22:29 at 22:29
”att ska nån angripa Sverige så ska det vara på julafton kl 15.00 Då är landet vidöppet för invasion.”
Va!? Firar militären jul? Då ska de väl vara beredda och ha full beredskap? Annars får vi väl tillsätta en kommission!
03/12 00:24 at 00:24
Julafton kl 15.00, det är ju då som Kalle Anka visas på TV. På TV-monopolets tid så visades Kalle Anka 1 (EN) gång/år på TV, på julafton. Första gången 1959. Trots svidande kritik från vänstern så fortsatte den enda svenska monopoltvkanalen att visa detta program. Sverige stod stilla på 70-talet när Kalle gick på julafton. Därför sade man att ska man inta Sverige ska det vara julafton kl. 15.00
Sveriges Radio (som det hette på den tiden) tog dock åt sig av kritiken, och skapade en motvikt till detta amerikanska elände. Dvs Karl Bertils jul, som också överlevt en massa år.
03/12 01:40 at 01:40
Kapten Bäckdahl:
Inte visste jag att svensk militär och officerskår var fullkomligt sålda på Kalle Anka? Hade man anat det hade man förstås suttit och spanat mot himlen efter Mig-plan klockan 15 på julfatonen istället för att titta på TV. Det hade ju inte alls varit lika kul :-).
03/12 06:40 at 06:40
Kerstin, som tur är så är inte vår omvärld så blodtörstig. Vi lever mer i en skyddad ankdamm, om man ser det globalt.
03/12 13:39 at 13:39
I en balja för plastankor brukar jag säga
03/12 13:50 at 13:50
Förresten, Kerstin, du ondgjorde dej över att Reinfeldt vill ha så lite byråkrati som möjligt. Men det är väl bara bra? Varje byråkrat är ett hinder för ett effektivt arbete. Från Nationalencyklopedin: ”Byråkrati • system av regler för administration särsk. om sådana som komplicerar kontakterna med allmänheten e.d.; vanl. inom offentlig förvaltning men äv. i storföretag” Byråkrati och byråkrater har vi alldeles för mycket av. Byråkratin förhindrar människan att ta egna initiativ, det märktes ju tydligt efter flodvågskatastrofen.
03/12 14:48 at 14:48
kapten Bäckdahl:
Nå, nu har ordet byråkrati egentligen två innebörder, man kan avse själva institutionen, kalla den en byråkrati, men också avse att institutionen är trög, är byråkratisk.
Jag menade nog själva institutionen, och under alla omständigheter så kostar det SKATTEPENGAR, att hålla beredskaper för alla tänkbara och otänkbara olyckor eller katastrofer (och tsunamin i Thailand, samtidigt som massor av svenskar semestrade där, var faktiskt otänkbar),
De borgerliga har alltså inte visat sig intresserade av statliga insatser som kräver skatteinbetalningar (i varje fall inte i retoriken) och att det var detta jag menade tror jag nog att du förstår egentligen. Dessutom var man inte så snabb i fattningen från borgerligt håll heller, just när det hände.
Vad gäller långsamma och byråkratiska processer, så var jag helt emot sådana när jag var yngre. Idag är jag inte så säker längre på att sådana inte kan vara att föredra i normala fall, genom att de kan ge bättre och mer genomtänkta beslut. Numer rusar politiker ofta iväg och beslutar utan att ha tänkt igenom konsekvenserna ordentlig, och det har inte heller visat sig så lyckligt. Då kan man alltid fixa till det senare, som Per Unckel uttryckte saken när han satt i regeringen, men så enkelt är det inte. Människor tappar förtroende för politiker och för sitt samhälle när det ständigt fattas ogenomtänkta beslut som måste rättas till i efterhand.
Förtroende och viss möjlighet att förutsäga konsekvenserna av det egna handladet, är en förutsättning för tilltron till staten, och för ett fungerande samhälle. Sådant eroderar när medborgare aldrig kan veta vilka regler som kommer att gälla i morgon,lagar ändras lite hipp som happ och utan att man förstår vad ändringarna leder till.
Demokrati kanske måste få ta tid, för att inte urarta i något helt annat och riktigt obehagligt.
03/12 20:30 at 20:30
”De borgerliga har alltså inte visat sig intresserade av statliga insatser som kräver skatteinbetalningar”
Ehh?
Vad säg om Viggen, Jas, ubåtsjakt, EU osv…?
03/12 20:36 at 20:36
Kerstin:
Att ha en beredskap när något oväntat inträffar tror jag även du vill ha Med beredskap menar jag inte 150 människor som sitter och rullar tummar i väntan på katastrofer, utan jag menar en utarbetad plan vad man ska göra när något oväntat händer. Det kostar inte så mycket. I vissa situationer kan det t.ex. innebära att man måste rucka på regler och lagar, i en katastrofsituation är det bättre att arbeta rationellt än att slaviskt följa den byråkratiska gången. I en akut situation måste man agera snabbt.
När jag var ung var jag också emot långsamma och sega byråkratiska processer. Det har inte förändrats med åren. Jag minns almstriden i Kungsträdgården, där de stelbenta styrande byråkraterna (socialdemokraterna) faktiskt gav upp inför den massiva folkopinionen. Att politiker tog hänsyn till folkopinionen var en stor nyhet på den tiden.
03/12 21:00 at 21:00
kapten Bäckdahl:
För att återgå till vad mitt inlägg handlar om: ”Det ovan skrivna ….. handlar om det apspel som de borgerliga partierna och journalistkåren spelar upp just nu”.
Jag har aldrig sagt att jag anser att vi inte ska ha någon slags katastrofberedskap, men jag har sagt att det inte är rimligt att vi ska ha beredskap för allt som vi knappast kan tänka oss ens, och att det är mänskligt att inte förstå innbörden i tsunamin då den hände, samt att de borgerliga exploaterar den dystra historien för att ta politiska poänger, vilket jag tycker är osmakligt. Och den dubbelmoral man ständigt visar prov på är ganska ynklig. Jag kan inte se att de borgerliga ministrarna avgått när de förorsakat stort elände för Sverige, men det är en annan historia som jag inte tänker gå in på här.
03/12 23:02 at 23:02
Att skylla på borgerliga apspel och borgerliga journalister är patetiskt, ett sätt att skylla ifrån sig. Den tidning jag tycker bäst om och läser mest är Aftonbladet, en socialdemokratisk tidning.
Vi behöver inte ha nån beredskap för varje tänkbar katastrofsituation men det minsta man kan begära är väl att statsminister och regering tar reda på vad som hänt? Och snabbt agerar efter det? Akuta situationer kan kräva akuta åtgärder, jag tror du håller med mej om det. Hoppas jag iallafall, har man annan åsikt så är det illa.
Katastrofer är något som alltid kan inträffa, även i vårt land, även om det är sällsynt. En beredskap mot detta måste alltid finnas, landets ledning får aldrig stå handfallen efter en katasrof. En sådan regering är i sådanafall en katastrof.
03/12 23:38 at 23:38
kapten Bäckdahl:
Jag skyller inte på dem, jag anklagar dem.
05/12 23:05 at 23:05
USA är, vilket många inte inser (eller åtminstone inte beaktar i sina inlägg) en federal stat.
Presidenten och den federala statsmakten ansvarar för vissa saker, delstaterna för andra och lägre nivåer för ytterligare saker. Vem som gör vad har varit föremål för diskussion, inbördeskrig och rättsprocesser under hela USAs existens.
Faktum är dock att det är guvenörerna som ansvarar för naturkatastrofer. För att få federal hjälp måste guvenörern begära detta från presidenten. Hade Bush kört en Göran Persson-variant och stövlat in kunde det ha lett till riksrätts-åtal.
Och den demokratiske guvenören i delstaten Louisianna (samt den demokratiske borgmästaren i staden New Orleans) var sega i starten. Bush och den federala nivån agerade antagligen så snabbt den kunde – att förflytta tiotusentals FEMA-anställda, militärer, nationalgardister, poliser och allt annat tar helt enkelt tid.
Noteras bör att när Clinton var president tog det nio dagar för hjälpen att gå igång. Nu tog det tre.
Min åsikt om Göran Persson, regeringen och tsunamin är mycket enkel: det ska finnas fungerande rutiner för krishantering. Och är man landets statsminister, utrikesminister och liknande är man tamejfaen i tjänst 24/7. Kan svenska läkare ha bakjour i hemmet kan ministrar ha det !
Samt att Göran Perssons agerande mot underhuggare ger resultat. Den som skjuter budbärararen får inga bud. Den som kvaddar initiativ hos medarbetarna får initiativlösa medarbetare.
08/12 01:21 at 01:21
Gertkvist:
Vad var det som hände den 24/7 som Persson är ansvarig för?
Sedan var det väl så att presidenten i USA hade utsett en högsta ansvarig för katastrofberedskapen som inte hade minsta erfarenhet av sådant, inte speciellt kompetent det heller!
20/12 15:08 at 15:08
Mea culpa: 24 timmar om dygnet, 7 dygn i veckan. Statsministern, utrikesministern mfl. är i tjänst dygnet runt, året om. Vill de vara lediga måste de ha en fullgod ersättare som också kan fatta beslut i deras ställe. Det är standard för polis, militär och andra ”affärskritiska” verksamheter.
Att FEMA-chefen inte höll måttet tror jag befann sig på plats 15 eller så, när det gällde förklaringar till strulet kring Katrina. Guvenörens och borgmästarens såsande låg på topp 5. Och massmedias överdrifter / påhittade nyheter låg nog också på topp 5.