Vilka baktankar har alliansen med förslaget om nya lagar för hyresfastighetsägande?
Jag är ju nu en gång så misstänksam mot politiker, och nog ännu mer misstänksam mot alliansregeringen. Vem tror exempelvis, till skillnad från mig, att alliansens höjde avgifterna till a-kassan och sänkte ersättningarna från denna, och mest för dem med de lägsta lönerna och osäkraste anställningarna, för att den värnar om facket och om den svenska modellen som man lovade före valet?
Alltså undrar jag nu vilka baktankar regeringen har med sina nya förslag på hyresfastighetsområdet? Det ska inte längre krävas tillstånd för att få köpa en hyresfastighet. Men istället ska man ha hårdare kontroll på fastighetsägare som inte sköter sig. Det låter ju riktigt fint men hur ser bockfoten ut i det här fallet?
Mitt förslag är att detta inte handlar om att ge bättre villkor för dem som hyr sina lägenheter eller om att sätta större press på hyresfastighetsägare, utan att det är ett sätt att bakvägen försöka skynda på utförsäljningen av hysersfastigheter till dem som bor i dessa.
När en fastighet börjar bli misskött och hyresgästerna börjar klaga så är den sällan attraktiv på marknaden, för andra stora fastighetsägare. De som bor i fastigheten däremot, kan ju tänkas mer intresserade av, eller känna sig tvingade, att friköpa sina lägenheter i det läget, i synnerhet i områden med bostadsbrist. Och se där, fastighetsägaren får köpare av fastigheten även om den förfallit eller är i behov av större upprustning och även om den av det skälet inte är intressant för andra stora fastighetsägare/köpare och samtidigt kan man skynda på förskingringen av hyresrätterna på det sättet.
Eller tillskriver jag alliansen en alltför stor tankeförmåga tro? Agerandet mot facken tyder väl inte på det, liksom inte heller hur man realiserade löften om avskaffande av fastighetsskatten, som dels sänktes skamlöst mycket för de rikaste samtidigt som det husägare får betala även fortsättningsvis, en högre summa än tidigare för dem med de billigare husen, döptes om till avgift. Och vips hade man hållt sitt vallöfte!
Länk:
– Dåliga hyresvärdar ska stoppas lättare, SR/Ekot
26/08 17:05 at 17:05
Fast en fastighet som är välskött är ju värd mer.
Jag förstår inte riktigt resonemanget att det skulle bli lättare att ombilda iom detta heller
Att tolka alliansen är väl iof inte så svårt: en mer liberal lagstiftning, dra ned på statens ägande och låt människor få bestämam mer i deras eget liv.
Det stora problemet är ju de ogenomtänka effekterna som detta ger – tex regeln om att alla från dag 1 skall kunna ta ett jobb vart som helst i Sverige för att få A-kassa – idiotiskt!
När det gäller detta: troligen är tanken att myndigheten(försäkringskassan i detta fallet) själv skall ”tolka” regeln på ett bra sett = ännu mer idiotiskt – så har väl aldrig skett hitills !? Dessutom ”betygsätts” ju dom bara genom budgeten, inte tex genom antal nöjda kunder/miljon – vilket gör alla tolkningsbara regler till ren idioti eftersom inget incitament finns för att ha en bra service och verkligen hjälpa folk tillbaka!
/K
26/08 19:36 at 19:36
Jag undrar om inte konspirationen helt enkelt stupar på att hyresgästerna knappast kommer att kunna få ihop pengar till lossköpandet? För det första tvivlar jag på att det är privatekonomiskt starka personer som bor i den här typen av hus, och det lär inte göra bankerna särskilt pigga på att ställa upp – allrahelst som den stora säkerheten skall vara ett hus som är i dåligt skick.
27/08 20:49 at 20:49
Björn Nilsson:
Jag vet ju inte om min gissning är riktig. Den kanske bara bygger på vad jag sett tidigare av borgerlig politik. Något förnuft förväntar jag mig numer inte från den här regeringen.
Och visst har man försökt att få folk att köpa sina lägenheter fria även i områden där människor inte år så välbeställda, eller har jag fel här.
28/08 19:03 at 19:03
Helt rätt, Kerstin. Gårdsten i Göteborg är ett exempel.
28/08 23:57 at 23:57
Eija:
Försöker man sälja ut bostäderna där tillhyresgästerna eller?