Karl-Olov Arnstberg var en gång en respekterad forskare. Numera är han inte så respekterad och efter den helsidesannons som han lät publicera i DN i söndags är det tveksamt om han kan betraktas som forskare.

Annonsen innehåller åtta punkter med lösryckta uppgifter med anknytning till invandringen, samt ett påstående att samtliga uppgifter kommer från offentlig statistik. Ett par exempel visar hur han argumenterar.

I punkt nummer 7 försöker Arnstberg skrämmas med uppgiften att 2012 beviljades 111 000 uppehållstillstånd. Siffran kommer från Migrationsverket, men på verkets hemsida har uppgiften förtydligats med att siffran även innefattar uppehållsrätter för invandrare från EU-länderna. Endast 17 400 av uppehållstillstånden gavs till skyddssökande, vad vi i dagligt tal kallar flyktingar.

Hade Arnstberg varit en forskare som ville informera, så hade han tagit med Migrationsverkets två förtydliganden. Han kunde även ha skrivit att gruppen flyktinginvandrare var mindre än var och en av grupperna EU-invandrare, arbetskraftinvandrare och anhöriginvandrare.

I punkt 3 skriver han att ”anhöriginvandringen handlar till största delen om att ta hit en partner från det forna hemlandet”. Detta är ett lögnaktigt påstående. 2012 var det totalt 41 156 personer som fick uppehållstillstånd som anhöriga.
Knappt hälften, 19 314 personer, räknades som ”nyetablerad anknytning”. Den enskilt största gruppen av dessa ”nya anknytningar” kom från Thailand. Till de största ”hemländerna” hörde också USA, Ryssland, Filippinerna, Storbritannien och Ukraina. I de flesta av dessa fall har det knappast varit fråga om att ”ta hit en partner från det forna hemlandet” utan svenskar som gifter sig med personer från andra länder. Den före detta forskaren Arnstberg har så till den grad vilseletts av sina fördomar att han låtit trycka ett falskt påstående utan att kontrollera med statistiken.

Även i de övriga punkterna har sådana fakta och sammanhang utelämnats som skulle kunna förta propagandaeffekten. Dagens Nyheter har upplåtit en helsida, och chefredaktören påstår att de har gjort en ”faktagenomgång” och funnit ”ett antal glidningar och tvivelaktigheter” som de dock kunde acceptera. Däremot hittade de inte några ”grova lögner” vilket visar att de inte gått tillräckligt djupt i faktakollen.

Vad vet DU om invandringen och invandringspolitiken? står det som rubrik på annonsen. Jag skulle vilja ställa den frågan till såväl professor Karl-Olov Arnstberg som till Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski.

/Dan Gmark

Länkar:
Annons i DN väcker debatt, Dagens Nyheter 8/12 2013
Varför jag inte skulle ha publicerat DN-annonsen, Ulf Bjereld 8/12 2013

Tillägg: Länkar till fler inlägg på Motvallsbloggen om detta ämne:
– Verkligheten bakom Jimmie Åkessons propaganda, Motvallsbloggen 20/10 2009
– Hur sverigedemokraterna luras utan att ljuga, hur journalister inte gör sina jobb och varför politiker inte kan bemöta dem, Motvallsbloggen 21/2/2009
– Moderater pratar strunt om invandrare igen, Motvallsbloggen, 18/2 2009
– Flyktingarna/invandrarna – den nödvändiga utgruppen, Movallsbloggen 20/2 2008
– Konsten att hjälpa in sd, ett rasistiskt parti, i riksdagen, Motvallsbloggen 20/4 2007