Jag får mejl från bloggbesökare som undrar varför jag inte skrivit något om händelserna i Ukraina. Ja, vad ska man säga? Faktum är att jag inte orkat skriva något, dels för att det som händer nu är så ytterst ruskigt, dels för att man skulle behöva skriva en hel bok, eller flera, för att förklara vad som sker, och vem skulle läsa det? Men här kommer några tankar, spridda sådana och tämligen osystematiska då jag inte har tid att lägga ner många timmar på att skriva just nu. Vad som kommer här kan kan komma att redigeras senare och fotnoter och länkar kommer senare:

Jag är närmast förstummad över det som händer och av det sätt på vilket media beskriver händelserna. De gör det igen! Dvs Väst med USA i spetsen fixar till oroligheter och stödjer upprorsmän, i det här fallet bl.a. nazister och fascister, i Ukraina som tar makten med hjälp av nära nog exakt samma metoder som Hitler en gång använde i Tyskland för att ta den totala makten där.

Och vi har en utrikesminister, Carl Bildt, som tillsammans med EU:s ledarskikt och USA:s, helhjärtat stödjer de krafter som med våld, hot och med hjälp av misshandel av vanliga människor som inte stödjer dem och av politiker som de ogillar, avsätter en president, som valts i allmänna val och i demokratisk ordning. Ska vi av detta dra slutsatsen att om vi ex. väljer en socialdemokratisk regering vid nästa val då kan denne person, tillsammans med USA och resten av EU, komma att stödja en nazistkupp mot denna regering? Jag hade inte ens kommit på idén att ställa denna fråga tidigare men nu förefaller den inte helt obefogad längre. Är det här någonstans hemligheten med S totala omsvängning har sin förklaring?

Våra media drar på stort med antirysk propaganda, som de fört de senaste åren dessutom, och ljuger och vinklar så man tror inte det är sant. Är man lite mer insatt i andra sidans agerande och orsakerna till detta, så inser man att detta ljugande inte handlar om ren okunnighet från journalisternas sida utan att det är medveten policy att vilseleda oss svenskar. Det går inte att förklara medias envetna val av oppositionella till intervjuer och deras systematiska bortväljande av dem som försvarar sina regeringar som ren okunnighet. Bara igår fick jag på Face Book läsa om hur en person, som försvarar Assad i Syrien och som är mot försöken  att avsätta honom (ändrat 15/4) , först ombetts att delta i ett radioprogram, tror det var God morgon Sverige, men som igår fick besked att tiden, en timme, inte räckte till för hans medverkan. Det var inte första gången man hörde om sådant. I Libyen demonstrerade miljoner människor för Ghadafi, men våra journalister lyckades inte hitta en enda av dem för intervjuer. Samma sak gäller för Syrien.

Alla som har följt med lite i vad som hänt i världen de senaste fem-tio åren, och som skaffat sig information utifrån, för svenska media förvirrar bara, har kunnat konstatera att USA/EU ställer till oroligheter och kupper i land efter land, ja förstås bara i sådana länder som kallar sig socialistiska eller som inte underordnat sig IMF och Världskapitalismens diktat. Vi har också sett hur de går tillväga för att ordna dessa kupper. Till grund för kupperna ligger Gene Sharps böcker om hur man kastar av sig oönskade politiska regimer och för att hjälpa kuppmakare på traven ser NED, (New Endowment for Democracy) till att skapa ett antal oppositionella grupper i dessa stater, som får lära sig hur de ska organisera proteströrelser och dessutom bidrar USA/EU med pengar till grupperna. Bara i Ryssland hade NED 52 grupper på sin lönelista för några månader sen. Även Sverige har ”studiegrupper” i Ryssland som ska utbilda ryssarna i demokrati, som det heter. Vad skulle vi tycka om Ryssland hade sådana grupper i Sverige? När så Ryssland bestämde, för något halvår sedan, att de här grupperna skulle registrera sig som utländska agenter, skrek Västvärldens media i högan sky – fy så odemokratiskt. Inte ett ord i media om att sådana grupper inte får verka fritt i USA heller.

Just nu, och i skuggan av vad som händer i Ukraina har USA och dess anhängare, högern i Venezuela, dessutom en högerkupp på gång i Venezuela, upplagd på samma sätt som alla de andra s.k. revolutionerna. Även Venezuela är ett land som, oavsett om man begått misstag, ändå gett de allra fattigaste bättre levnadsförhållanden sedan Chavez förstatligade landets olja. Kuppmakarna på högerkanten ser till att skapa varubrist (som man gjorde i Chile också förresten) genom att kapitalägarna inte distribuerar sådana ut i landet. Missnöjet kanaliserar man sedan i demonstrationer som föder motdemonstrationer och så sätter man in prickskyttar som skjuter en del människor, även egna supporters, varvid man skyller detta dödande på regeringarna.

Hela Sverige har, precis som övriga Västvärlden matats med antirysk propaganda de senaste åren. Varför? Jo för att Putin satte P för Västs ohejade utsugning av Ryssland som Västs gullgosse Jeltsin möjliggjorde. Får vi tro Stefan Lindgren, och det gör jag, så är Putin, enligt opinionsmätningar, Europas populäraste politiske ledare men här framställs han som en förfärlig diktator.

Ryssland är ett  land rikt på naturresurser som banksterna i Väst vill lägga beslag på och redan på Sovjettiden såg USA till att bygga militärbaser runt alla Sovjets gränser. Vi fick lära oss att Sovjet när som helst kunde tänkas anfalla oss, trots att Sovjet/Ryssland varit mycket återhållsamt vad gäller militära ingrepp utanför sin egen intressesfär, som under Sovjettiden omfattade även randstaterna i Väst. När Sovjet så föll samman passade ett antal av dessa stater på att göra sig fria, och detta utan att Sovjet ingrep militärt mot dem. Dock avtalades mellan USA-Ryssland 1994 om att dessa randstater. Baltiska staterna etc. inte skulle tas upp i Nato och att USA/Nato inte skulle upprätta några militärbaser i de här länderna. Det dröjde inte så länge förrän Väst började plocka in de här staterna i Nato, som bildades efter andra världskriget för att försvara Väst mot Sovjet, åtminstone var detta vad man sade då.

När Sovjet föll samman borde man rimligen ha lagt ner Nato på samma sätt som Ryssland lade ner Warszawapakten, som var Sovjets svar på Nato. Men istället började man använda Nato för att angripa och mörda oskyldiga människor i alla möjliga stater vars naturresurser Väst vill ta hand om.

Lite historia
Men Sovjet förtryckte ju sina medborgare och befolkningarna i randstaterna. Jo det gjorde de men då ska man kanske tänka lite på Sovjets/Rysslands historia. Detta land hade angripits och förötts, nästan totalt, två gånger under 1900-talet. Dessutom hade England m.fl. västländer bekrigat revolutionärerna i Ryssland efter revolutionen, och under flera år. Detta var den huvudsakliga orsaken till att Sovjet krävde att få behålla makten över Balticum och övriga randstater efter andra världskriget, och det var orsaken till att Sovjet lade under sig de baltiska staterna och delar av Polen, samt efter vinterkriget krävde att få hyra delar av Finland för en viss tid. Man ville kunna möta aggressioner från Väst utanför Sovjet och man visste ex. att stora delar av Baltstaterna var tyskvänliga. Hitler hade ju hela tiden förklarat hur han tänkte förgöra kommunismen så Stalin väntade bara på angreppet från honom, även om anfallet kom totalt överraskande för Stalin så småningom. Västvärlden gjorde sammalunda och gav efter för Hitler gång på gång just för att man ville att Hitler och Stalin skulle kriga sönder sig mot varanda. Sen gjorde Hitler något helt annat, attackerade och invaderade ett antal Västeuropeiska stater istället. Inte vad man hade förväntat sig i Väst, men det gav Sovjet en viss respit under vilken man började rusta upp.

Vad de flesta svenskar inte vet är att antalet dödade av tyskarna på Västfronten och i de ockuperade länderna där var mycket litet i förhållande till alla de liv Sovjet sen fick sätta till, efter att Hitler attackerat även Sovjet.

Visst, det var inte trevligt för randstaterna bakom den s.k. järnridån och man kunde ju ha önskat sig en annan politik under denna tid, men dels hade balterna sig själva att skylla, dels var åtgärderna inte svåra att förstå, om man tänker sig in i säkerhetstänkandet från Sovjets sida. Det var helt enkelt Sovjets ”aldrig-mer-resonemang”.

Så, varför Ukraina nu? Jag tror att USA skred till verket där nu som en hämnd för att Ryssland och Kina lade in sitt veto mot ett regelrätt Natolett bombkrig mot Syrien. USA har ju talat om för Ryssland att detta stöd för Syrien skulle komma att kosta dem och även gentemot Kina demonstrerar man i farvattnen utanför detta land. Men  man har hela tiden haft planer på att försvaga Ryssland med siktet på att kunna lägga vantarna på Rysslands resurser. Det var bara en tidsfråga innan man gjorde detta försök. Nu tänker man sig alltså kunna försvaga Ryssland med kuppen i Ukraina och hoppas förstås att Ryssland ska förlora sina flottbaser på Krim vid Svarta havet.

/Kerstin

Länkar: (OBS. jag garanterar inte att artiklarna är pålitliga.)
– Footprints of the US State Department, Chronology of the Ukrainian Coup, Renee Parsons, counterpunch.org 5/3 2014
– Agents of Destabilization. Washington Seeks Regime Change in Venezuela
by Garry Leech, counterpunch 4/3 2014
– THE GRASSROOTS TAKEOVER TECHNIQUE « Color revolution » fails in Iran, Thierry Meissan, Voltairenet. org 27/7 2009
– USA och EU provocerade fram krisen, Nyhetsbanken 3/6 2014
– Så genomfördes statskuppen, Proletären 25/2 2014
– Neo-Fascist Ukrainian insurgents attack a bus with Russian civilians near Cherkassy, The Vineyard of the Saker 6/3 2014
– Monstruöst hyckleri om Ukraina, 5/3 2014, En bra artikel av Åsa Lindeborg i AB
– Russia, Crimea and the Consequences of NATO Policy, Ukrainian Hangovers, Jeffrey Sommers and Michael Hudson, counterpunch 3/3 2014(citat: The fact that an empire stretching over a dozen time zones that included hundreds of ethnic groups with concrete historical and contemporary grievances with each other broke up without a bloodbath is nothing short of a miraculous….So Russia had vital security concerns that could only be met by assurances that NATO would not move into the Warsaw Pact states, where so much Soviet blood had been shed in World War II. President George H. W. Bush (#41) made assurances that if the Soviets were to dissolve the Warsaw Pact, Russia must be assured that the NATO would not fill the vacuum. But his successor, Bill Clinton, broke this promise by quickly taking the former Warsaw Pact states into NATO, and then moved into territory formerly occupied and incorporated into the USSR with the Baltics.)
– Shocking! Ukraine nationalist leader calls on ’most wanted’ terrorist Umanov who is responsible for Volgograd terrorist attacks, to act against Russ
– Groups with US government, documents show, pandodaily 28/2 2014
– Ukraine crisis: bugged call reveals conspiracy theory about Kiev snipers. The Guardian 5/3 2014
– Ukraina, fascismen och Carl Bildt, Stjernfeldt 5/3 2014
– Bildt får skarp kritik för Quisling-tweet, AB 5/3 2014
– Ukraina. Ett storpolitiskt spel. Mer skrämmande än man kan ana! Eaqhan Visioner & Dagsedlar 5/3 2014
– Makten växer ut ur våra gevärspipor, säger Ukrainas nynazister, FIB Kulturfront 4/3 2014
– Många fascister i Ukrainas regering, Proletären 4/3 2014
– Coming Soon to Ukraine. American Hypocrisy on International Law, Curtis FJ Doebbler, counterpunch.org 6/3 2014
– Propaganda Rules the News. Ukraine Through the Fog of the Presstitutes, Paul Craig Roberts, counterpunch 6/3 2014
– Not Funny, But it’s Still Hard Not to Laugh. How Can the US Accuse Russia of Violating International Law? Dave Lindorff, counterpunch 4/3 2014
– Okunnighet om nazismen i Ukraina, Maj Wechselman, AB 7/3 2014
– 35 Countries Where the U.S. Has Supported Fascists, Drug Lords and Terrorists, Nicolas J.S. Davies, Alter Net 4/3 2014
– Ukraine signs $10 billion shale gas deal with Chevron, The Internet Post 7/3 2014

En påminnelse om ett annat USA-krig, apropå att bryta mot internationell lag:
– ”Döda allt som rör sig” – Den osminkade sanningen om kriget i Vietnam, Romelsjö på Jinge.se 28/2 2014