Ideologier/propaganda&Massmedia21/04 20:13
Det finns konspirationsteorier och konspirationsteorier
En farlig konsekvens av att att våra politiska ledare ljuger för oss blir att många till slut inte tror på ett enda ord från dessa, från media eller från andra ledande i samhället liksom vad forskare säger. Då kan det låta så här:
Lorry – Olof Palme är lat
/Kerstin 
21/04 22:47 at 22:47
En konspirationsteori som många till min förvåning har tilltro till är den om månlandningarna. Dvs de tror att det var fejk. Jag litar på Buzz Aldrin som är svenskamerikan(väl) för han lär ha slagit någon på käften som inte trodde på’t.
Det finns fler såna konspirationsteorier om rymdprojekt som påstås inte ha inträffat.Jag har aldrig kunnat föreställa mig att det skulle kunna vara bluff och har därför inte intresserat mig på djupet för hur resonemangen går.
Däremot har jag märkt att en del seriösa konspirationsteorier ibland förs fram tillsammans med såna som jag betraktar som tvivelaktiga och det riskerar förstås att försvaga tilltron till den seriösa delen.
Förutom att såna webbförfattare gör så av uppriktighet, finns två andra möjligheter. En att de gör så för att skydda sig. Dvs de gör sig ofarliga genom att avsiktigt addera sånt som underminerar trovärdigheten. En webbredaktör i Usa sa att han gjorde så för att skydda sig. En annan möjlighet är att det sker med illvillig avsikt att skada den seriösa delens möjligheter att vinna tilltro.
En ytterligare variation på detta är att en desinformationsagent som vill trolla bort en allvarlig händelse först går ut och sprider info om den som visar att han har insyn och att han är trovärdig.
Därefter när han har vunnit respekt kan han börja sprida ut info om helt andra saker som först senare visar sig vara falskt. Detta gör förstås att även det tidigare materialet ter sig skakigt.
Etablissemanget berör endast den förstnämnda rosenkindade varianten om det gäller sånt som är känsligt för Usa.
Aktuella konspirationsteorier som jag uppfattar som helt seriösa är det som rör den påstådda skjutningen vid Sandy Hook och bombningen av Boston maraton.
I båda fallen rörde det sig efter vad jag har uppfattat om en övning för krisberedskap som presenterades som terrorism. Och där medierna definitivt är inblandade. När det gäller Sandy Hook var omständigheterna helt bizarra. Skolan hade överhuvudtaget inte varit använd på flera år. Inga kroppar har kunnat visas upp.
Fadern till den som påstods ha skjutit får inte ha någon kontakt med media utan representeras av en myndighetsperson. Och det finns inga säkra bevis för att den påstådda skytten överhuvudtaget har existerat.
Jag skulle inte riskera att ta upp ett sånt exempel om inte ett rätt stort antal seriösa amerikaner hade brett ut sig om det på ett övertygande sätt.
James Tracys, som undervisar i mediaanalys, har utförligt och i omgångar beskrivit de nämnda fallen på memoryholeblog.
22/04 12:29 at 12:29
Visst finns det konspirationer. De kallas regeringar, politiska partier, företag, ja till och med föreningar. Det som förenar dem är att folk har sammansvurit sig om att uppnå ett syfte – även om det ofta nog blir så att det viktigaste syftet till slut blir att hålla organisationen i fråga vid makt.
Märkligt nog brukar detta uppfattas som konstigt.
Men det visar bara hur långt den nyliberala myten om Individen har gått! Alla kollektiva strävanden betraktas numera som något skumt. En ”konspiration”. Som måste fördömas! Och som det uppstår gud vet hur många skräckskildringar omkring som visar hur hemskt det är med kollektiva syften.
De enda konspirationer vi behöver hålla ögonen på, och fördöma, är de där organisationen har blivit viktigare än dess ursprungliga mål. De är i och för sig rätt många. Men de är ack så lättförklarliga!
23/04 13:16 at 13:16
peterg:
Sen har vi medveten och systematisk vilseledande ”information”, som de som hävdar att koldioxid inte har en uppvärmande effekt på jordens atmosfär.
Jan Wiklund:
Visst finns det verkliga konspirationer och de är nog vanligare idag än någonsin förr. Vi kanske skulle säga att vi lever i konspirationernas tid. Och det värsta är väl att en del av dem är så fantastiska att vi inte tror på dem av det skälet.
23/04 13:46 at 13:46
”Konspirationer” handlar bara om organisering. Kollektiva ansträngningar.
Det är en av nyliberalismens segrar att vi tycker detta är märkligt, och att vi tenderar att fördöma det. Enligt nyliberalens religion får sådant inte förekomma, där handlar allt om individer.
Jämför hur man talade för hundra år sen. Då talade man om klasser, klassamhälle och klasskamp. Inte om konspirationer. Jag tycker att det gamla språket var mer precist.
23/04 15:00 at 15:00
Kerstin
Det finns verkligen tvekan kring detta med CO2 även om majoriteten nog anser att den har någon effekt.
Det finns en del oljebolagsgubbar som givit stöd till skeptiker men en mycket större del av eliterna vill begränsa tillväxtländernas åtkomst till oljan för att förhindra deras tillväxt. Och jag och många andra går bara efter vad som verkar mest trovärdigt. Är det konstigt att även en del rika hamnar på den sidan?
Jag är inte säker att bröderna Koch stödde skeptiker mot bättre vetande. Och de lär dessutom ha bytt åsikt.
Miljörörelsen är kännande men inte vetenskapligt analyserande, därför är de beroende av att vetenskapen inte styrs politiskt utan går att lita på.
Maktens rådgivare Rockström representerar inte något tungt vägande kunskapsmässigt.
Lars Berns skrivande har du väl kollat.
Har du förresten kritiska synpunkter på hans analys?
23/04 15:29 at 15:29
I artikeln http://antropocene.se/2014/april/usa-leker-med-elden.html
föreslår Lars Bern att klimatalarmismen fn handlar specifikt om att hindra Rysslands tillväxt eftersom den är starkt förknippad med fossila bränslen.
23/04 15:46 at 15:46
Det finns motiv för makten att försöka förlöjliga förklaringar som inte stämmer överens med maktens officiella version genom att kalla dem konspirations-teoretiker, ungefär på samma sätt som man stämplar alla som är kritiska till invandringspolitiken för rasister för att misskreditera deras sakliga argument.
Jag tror att politikers och journalisters lögner leder till det totala hyckleriet och att det blir som i Sovjetunionen där alla visste att regeringen och media ljög hela tiden och ingen hade något förtroende för statens representanter.
23/04 18:12 at 18:12
Lars Andersson:
Nu är det nog inte så att det ljugs så mycket om invandringen, mer än från SD:s sida. De tar en maxsiffra och får det att låta som om den handlade om enbart muslimska invandrare. Dessutom försöker de inbilla oss att muslimer är speciellt farliga. Det är de inte.
Sannningen om invandringens storlek skrev jag en del om här:
http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=1236#comments
Annars har du ju rätt i att politikers och de styrandes lögner leder till att SD ex. kan sprida och få stöd för en massa värre lögner för att folk tror att de inte är som alla andra politiker.
En annan sanning är att politiker beslutat att vi ska ha en arbetslöshet på mellan 6-8% s.k. naturlig arbetslöshet för att hålla nere lönerna. Detta styr man med räntan. Går arbetslösheten ner så höjer man räntan och minskar därmed investeringsviljan och då ökar arbetslösheten igen. Nu är det så att en stor del av denna arbetslöshet tas av invandrare. Låt oss tänka oss att man kastade ut alla invandrare. Då skulle istället en massa ”ursvenskar” bli arbetslösa och få bära arbetslösheten. Hur snuskigt detta argument än är så kan vi vara glada för att invandrarna räddar en massa svenskar från arbetslöshet alltså.
Eftersom SD röstar med Alliansen i 9 fall av 10 så kan vi inte förvänta oss en bättre politik med SD vid rodret dessutom.
24/04 09:59 at 09:59
peterg: Bland konspirationsteorierna är en av de löjligare att tro att en hel yrkeskår över hela världen medvetet ljuger utan att en enda av dem stiger åt sidan och påpekar ett sådant faktum. T.o.m. CIA brukar ha sina dissidenter, varför inte meteorologerna – om inte det de säger är någotsånär sant?
24/04 10:14 at 10:14
PS. Man kan också påpeka att bland de länder som antas vara offer i ovanstående knäppa teori har ingen ifrågasatt uppvärmningen som sådan. Däremot har de krävt att de nu rika länderna ska ta sitt ansvar för den, och att ”utrymmet” för koldioxidutsläpp ska fördelas jämlikt i världen, räknat per person. Det är t.ex. Kinas ståndpunkt.
Det är talande, tycker jag, att de som mest hårdnackat förnekar att det finns några problem är just bombhögern i USA, som är mest kåta på konflikter med t.ex. Ryssland och Kina.
Men för konspirationsteoretikerna är förstås detta bara ytterligare ett bevis på konspirationen – de ljuger också medvetet för att bidra till förvirringen. Det har aldrig nånsin gått att motbevisa en konspirationsteori med empirisk kunskap. Det är med andra ord en religion.
25/04 19:21 at 19:21
Jan Wiklund
Lars Bern, liksom jag, ifrågasätter inte att en viss uppvärmning skett och han har med artiklar av en kunnig klimatforskare som bekräftar att det är mycket som är osäkert från vetenskaplig synvinkel om hur stor inverkan av människan är.
Så du slår in öppna dörrar.
Det jag pratade om var ALARMISMEN. Dvs den överdrivna beskrivningen som på osäker vetenskaplig grund vill driva igenom en omfattande maktöverföring till en global maktelit dominerad av den sedvanliga angloamerikanska intellektuella och finanseliten. Det är detta som ger skäl att söka andra förklaringar. Speciellt eftersom det har hänt två ggr förut att samma angloamerikaner tagit till extrema åtgärder för att knäcka Rysslands ekonomiska utveckling och som jag har varit inne på många ggr.
Vid sekelskiftet gick Rysslands oljeproduktion upp i ledningen. Före första världskriget hade Ryssland den snabbaste industriella tillväxten. Bolshevikerna fördes till makten för att oljan skulle stanna i jorden och Rysslands utveckling stoppas. De av England och Usa finansierade bolshies förstörde oljeanläggningarna(även angloamerik egna), plundrade och mördade Nobels personal.
Det lönade sig eftersom oljepriset gick i taket och när efterfrågan senare steg etablerade sig Rockefeller i Moskva och köpte halva oljerättigheterna.
På 1980-talet iscensatte Usa mha Saudierna en oljeprissäkning, enligt Lars Berns intressanta hypotes, som ett led i underminerandet av Sovjetregimen vars olja var dyrare att utvinna. Brzezinski var vanligtvis ideologen bakom Sovjethatet.
Nu är vi där igen. Grus skall strös i det ekonomiska maskineriet, både för Ryssland EU och andra.
Ryssland provoceras av Usa att röra sig snabbare bort från dollarekonomin om de för krig genom diverse bestraffningar.
Eftersom jag oberoende av Lars Bern har kommit fram till liknande slutsatser angående motiven till alarmismen gav jag den tidigare länken som jag hoppas Jan läste.
Ytterligare en artikel av Lars Bern där detta tema kommer in.
http://antropocene.se/2014/april/blir-putin-klimatpolitikens-stora-vinnare.html