Psykiatriker med underlig föreställning om "vetenskap och beprövad erfarenhet"
Tittade på reprisen av senaste Uppdrag granskning i kväll. Det handlade om elchocker, metoden som kommer tillbaka stort. Användningen av metoden att bota depressioner har fördubblats sedan år 2000, förra året slogs rekord med 45.000 elchockbehandlingar (ECT). Sverige och övriga Norden ligger på topp i världen vad gäller antalet elchocker. Detta är mer än anmärkningsvärt med tanke på hur ofantligt effektiva och livräddande man påstått att SSRI-preparaten är. Vore de verkligen det skulle man naturligtvis inte anse sig behöva ge människor elhocker för att bota deras depressioner.
Första frågan är alltså: Hur effektiva var nu SSRI-preparaten? Har man hyst överdriven tilltro till deras effektivitet månne? Det var i så fall inte första gången verkan och välsignelsen av ett psykiatriskt preparat har överskattats de första tio åren efter att det har introducerats. Tvärtom har detta varit fallet med alla sådana preparat alltsedan början av 1900-talet.
Nästa fråga är: Blir somliga mer deprimerade och mår sämre av de SSRI-preparat de äter? Somligt tyder på att detta åtminstone gäller för en del människor. Som vanligt hävdas, från psykiatrikerhåll, att sådant inte förekommer och trots att många människor genom åren har rapporterat om allvarliga, ibland hemska biverkningar av alla möjliga slag. Vi kan vara ganska säkra på att de som utsätts för ECT-behandling stått på ett, troligen flera, SSRI-preparat en längre tid innan ECT-behandling rekommenderas.
Problemet är dock att psykiatriker nästan undantagsvis bortförklarar biverkningar som inbillning eller som förorsakade av den ”underliggande” psykiska sjukdomen. Problemet för dem som drabbas av biverkningar, eller av utsättningsproblem, förvärras sedan av att de redan diagnosticerats som psykiskt sjuka. Därmed behöver läkare och psykiatriker inte tillmäta deras utsagor något som helst värde, ingen som helst trovärdighet, så till slut rekommenderas de ECT-bhandling. Och så här har det fortgått under hela 1900-talet, från preparat till preparat.
Ja det finns människor som lurats att ta medel mot psykisk sjukdom, trots att de sökt läkare för rent fysiologiska åkommor, som prostatabekymmer eller värkande muskler, och som inte varit det minsta psykiskt sjuka eller deprimerade, och som sedan mått väldigt dåligt av dessa mediciner. När de berättar för en läkare att de mår dåligt av de preparat de fått uskrivna till sig så är de inte trovärdiga ”för de måste ju ha fått preparaten på grund av psykiska besvär”. Det hjälper dem inte att så inte varit fallet. Börjar man en gång använda benso eller SSRI så är man sedan en icke-människa, ett psykiatrisk fall enbart, utan egen tankeförmåga, utan att kunna uppleva något verkligt, allt som de här människorna ”upplever” blir, i pykiatrikerns hjärna, fantasier, hjärnspöken eller inbillning.
Minnesstörningar av ECT
Nu påvisar alltså Uppdrag granskning att en del människor drabbas av allvarliga minnesstörningar av ECT, så allvarliga att de inte längre kan klara sina arbeten. Många psykatriker gör som vanligt – förnekar att deras behandling, ECT i det här fallet, kan ha några som helst obehagliga eller allvarliga biverkningar. Psykiatriker och läkare är Gudar, de vet, ingen annan är begåvad med tankeförmåga eller analysförmåga.
Psykiatrikern Håkan Odeberg säger i slutet av programmet att han ”inte har någon kunskap” om några bestående minnesstörningar av ECT. Trots detta skriver han i en skrift till kolleger att ”vissa patienter inte återhämtar sig helt och att det finns belägg för bestående minnesstörningar”. Men, detta, tycks han mena, är vad andra anser, själv har han inte sett några sådana effekter av ECT och han klassar uppenbarligen inte ens andra psykiatrikers erfarenheter som ”kunskaper”. Sådana har bara han själv. Han säger, i programmet att ”vissa upplever att…men han tror inte….” Det vill säga, deras ”upplevelser” kan inte tillmätas betydelse, underförstått: De är ju inte psykiskt tillräkneliga. Hans tro är mycket mer tillförlitlig. Han ”ser inte att det är vetenskapens ståndpunkt att ECT ger permanenta skador”. Alltså informerar han inte patienterna, i den skrift han skriver till dessa, om några risker för långvariga minnesstörningar.
Lyssna på programmet, Odeberg vrider sig som en mask och tänker noga igenom vad han säger innan han svarar på de frågor han får, för att få till ett försvar för åsikten att ECT inte ger några allvarliga biverkningar. Det han säger kokar ner till : Jag har inte sett några sådana skador, alltså tror jag inte att de förekommer. Vetenskap och kunskap är vad jag tror och vad jag anser att mina erfarenheter säger mig och patienternas ”upplevelser” ser jag inga skäl att bry mig om, inte heller andra psykiatrikers åsikter eller erfarenheter. Deras upplevelser är inte heller trovärdiga och inte vetenskap.
Tacka 17 för att en massa psykiatriker inte ser några negativa effekter av ECT, eller för den del av SSRI eller benso (detsamma gäller ett inte ringa antal vanliga läkare som skriver ut SSRI lite hur som helst). De vägrar ju tro på patienter som berättar om negativa biverkningar. Detta har även jag sett så många exempel på sedan min mamma drogades ner av flera läkare för snart 10 år sedan, att min tilltro till läkare och det medicinindustriella komplexet är mycket nära noll idag. Det här etablissemanget sysslar alldeles för mycket med att lura människor, i akt och mening att tjäna pengar.
Det finns dock psykiatriker som har civilkurage nog att hävda att man inte bara kan bortförklara effekter av ECT som flera olika patienter, oeberoende av varandra, berättar om. Johan Stiernstedt, som också medverkar i programmet, är en sådan psykiatriker. Sådana psykiatriker verkar vi inte ha gott om dock för psykiatrins historia är inte vacker, för att uttrycka det milt.
Nu kan det finnas många människor som anser sig hjälpta, både av ECT och av SSRI och då är ju allt väl, men det finns också människor som anser att de hamnade i helvetet på grund av behandlingar av det här slaget. De ska också tas på allvar och varje människa har rätt att själv ta ställning vilka risker de vill ta för vilka eventuella fördelar. Det är inte läkaren som ska bestämma den saken åt dem. Det är inte läkare och psykiatriker som ska spela tärning om mitt liv och om min framtid, även om de tror att risken för negativt utfall är ganska liten. Det är patienten som själv ska bestämma den saken – och på grund av korrekt information, inte på grundval av läkares eller psykiatrikers personliga tro.
/Kerstin
Länkar:
Uppdrag granskning, svt 1
Fick ECT – mot sin egen vilja, Uppdrag granskning, svt 1
Uppdrag granskning, del 13 av 16, svt-play
Snärjd av vetenskap och beprövad erfarenhet, Ove Carlsson
Pillret : en berättelse om depressioner och doktorer, forskare och Freud, människor och marknader, Ingrid Carlberg
Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin, Peter Rost
Piller och Profiter, JohnVirapen
24/11 12:23 at 12:23
Man kan väl tycka att likartade störningar av en viss medicin eller medicinsk behandling hos inbördes oberoende personer skulle väcka forskarnyfikenheten? Det låter ju som inledningen till ett större organiserat test. Eller har läkemedelsbolagen så stor makt att de kan stoppa sådana undersökningar?
24/11 15:01 at 15:01
Björn Nilsson:
Jag börjar alltmer tro att läkemedelsindustrin har närmast obegränsad makt – suck.
I all fall bra nära.
Somlig makt heter pengar, annan heter kollegialitet.
28/11 21:16 at 21:16
ECT hjälper snabbt mot depression
eller mani.
Medicinering kan ta ett antal dagar.
Det är skillnaden.
Det gäller att häva snabbt!
Scientologerna är emot ECT som det kallas och all annan vetenskapligt beprövad metodiki psykiatrin.
Dom ligger bakom att detta tagits
upp i TV!
Istället vill de bl.a satsa på hälsosam mat, vitaminer och
långa promenader.
Nu är det bara så att ETC ges till svårt deprimerade personer
som ofta är sängliggande och saknar all motivation att leva.
Jag tycker att Scientologerna spelar ett högt spel när de vill dra
undan fötterna på patienter som befinner sig i livets kanske svåraste
kris och ge ett alternativ som är helt verkningslöst.
Scientologin är betydligt farligare än ECT-behandling, det är säkert!
29/11 00:11 at 00:11
Ja:
Läs vad jag faktiskt skriver och läs inte in något i inlägget som jag inte skriver.
För övrigt rekommenderar jag att du kikar på den här sidan
06/12 20:28 at 20:28
Jag fick ett tiotal ECT behandlingar för snart två år sedan då jag var mycket dålig i en depression. Den information jag då fick var att det kunde bli kortvarig minnes förlust under tiden behandlingen utfördes. För min del försvann ett halvår totalt, samt delvis flera år innan ECTn. Minnet av min pappas bortgång o begravning är helt borta o den inträffade ca 2 månader innan jag fick behandlingen. Det känns riktigt sorgligt att ha mist minnet för så lång tid o att ha försämrat minne fortfarande. Även om jag kanske inte hade något val den gången när jag tackade ja till behandlingen så anser jag att jag hade haft rätt till en fullgod information om vad som kunde inträffa. Som jag förstått efter uppdrag gransknings program så är jag långt ifrån ensam om att ha reagerat med svåra minnes störningar. Tråkigt är att de reaktioner jag mött från psykiatrin när jag tagit upp detta är bara att man kan få minnes störningar av depression. Visst det är sant..men mina kom efter ECT behandlingen…konstigt va? Det är jätte bra att det blivit debatt om detta. O jag hoppas det kan bli en bättre kartläggning om biverkningarna på ECT likt den som finns på andra läkemedels biverkningar. Jag är ingen scientolog utan en vanlig patient som drabbats av biverkningarna. Jag säger inte att behandlingen ska försvinna för den kan göra skillnad på liv o död men en ärlig information tycker jag man kan kräva…eller?
06/12 20:39 at 20:39
Hej Carina!
Jag är helt överens med dig, i allt du skriver. Det är dags att psykiatriker dels lär sig lyssna på sina patienter och ta deras vittnesmål på allvar, dels erkänner att vi människor är olika och kan reagera olika på samma behandling.
Dessutom är det ju inte alls säkert att ECT verkligen sker på exakt samma sätt på varje patient. Det skulle ju kunna tänkas att effekterna blir lite olika beroende på exakt var man fäster elektroderna ex och var elen passerar hjärnan/eller går in i densamma. Men detta vet jag ingenting om. Det är bara en fundering. Den amerikanske experten som Uppdrag granskning intervjuade menade ju exemplevis att minnsstörningarna blev värre om man hade dubbelsidiga elektrodpåkopplingar. Sedan undrar jag vilka belägg han hade för detta påstående.
03/11 02:55 at 02:55
[…] Motvallsbloggen 12/9 2008 – Mer om psykiatrikers underliga tankevärld, 24/11 2009 – Psykiatriker med underlig föreställning om “vetenskap och beprövad erfarenhet”, 24/11 200… – Lite mer om “vetenskapliga” förvillelser, 3/1 […]
24/02 18:35 at 18:35
[…] Motvallsbloggen 25/2 2006 2) Självmord bland unga flickor ökar, Motvallsbloggen 5/10 2007 3) Psykiatriker med underlig föreställning om “vetenskap och beprövad erfarenhet”, Motvallsb… 4) Depression beror inte på serotoninbrist – äntligen ett erkännande, Motvallsbloggen 3/11 […]