Hur ser det ut inuti huvudena på unga liberaler och libertarianer?
Läste en kommentar på Lasses blogg som förbryllade mig till en början. En person nämner först i sin kommentar något om effekterna av avregleringen av taxi och på detta svarar en annan kommentatör:
Taxi? Nu är jag kanske för ung och okunnig.. men jag har aldrig hört talas om statlig taxiverksamhet?
Det har aldrig slagit mig att man skulle kunna uppfatta begreppet ”statlig reglering” av ett område som att det är ”staten som äger” eller bedriver verksamheten det handlar om. Regleringarna av vissa verksamheter innebar ju inte alls statligt ägandet, utan att staten eller kommunerna omgärdar vissa verksamheter med olika regelsystem, som hur många företag av visst slag man får ha i en viss kommun (de s.k. etableringstillstånden), eller vilka krav som ställdes på dem som skulle bedriva verksamheterna, sådant som fortfarande föreligger inom vissa områden alltså.
Vad gällde taxi reglerades vilka som fick etablera taxirörelser och jag tror att även priserna var reglerade, men det var ju privata ägare till taxirörelserna (på den tiden var taxi mycket pålitlig och trygg dessutom och man behövde aldrig oroa sig för att bli lurad på pengar – i varje fall inte om man kände till området som man åkte taxi i).
Vad gällde bankerna reglerades hur mycket dessa fick låna ut, nämligen högst upp till en viss andel av bankernas totala tillgodohavanden (vilket omöjliggjorde den ohejdade utlåning som omedelbart tog fart då regleringen togs bort i slutet av 80-talet, och som ledde till bankkrascherna/fastighetskraschen/ i början på 90-talet ex.).
Det förefaller också som om många ungdomar och unga liberaler tror att vi inte har levt i ett kapitalistiskt samhälle tidigare, utan i ett rent kommunistiskt sådant, ja somliga tycks tro att vi fortfarande lever i ett sådant samhälle, vilket ju också är en grov vanföreställning.
Staten (dvs. vi alla) har ägt och byggt upp de viktigaste delarna av infrastrukturen, vägar, telenätet, järnvägsnätet, elsystemet, men det har nästan alltid varit privatägda företag som har byggt upp denna infrastruktur och således tjänat pengar på uppbyggandet av den, pengar som skattebetalarna har tillhandahållit.
De flesta av våra större företag har just blivit stora och kunnat utveckla allt bättre teknik på grund av att de har haft beställningar från staten/skattebetalarna, sådana företag som SAAB, Som ABB, som nuvarande Telia m.fl.
Staten har kunnat satsa långsiktigt, vilket privatägda företag sällan är lika intresserade av. Få privatägda företag är intresserade av att satsa på så lång sikt som 20-50 år och en väl fungerande infrastruktur är en förutsättning för ett modernt fungerande samhälle. Fortfarande har vi sådana statliga och kommunala satsningar att tacka för att exempelvis vi i Sverige har så pass väl utbyggt bredbandsnät, något som inte alls är fallet i USA, där mycket mindre andel av befolkningen har tillgång till sådant. Och vi har alltid haft ett kapitalistiskt system i Sverige.
Första gången jag märkte att unga människor levde i en helt annan värld än jag, var i mitten av 90-talet, då studenter började talade om för mig vilket samhälle jag hade levt i i min ungdom, ett samhälle som jag inte alls kände igen och definitivt aldrig hade levt i. Jag undrar sååå varifrån många ungdomar har fått sina underliga föreställningar om vår moderna historia. Genomfalsk är den under alla omständigheter.
24/03 03:10 at 03:10
mm…Ja alltså…jag är 28, det enda jag kommer ihåg av ”ddr-sverige” som en del kallar det, är att saker fanns, saker fungerade. Posten fanns, eleverket fanns, de hade telefonnummer, representanter, folk och service.
Viss skillnad var det, visst?
24/03 04:02 at 04:02
Fredich Legnemark:
Jo, mycket fungerade bättre förr och mycket var det faktiskt billigare, som elen exempelvis, och dessutom kände åtminstone aldrig jag mig speciellt förtryckt eller kontrollrerad förr och jag hade mycket större valfrihet förr trots att alltmer avregegleras och privatiseras numer – och som sagt, jag undrar verkligen varifrån så många ungdomar har fått information om något helt annat. Radio City???
24/03 13:09 at 13:09
// Kerstin
”Fortfarande har vi sådana statliga och kommunala satsningar att tacka för att exempelvis vi i Sverige har så pass väl utbyggt bredbandsnät, något som inte alls är fallet i USA, där mycket mindre andel av befolkningen har tillgång till sådant.”
Bortsett från livskvalitéaspekten, vilka konkreta fördelar finns det, för Sverige kontra USA, med ett snabbt utbyggt bredbandsnät?
Måste vi vänta 20-50 år för att få reda på detta?
Det finns nog även exempel på statliga misslyckanden också, om man inte känner sig sugen på att propagera för kommunism.
24/03 13:13 at 13:13
Kerstin: Valfrihet på vilket sätt??
24/03 14:56 at 14:56
Ojojoj
”Få privatägda företag är intresserade av att satsa på så lång sikt som 20-50 år ”
Man undrar om Kerstin känner till skogsindustrin. Man undrar om Kerstin har en aning om hur det går till att utveckla ett nytt läkemdel, eller för den delen nya bilmodeller.
Man undrar om Kerstin minns att den bank som verkligen kraschade var statliga Nordbanken*
Man undrar också om Kerstin förstår skillnaden mellan lagar (tex gällande taxinäringen) och regleringar.
Man undrar faktiskt en hel del …
Fö finns ju både Telia, SJ och Posten kvar för den som gillar deras service och produkter. Och det går alldels utmärkt att bara anlita det taxibolag man litar på.
Det ligger onekligen ett bekymmer i att en vuxen (ut)bildad(?) människa försöker skapa sig en bild av samtiden
ser ut som en okunnig (alt. illa formulerad) blogkommentar fått ligga till grund för att beskriva
*(privata Gotabanken fick en liten del av det statliga bankstödet och införlivades i Nordbanken ’93)
24/03 15:00 at 15:00
Sorry, skickade lite olyckligt där. Avslutningen skulle vara:
Det ligger onekligen ett bekymmer i att en vuxen (ut)bildad(?) människa försöker skapa sig en bild av samtiden baserat på någon yngres okunniga (alt. illa formulerade) blogkommentar. Speciellet om den egena kunskapen om samtidshistorien och förståelsen av samhället är både framentarisk och tom helt missvisande.
Det blir lätt felaktiga slutsatser. Men jag skulle inte kalla följden av okunskap för falskhet. Okunskap räcker gott!
24/03 15:30 at 15:30
I den mån staten har subventionerat utbyggnaden av bredbandsnätet, på vilket sätt har skattebetalarna fått tillbaks några reella värden i form av nya företag som genererar anställningar och skatteintäkter (plus givetvis värden för riktiga kunder)?
I glesbyggden används väl bredband mest för att sysslolösa skall kunna ladda ner diverse bilder och filmsnuttar lite snabbare, eller!?
I skolorna används datorer och internet som substitut till undervisning och kunskapsutlärande.
Är detta verkligen sunda satsningar!? Dessbättre brukar det inte dröja 20-50 år innan man märker att en statlig satsning var helt huvudlös (bra poäng Adam :-). Kostnaderna för sådana kan dock mycket väl leva sitt eget liv under sådana tidsperioder!
En annan detalj ang den lite lustiga jämförelsen: USA är en kontinent som består av 50 stater medan Sverige är en liten nation.
USA borde snarare jämföras med hela Europa, om man nu nödvändigtvis vill slå sig för bröstet om vad ’vi’ åstadkommer men inte ’dom’.
Och alla inser väl varför det aldrig sker!
24/03 15:37 at 15:37
Adam: Så är du då där igen, med din sista sats, och beskyller mig för något jag inte gör. Nästa gång stryker jag saklöst din kommentar.
Och vad handlar livet om, om inte om livskvalitet??
Jonas:
Jodå läkemedelsutveckling har Kerstin en aning om. Just nu använder läkemedelsföretagen mycket större belopp på reklam än på utvecklandet av nya läkemedel, och dessutom utvecklar de helst sådana preparat som folk inte blir bra av, utan som de ska övertygas, via reklam och skrämselpropaganda, att äta hela livet, något som även mer medvetna läkare och forskare är bekymrade över.
Skogsindustrin reglerades en gång för att den bara högg ner och struntade i återplantering – snabba vinster på det sättet. Idag har man visst avskaffat dessa regleringar, tror jag, men fortfarande inser ju skogsbolagen att om de inte sköter om den biten kommer regleringarna tillbaka.
Vilka privatägda skogsbolag satsar långsiktigt och på vad – jag är mycket intresserad att få mer information om den saken eftersom det inte är mitt specialområde.
Visst, det går utmärkt att bara anlita taxibolag man litar på, förutsatt att man känner till dem alla och vet vilka som är sådana. Det har jag ingen aning om om jag kommer till Stockholm idag. Det var ganska bekvämt att slippa sätta sig in allt om alla taxibolag och vilka man kan använda, utan att kunna ta vilken taxi som helst i fullt förtroende. Det finns ju roligare saker att ägna livet åt än att lägga ner en massa tid på att läsa broschyrer och sätta sig in i tariffer och jämföra sådana samt kolla upp alla taxiföretags rennomé eller historia, eller att ringa runt och kolla vilka taxiföretag man ska anlita. Men det kanske unga människor tycker är jättekul, vad vet jag.
SJ är delvis styckat och finns inte kvar i den form det hade tidigare. Det har kostat skattebetalarna en del och dessutom förorsakat mycket irritation som man slapp tidigare. Posten är styckad och den bekväma institution den var, en av världens mest effektiva postinstitutioner, har vi inte längre.
Tja, såvitt jag vet så kan regleringar ta form av lagar, av förordningar och av kommunala stadgor/ordningsföreskrifter.
Roligt för dig att du kan så mycket mer om samhället och dess moderna historia än jag.
24/03 16:14 at 16:14
Jonas N:
En mycket bra kommentar – avslöjande kan man säga
(Om din senaste kommentar, den ovanför min förra)
24/03 16:34 at 16:34
// Kerstin
1) Jag har inte beskyllt någon för något. Din godtyckliga censur har jag redan upplevt, bl.a. där jag anklagas för sprida ”propaganda” medan mina motdebattörer uppenbarligen inte propagerat för något (eller det kanske var ”bra” propaganda?). Om man på förhand kunde veta vad som föranleder dessa hot vore det lättare att undvika missförstånd.
2) Det finns alltså inga konkreta fördelar med den påstådda bredbandssatsningen, annat än att man kan surfa in på motvallsbloggen lite snabbare?
Borde vi inte kunna installera guldkranar i varje hem i Sverige, det borde ju höja livskvalitén på sina håll?
Ansvarsfullt och långsiktigt…
24/03 16:37 at 16:37
Kerstin
Din sista kommentar först.
Jo, det är roligt att inte vara helt borta när man ser sig omkring i nutiden.
Vidare, ditt inlägg handlade om ’Hur det ser ut inuti huvudena … ’
Som indicier för detta kom du med att någon helt korrekt observerade att han ”aldrig hört talas om statlig taxiverksamhet”. Sen var där något om 20-50 års långsiktighet, taxipriser och bli lurad, bredband bla i USA, bankkris, statliga beställningar, hur storbolag blivit stora osv
Riktigt roligt är det ju att du berättar om alla brister i de olia statliga bolagen och verksamheterna som argument för … vaddå? För dem?
Angående utveckling av läkemedel och skogsbolags långsiktighet låter ditt senaste inlägg lite som fikarums-skvaller. Dessutom verkar du missa hela poängen.
De stora företagen (spec i Sverige) lever i många decennier och måste hela tiden jobba hårt för att vara lika bra (eller helst bättre än andra) för att finnas kvar nästa år och nästa decennium. Företag som är kortsiktiga är borta i ett nafs. Produktcykler för bilar, läkemdel, virke mm hamnar just i de tidsrymder du tar upp.
Väldigt få politker har dessa tidsperspektiv numera, och deras ansvar för något, likväl som möjligheten till ansvarsutkrävande är väl närmast obefintligt. Speciellt 20 år senare!
Men som sagt, posten handlade om den bild somliga har av vilken bild somliga andra har om samtiden …
Eller hur?
24/03 16:47 at 16:47
Ja Kerstin, du kanske tyckte att mina frågor var ’avslöjande’.
Men du verkar hela tiden vilja byta fokus.
Kan du redogöra för hur statlig bredbandsuttbyggnaden har varit till gagn för dem som betalat? Och gärna också hur detta kommer att visa sig om några decennier?
Inte bara hoppas och gissar, utan visa och övertyga! För kostnaderna nu kan du väl iaf inte förneka.
(Varför har ingen sagt ’Stålverk 80′, förresten?)
24/03 17:04 at 17:04
Skogsskötseln är hårt reglerad även idag. Man flygfotograferar hela landets skogar för se till att de sköts enligt lagen.
Den amerikanske chef från Ericsson som kom till Sverige per flyg för att vara med på ett viktigt möte som Ericsson höll på Norrtälje stadshotell hade varit nöjd om han inte blvit körd i taxi från Arlanda till Södertälje stadshotell och fått betala närmare tvåtusenkronor för resan. Dessutom hade han fått vara med på mötet.
Det tara längre tid att resa med SJ nuförtiden om man räknar in tiden det tar att köpa biljetter om resan avviker från stambanorna och måste samordnas med alla möjliga bolags biljettkontor.
24/03 17:13 at 17:13
Jonas N och Adam:
Nu kritiserar jag ingalunda bara privata företagare på den här bloggen. Jag tror att sådana är mycket bättre på att sköta vissa verksamheter än staten skulle vara, men jag anser också att somliga uppgifter sköts bäst och effektivast av det allmänna, som de flesta av det svenska infrastruktursystemen. Det kanske man inte förstår om man aldrig har upplevt mer effektivt fungerande sådana system.
Den som inte förstår vad infrastruktursystemen innebär för ett land, för dess näringsliv och för människorna i landet, ids jag inte ens besvara.
24/03 17:30 at 17:30
// Jonas N
”Den som inte förstår vad sådana innebär för ett land och för dess näringsliv och för människorna i landet, ids jag inte ens besvara.”
Alltså, om du inte redan håller med, räkna då inte med att få ett svar. Någon på detta forum kan sina härskartekniker (nr 1: osynliggörande).
…Hallandsåsen, Bottniabanan – ”Worth waiting for”.
24/03 17:36 at 17:36
Kerstin
Det är OK, du TROR att det är bättre att vissa saker i samhället sköts av staten. Det tror nämligen jag också. Möjligigen tror jag det om färre saker än du.
Stora delar av infrastrukturen skapades under förra århundradet i statens regi. Och det såg ut på liknande sätt i många andra länder också. Andra delar blev till på helt andra sätt. Och nu är de olika alternativen många fler ändå.
Du tycks vara lite dåligt informerad hur det har gått till tidigare, troligen även om kostnaderna därför, och vilka möjligheterna är framöver. Det är inte OK, det är inte lätt att vara insatt och välinformerad om allt. Rent av omöjligt faktiskt
”Den som inte förstår vad infrastruktursystemen innebär för ett land, för dess näringsliv och för människorna i landet, ids jag inte ens besvara”
Men menar du att någon har ifrågasatt värdet EXISTENSEN av en infrastruktur? Verkligen? Hur kan du uppfatta det så?
Fast jag gillar rubriken:
”Hur ser det ut inuti huvudena på …. ”
24/03 17:39 at 17:39
OOPS: De ÄR OK att vara oinformead. Sorry!
Lasse, trevliga anekdoter. Har de någon bäring på nåt? Vurmandet för vad USAs toppdirektörer råkar ut för för missöden känns aningen påklistrat dock!
24/03 20:18 at 20:18
Adam, jag såg din fråga först nu (har väl redan besvarat den punkten)
Jag får intrycket av att Kerstin inte ids prata med dem som förstår heller. Jag tror tom att det är så att ju mer man tar hennes ’frågor’ på allvar desto mindre ids hon att hantera dem … sina egna frågor alltså.
Det är lite roligt att få hör folk tex förfasas över bankstödet, och vara arga över att bankerna aldrig ’betalat tillbaks’ att staten, dvs skattebetalarna, räddade dem. Speciellt nu när storbankerna gör bra vinster och dessutom inte verkar vara speciellt bra på att värna om småkunderna.
Men det var bara Nordbanken (dvs statens egen) som räddades, den fick ca 60 miljd, och Gotabanken fick ca 4 miljd som räddades med skattemedel. Övriga banker fick inte en spänn. De tvingades istället konkurrera med ffa Nordbanken som både fick skattemedel, blev av med dåliga dålia krediter och dessutom massor av kunder gratis (hela offentliga sektorn använder ju den för sin penninghantering). Fast SEB, Handelsbanken mfl, klarade sig och överlevede trots att det var tufft, och ägarna fick ta stora smällar.
Men enligt ”[h]ur ser det ut inuti huvudena på” på många som har svårt att värdera sin omgivning idag och historiskt, skulle det alltså varit precis tvärtom! Det skulle vara ett exempel på att statlig skötsel och reglering är bättre för skattebetalarna.
Märkligt. På ett sätt iaf! Men man skall nog inte förvånas över både förmågan och önskan hos många till att låta sig själv luras av billig retorik, av sagor om dom ’goda’ och dom ’elaka’
Som Eric Cantona skulle uttrcykt det ’logic has nothing to do with it’ i en reklam för det statliga spelmonopolet!
24/03 21:49 at 21:49
Adam och Jonas
förefaller vara tekniskt och ekonomiskt okunniga marknadsoptimister. Debatten skulle bli intressantare om de kunde underbygga sin optimism med lite fakta eller kunskap. Min egen erfarenhet från bilindustrin säger mig att bilföretag måste tänka på tio års sikt för att överleva. 30 år framåt har aldrig något bilföretag tänkt. Idag har tydligen de stora amerikanska bilföretagen gått ner till att tänka 3 – 4 år framåt, alltså bara den tid det tar att utveckla en ny bilmodell. Följden är att Ford och GM hotas av konkurs och måste krypa till Washington för att be om statliga bidrag för att klara ekonomin.
Skogsindustrins företag måste nog också tänka 10 år framåt för att överleva. Det är väl ungefär den avskrivningstid man behöver för en ny pappersmaskin, även om maskinen sedan kan hålla i 30 år. Om skogsföretagen tänkte mer än tio år framåt skulle de inte klaga över höga elpriser. Då skulle de hålla käft, investera i mer egen elproduktion idag för att sedan, när kraftverken om 5 år står färdiga, lugnt avvakta att elpriserna stiger ännu mer. När vi får tyska elpriser i Sverige kommer den som sitter på kraftproduktion som baseras på billig, förnyelsebar skogsråvara att skära guld med täljkniv. Men det tar ju 15 år innan elkraftöverföringen till kontinenten har byggts ut tillräckligt för att elproducenterna ska kunna ta ut de priser som betalas i de stora länderna i EU. Följaktligen byggs det bara ny elproduktion i Sverige idag om staten är med och betalar investeringarna.
Beträffande utbyggnad av infrastruktur som bredband och järnvägar återkommer jag gärna senare. Jag råkar ha en del kunskap inom de områdena.
25/03 02:02 at 02:02
Jonas N:
Jag skrev ingenting om statens räddning av banker. Jag skrev om hur bankerna lånade ut hej vilt, och detta ledde till en gigantisk fastighetsbubbla, som sedan ledde till bankkrascherna, som ledde till att många företag tvingades i konkurs, som ledde till att somliga fick gå från sina hem, som ledde till att företag med god orderingång inte kunde låna och därför inte kunde tillverka och leverera, för plötsligt blev bankerna istället livrädda att låna ut (eller hade ingenting att låna ut).
Dessa bankkrascher kostade massor av svenskar ofantligt mycket, helt bortsett från bankutens ingripanden, och kostar oss fortfarande. Om detta kan man läsa på bl.a. Bankrättsföreningens hemsida som jag rekommenderar lite intressant läsning på. Där kan man exempelvis läsa att:
Fler länkar till mer läsning om området
här och här
Inte bara Gotha och Norbanken fick pengar från akuten, Föreningsbanken och Sparbanken fick också pengar. För övrigt rekommenderar jag läsning om våra banker på NE, (under finanskris och insättarskydd ex,) där man får bakgrunden till de stagligt ägda bankerna. De ser lite annorlunda ut än Jonas N tycks medveten om.
För övrigt:
Med hur det ser ut inuti huvudena på ungliberaler menade jag inte att de är dumma, utan att jag faktiskt inte alls begriper vilken världsbild de har, hur deras föreställningar om samhället och vår moderna historia ser ut
Och att jag kritiserar socialdemokraterna är inte så konstigt dessutom, eftersom jag anser att dessa för en nyliberal ekonomisk politik sedan mitten av 1980-talet. Men det förstår inte dagens unga liberaler, som tycks tro att den förda ekonomiska poltiken är kommunistisk – och då är det mycket man inte förstår om nationalekonomi.
25/03 02:41 at 02:41
Börje, det var många ord för att säga ungefär samma sak som jag menade
(Iaf där du hade lite substans )
Företag måste måste både vara långsiktiga och dessutom sköta sig kortsiktigt.
Jag syftade dock mer på virket än på pappers- och massafabriker ang långa ledtider (fast observationen stämmer ju där också)
Att bilföretag försöker korta ner tiden från beslut till marknad är alldels riktigt. Att de sedan vill använda samma plattformar länge beror på samma sak. Att de kämpar i en tuff bransch med internationell överetablering och knivskarp konkurrens stämmer likaså. Att detta skulle vara en följd brist på långsiktighet är dock inte sant, iaf inte generellt.
Att en del vänder sig till regeringar för både eknomisk hjälp och att undkomma konkurrenter är att argument för företagsamhet (och mot statlig inblandning) det hoppas jag du inser!? Är fö bekant med Indiens försök till egen statlig bilindustri? Ett alldels utmärkt exempel på det vi pratar om här.
Angående elpriser finns där mycket att diskutera också. Dock tror jag inte att dina fina affärsidéer går att genomföra bla för att elproduktion i Sverige är extrem hårt reglerad. Staten vill ju gärna profitera på sin marknadsdominans ett tag till, och stater tenderar att vara extremt ogina mot konkurrens på de egna områdena. Kärnkraften är ett ypperligt exempel på både det samt temat här ang långsiktighet.
Så egentligen är det bara dina två inledande meningar som jag inte får ihop med det generella budskapet. Inte alls faktiskt!
25/03 03:24 at 03:24
Nej, Kerstin du har rätt, du skrev inte om statens rädding av banker. Det var jag som gjorde det. Och det var ffa Nordbanken som hade givit så många dåliga krediter.
Att bankkrisen vållade många bekymmer vållade mycket bekymmer är alldeles sant. Det gäller även valutaregleringen och försvaret av kronkursen. Men hur du kan få detta till att staten borde fått bestämma mer är faktiskt helt obegripligt.
Är du öht medveten om att Securum och Retriva var statens bolag?
Tack för länkarna förresten. Du har rätt i att om man skulle skriva en avhandling och finans-, valuta- och fastighetskriserna skulle den bli längre det jag nämnde. Dock kvarstår observationen: att statlig skötsel inte är en garant för att undvika sådana, det mesta pekar faktiskt åt motsatt håll.
Och Kerstin, att du har svårt att förstå andras ståndpunkter och perspektiv än dina egna köper jag ögonblickligen. Jag försökte bara ge dig lite bakgrund till vari skillnaderna kan ligga …
Ytterligare en ledtråd kan finnas i att du kallar socialdemokraternas ekonomiska politik (som värnar om världens högsta skatter) för ’nyliberal’ !? För du gör väl ändå anspråk på att kommentera politk här, eller? Är innebörden i begreppen dig så totalt obekant (eller är det bara den partipolitiska vulgärretoriken som bubblar till ytan)?
Och var det inte mot helt huvudlösa etiketteringar du vände dig nyss?
Sverige är inte kommunistiskt, och var det inte heller på 70-talet. Däremot fanns det (och finns fort) betydande inslag av ren planekonomi i vissa samhällssektorer, och de uppvisade samma avarter som man kunde se för liknande konstruktioner i kommunistiska länder.
Och angående historisk återblick: Minns du verkligen inte att man faktiskt genomförde löntagarfonder i Sverige? Dvs att man faktiskt ville att svenska företag gradvis skulle överföras till något som liknande en Sovjet-ekonomi?
Ditt bryderi:
”Men det förstår inte dagens unga liberaler, som tycks tro att den förda ekonomiska poltiken är kommunistisk”
beror nog mest på att det är så du VILL ’förstå’ dem. Troligen för att i den ’argumentatione’ kan du faktiskt faktiskt ’vinna’.
Är du förresten bekant med begreppet ’halmgubbe’?
25/03 03:56 at 03:56
Jonas N:
Nu läser du återigen in något i det jag skrivit som jag inte har skrivit. Jag har inte skrivit att staten är bäst på att sköta banker ex. men däremot reglerade staten bankernas utlåning så att bankerna inte kunde ägna sig åt den exess i utlåning som blev resultatet av att utlåningstaket avskaffades 1985 (en avreglering i nyliberal anda), med ty åtföljande ekonomiska katastrof!
Vad gäller Securum så var det just en skapelse som kom till i ansträngninarna att rädda bankerna vid kraschen, och den var kanske inte så lyckad, men som sagt, jag har aldrig påstått att staten ska sköta bankväsendet.
Vad gäller löntagarfonderna så är jag faktiskt inte speciellt insatt i dessa och hur de var tänkta att fungera, så dem kan jag inte uttala mig om men du har rätt i att jag borde lära mig mer om dem
25/03 05:27 at 05:27
Struken/rent personangrepp
25/03 05:36 at 05:36
Kerstin,
Nej Kerstin, du ”har inte skrivit att staten är bäst på att sköta banker”. Och jag har inte skrivit att du har påstått det!
Hur får du till allt sådant?
Men din avslutning är något förmäten.
Tänk att du tror att du ägnar dig åt ’distansundervisning’ och att du rekommenderar och instruerar vad jag borde göra och läsa?
Minns att du började med att beskriva hur du inte förstod vad som försiggick i (ffa unga) liberalers huvuden, och tog bla bankkrisen som intäkt för att dessa eg borde inse att statliga regleringar är av godo!
Det var EN bank (utöver Gotabanken) som hade dukat under pga av övermodet. Övriga fick också ta smällar men klarade det själva. Att det blev dyrt och tokigt berodde ffa på en sak: Att staten inte kunde låta gå SIN EGEN bank i konken. Det, och precis detta är vad som har vållat skattebetalarna stora kostnader.
Dåliga krediter, och dåliga affärsidéer skall gå i stöpet, det är helt naturligt! Och det är just banker som skall bedöma och sköta sånt. Banker som sköts och ägs av dem som får ta konsekvensen av sina beslut, alltså.
Att även sunda företag och affärsidéer gick i stöpet vid samma skede berodde ffa på hysteriskt exkalerande räntor. Och det berodde på en enda sak: På att staten försökte reglera värdet på valutan!
Och tänk att det fortfarande finns folk som INTE förstår att statliga regleringar kan vara av skada och vålla (både när dom finns, och när och hur de avvecklas!) ..
.. som tom tror att de ist håller på med ’distansundervisning’ i frågan!
Märkligt! Eller kanske ändå inte!?
25/03 09:57 at 09:57
The Dude ställer en rak fråga om valfrihet och bör väl få ett svar, även om pseudonymen inte inbjuder till några allvarliga svar. Dude var väl inte så gammal att han var medveten om världen på åttiotalet och har således bara fått information om detta decennium via hörsägen, därav frågan.
Valfrihet innebär, enligt min mening, bland annat att kunna välja bostad. Med undantag för Stockholms innerstad var det så sent som på 80-talet möjligt att hyra en egen lägenhet praktiskt taget var som helst för vem som helst. Ville man ha en insatslägenhet fanns de till rimliga priser. Praktiskt taget varje familj som ville det kunde köpa eller bygga ett eget hus – och finansiera det.
Valfrihet för mig är också att kunna fritt välja yrke och arbetsplats. På åttiotalet var arbetslösheten under två procent och det betydde att det alltid fanns jobb för var och en som var någotsånär frisk och skötsam. Tyckte jag att jag blev illa behandlad på en arbetsplats sa jag upp mig och tog ett annat jobb. En uppsägningstid på två månader räckte alltid för att få ett nytt jobb.
De som har läst historia vet kanske också att det en gång fanns ett pensionssystem som hette ATP. ATP-systemet innebar att om man hade haft hyggliga inkomster under 15 år av sitt arbetsliv så var man garanterad en pension som man kunde leva ganska gott på. Alltså behövde man inte slita för att maximera sin inkomst under varje år av sitt liv, om man inte ville. Man kunde skaffa sig en lång och ”onyttig” utbildning bara för att bilda sin själ, om man var beredd att leva länge på bara studiemedel. Man kunde jobba deltid under en period av sitt liv om man ville ha tid att ägna sig åt idrott eller ideellt arbete. Kort sagt, man behövde inte tänka på sin pension. Det var valfrihet.
25/03 11:53 at 11:53
Jonas N:
Ja, vi tycks vara överens om att privata företag bör tänka långsiktigt. Jag hävdar att de sällan gör det. Företagens planeringshorisont är i praktiken maximalt tio år, och ofta bara fem eller tre år. När ett bilföretag ska ta fram en helt ny bottenplatta (platform) för en grupp bilmodeller måste det tänka 8 – 10 år framåt i tiden. Men investeringarna, bland annat för ombyggnad av monteringslinorna i fabrikerna, är mycket höga. Då är det lätt att frestas att köra vidare med bara mindre ändringar, satsa på reklam i stället och hoppas att kunderna ska fortsätta att köpa föråldrade bilar. Den brittiska bilindustrin försvann på det sättet och den amerikanska är på väg att försvinna. Inget bilföretag i Storbritannien eller USA har visat tecken på att tänka på 20 eller 30 års sikt.
Beträffande bredbandsutbyggnaden så var det så att riksdagen en gång bestämde att staten skulle ordna ”de elektroniska motorvägarna” som skulle binda samman landet. Den privata företagsamheten skulle få ordna de lokala näten inom kommunerna. Eftersom de privata företagen bara var intresserade av kortsiktig lönsamhet så byggde de bara ut näten i storstadsområdena. Staten gick då in med ett generellt bidrag till de kommuner som kunde ordna god täckning med bredband med en viss minimihastighet inom en viss tid. Då byggdes bredbandsnäten ut i snabb takt.
Du kanske sitter uppkopplad mot nätet med telefonmodem och är nöjd med det. Javisst, det kan fungera bra för dig som privatperson, men du måste förstå att den som driver ett företag ställer andra krav. En företagare har ofta behov av att skicka stora mängder data, långa textfiler och stora bildfiler till kunder och leverantörer.
Jag håller med dig om att det finns en övertro på datorerna i skolundervisningen. Men för den moderna distansundervisningen på gymnasie- och högskolenivå är någon typ av bredband närmast en förutsättning.
Jag är helt säker på att om vi möts på nätet igen om 20 år och diskuterar bredbandsutbyggnaden så kommer du att hålla med mig om att den inte var en statlig felsatsning.
Ditt resonemang om elproduktionen förstår jag inte riktigt. Kan du förtydliga?
25/03 13:50 at 13:50
Jonas N:
Jodå, det faktum att regeringen hade knutit svenska kronan till ECU:n var en del av orsaken till eländet. Denna knytning var de båda blocken överens om, för att vi skulle anpassas till EU:s ekonomiska politik och den linjen drev sedan den borgerliga regeringen in absurdum, och ända tills socialdemokaterna drog sig ur och slutade stödja det fanatiska kronförsvar.
Så nämns i någon kommentar ”misslyckade statliga” satsningar som exempel på hur dålig staten är på att driva företag. Nu är det ju så att privatpersoner startar massor av projekt som havererar och kör även stora företag i botten då och då, så ska vi vara lite konsekventa bör människor överhuvudtaget inte starta och driva företag.
Hallandsåstunneln nämns av någon som exempel på hur dålig staten är på att bedriva företag: Den var resultat av företagens krav på förbättrade kommunikationer, en del av Scan Link, som bla. Volvo lobbade för. Regering/riksdag beslutade bygga den (en subvention till storföretagen alltså), själva byggandet lades ut på privata företag – som inte klarade av jobbet!
Strök avslutningen innnan du svarat, det kom ut på nätet av misstag :-).
25/03 15:10 at 15:10
Men Kerstin då, går du i efterhand och redigerar de av dina kommentarer EFTER att jag bemöter dem?
Adam: Vad syftar du på? Rller blev även ditt inlägg redigerat?
Börje
Du säger fortfarande ungefär samma saker (till mig) som jag menar. Fast om du tror att du skulle kunna sköta bilutveckling bättre än de som äger företagen skulle jag ställa mig extremt skeptisk, samma sak gäller din samlade bedömning av amerikanska och brittsika bilföretag under decennier (med det inte sagt, att du inte skulle kunna ha nån poäng, eller att de som bestämmer inte kan göra ordentliga felbedömningar). Vad du kanske vill ha sagt är att om ett företag inte överlever på 10-års sikt gör det inte heller det på 30 år. Sant!
(Och kände till Indiens försök till statlig bilproduktion? DDRs är jag iaf säker på att du kände till
Angående bredband funktionalitet: På ingen punkt har jag andledning att gå i polemik med dig. (Företag, kundkontakter, undervisning, privatpersoner). Men att detta innebär att det är staten som skall genomföra detta följer inte, inte heller idén om att utbyggnaden inte hade skett annars.
Om 20 år är jag säker på att all dataöverföring kommer att se väldigt annorlunda ut än idag, och detta tämligen oberoende av vilka riksdagsbeslut som fattades runt år 2000 i Sverige. Att statligt utbyggda bredbandsnät även har positiva sidor (för dem som får använda dem) är väl ställt utom allt tvivel. Frågan är snarare om kostnaderna för detta var rimliga och ffa om sådana kund- och affärsnyttigheter måste betalas av andra via skatten!? (Samma tveksamheter gäller i ännu större utsträckning det sk ’kunskapslyftet’)
Angående storskalig elproduktion är den väldigt hårt reglerad, det går inte bara att starta sådan i Sverige och sälja (men det visste du väl)
Sen, ditt svar till Dude gjorde mig dock lite bedrövad. Där radar du upp en massa prat om att det ’var bättre förr’ och speciellt tar du upp det statligt sanktionerade kedjebrevet som kallades ATP och benämner det ’valfrihet’. Dylika arrangemang är allvarlig ekonomisk brottslighet om någon privat aktör start dem.
Detta (ATP) var tvärtom ett ypperligt exempel på storskaliga och långsiktiga statliga satsningar kan gå överstyr och vålla kostnader, skadeverkningar och rena bedrövelser, rentav misär under generationer.
’Man’ visste redan då att konstruktionen var ohållbar på sikt. Iaf de kloka insåg det. Det krävdes att alla ansvariga politiker hade pensionerats bort innan det gick att reformera systemet, till något lite bättre och sundare. Dagens låginkomsttagare och kommer dock att bära bördan av detta ända in i graven.
Det ’roliga’ är att du i ditt inlägg beskriver ganska väl varför det var huvudlöst. ’Man’ behövde inte bekymra sig, nämligen för att någon annan tvingades betala!
Men jag får fortfarande inte ihop inledningen på ditt allra första inlägg här!?
Kanse jag har missat något!
25/03 15:41 at 15:41
Kerstin
Du har rätt angående både försvaret av kronkursen och hallandsåsen: Det var dåliga politiska beslut (från båda sidor). Ditt försök att tilldela sossarna lite ära beslutet som innebar vändningen är dock lite larvigt. Fö var riksbankschefen som beslutade om räntorna sosse (Bengt Dennis).
Och detta (Hallandsåsen) visar också hur vanskligt det är att politiker skall försöka tillmötesgå företags önskemål mha av skattepengar. Jag tror inte något enskilt företag skulle ha det minsta emot att få en del av sina kostnader övervältrade på skattebetalarna. Givetvis inte statliga företag heller, faktist är dessa värre generellt. Men det är just det som ÄR poängen. Politiker skall inte ’leka näringsidkare’ mha av skattepengar. Och det är de som är ansvariga för hur skattepengarna sköts. Att slå ifrån sig med ’företagen ju krävde det’ är också larvigt, tom när det är helt sant!
Bottniabana, Kallax Flygplats, Stålverk 80, Bankakuten, Varvskrisen mm är andra exempel på precis det jag säger (och där du tom tycks dela insikten om att det blir tokigt). Risker (spec. affärs-) skall tas av affärsmän med egna pengar. Inte av politiker med medborgarnas!
Börje (och Kerstin), ett tillägg angående långsiktighet:
Framgåmssrika företag tenderar att leva mycket längre än regeringar (och politiska majoriteter), tom längre än framgångsrika sådana, ja tom längre än själva politikerna.
För de senare gäller nämligen samma sak: de måste också överleva korstiktigt (nästa val) för att kunna överleva långsiktigt, och de verkar dessutom inom en sfär där ungefär halva verksamheten (’andra sidan’) jobbar hårt för att sabab för den första halvan. Per automatik! Glöm inte det!
Kerstin, klädsamt att du förklarade ditt korrigerande av inlägg. Men det ’okorrigerade’ låg ute flera timmar EFTER att jag hade svarat.
25/03 15:44 at 15:44
Jonas N:
Nej jag redigerade inte kommentaren efter att du bemött den. Hade jag sett din kommentar först hade jag inte redigerat. Min passage, den du vänder sig emot (med rätta :-)) låg bara ute några minuter, kanske 10 minuter, innan jag upptäckte att jag hade skrivit det direkt på nätet. Ditt svar svar såg jag först när jag jag kopplade in mig igen vid middagstid idag och då jag godkände det. Då var denna passage struken redan för c:a 10 timmar sedan.
Jag strök slutet omkring kl 4 i natt, precis innan jag gick till sängs, och du såg det några timmar senare, då jag låg och sov. Jag visste faktiskt inte att det kunde dröja så länge innan en redigering syntes på bloggen – så då har jag lärt mig den saken och ska se noga till att aldrig skriva direkt ut på nätet igen.
Jag kan nämligen dels skriva direkt på nätet, när jag är inloggad på bloggen, dels skriva oinloggad, som andra gör som kommenterar här, och sedan logga in och moderera, och det brukar jag göra även med mina egna inlägg (för jag blir också lite för elak ibland och censurerar mig innan jag godkänner mina inlägg :-)), men den här gången var jag inloggad utan att notera saken (det syns bara högst upp genom att det ligger ett lite ”e” efter rubriken).
Det upptäckte jag några minuter senare när ajg som sista åtgärd innan ja gick till sängs, skulle logga in och kolla om det fanns fler kommentarer att lägga ut före sängåendet.
Resten av din kommentar ska jag läsa noggrannare senare, för nu ska jag besöka vänner på eftermiddagen.
Ha en fin lördag!
25/03 16:23 at 16:23
OK, jag har själv råkat ut för att din blogg spelar mig ett spratt på liknande vis. Ursäkten accepteras! Och jag har inte besvärats av din ’elakhet’ hittills, inte ens raderad sådan.
Dina hopp mellan ämnen och fokus kan irritera mycket mer!
Trevlig eftermiddag själv!
25/03 17:23 at 17:23
”Alla ska ha bredband – så enkelt är det!”
Den statliga subventioneringen har inte genererat i nya arbeten eller skatteintäkter. Däremot har den skuldsatt många kommuner eftersom de subventioner som utlovades till kommunerna ”frös” inne under 2005 och för att kunna fullfölja redan ingångna avtal med leverantörer har landets kommuner lånat mer än 450 miljoner. Tänk om regering och kommuner hade ”tänk före istället för efter” och låtit de privata aktörerna sköta utbyggnaden.
Idag finns det lokala privata aktörer typ: http://www.bikab.com/ som genom ADSL ser till att den ”sysslolösa befolkningen i glesbygden” också, helt utan statlig inblandning, får tillgång till bredband så ”de kan ladda ner sina bilder och filmsnuttar lite snabbare”.
25/03 22:04 at 22:04
Jonas N:
Tack för att min ursäkt accepterades, och jag blev mycket överraskad att det ursprunliga låg kvar långt efter att jag hade strukit det, vilket faktiskt var fallet. Ska vara mycket noga med att aldrig skriva inloggad mer, utan kolla det väldigt noga
Vad gäller hoppande i svaren, så kan det ju till viss del bero på kommentatörerna också. Jag skriver om en sak, sedan invänder flera olika personer mot vad jag skriver, och med olika argument och med olika exempel, det är omöjligt att då besvara kommentarerna så att allting blir imponerande logiskt.
Dessutom är det så att får jag många trådar att nysta i så får jag begränsa mig till att nysta i några av dem, skulle jag nysta i alla, skulle det bli alldeles för långa haranger varje gång. Ingen orkar läsa sådana, och det är redan så att när antalet kommentarer är uppe i över 20, så är det bara de närmast sörjande som läser vad som skrivs. Andra besökare ids inte ens titta på kommentarsidorna.
Vad gäller att socialdemokraterna hoppade av kronförsvaret till slut så är ju många undliberaler eller borgerliga personer ofta väldigt noga med att frånskriva de borgerliga även de synder de faktiskt har begått. Jag anser att det är lika noga med att frånkänna S det man inte gjort, eller erkänna det de gjort som var förnuftigt. Det var förnuftigt att slutligen låta kronan flyta. Det skulle man dock ha gjort mycket tidigare.
25/03 23:13 at 23:13
// Börje
Vad ger dig rätt att kalla mig för ”tekniskt och ekonomiskt okunnig marknadsoptimist”?
// Kerstin
Varför tillåter du mig inte att ifrågasätta Börjes påståenden genom att censurera det och kalla det för PERSONANGREPP?!!!
25/03 23:23 at 23:23
Jonas N:
Apropås dina överiga synpunkter ovan:
Har du något exempel på något land som utvecklats till ett framgångsrik industriland, där staten inte gjort något, där alla initiativ och allt byggande skett på privata initiativ och med privatägda förmögenheter?
25/03 23:35 at 23:35
Adam:
Därför att du inte alls svarade på vad Börje skrev med inlägg i sak, bara uttalade dig förklenande om hans personlighet. Sådana inlägg stryker jag saklöst. Men jag sparar de kommentarer jag stryker.
Fler inlägg från dig om strykningen eller med innehåll liknande det som ströks kommer att strykas direkt.
26/03 00:00 at 00:00
Tja Kerstin
Något land utan stat lär du knappast hitta, det är väl nästan definitionsmässigt.
Men USA är ett ganska bra exempel, mycket framgsångsrikt på många områden, mycket av infrastrukturen byggdes antingen privat eller med lokala initiativ, fortfarande en hel del av den varan. Inte allt dock. Och jag skrev redan ovan om statliga satsningar på 1900-talet på många ställen, men din fråga var väl närmast en avledningsmanöver
Och jag köper inte alls att sossarna skulle kunna friskriva sig från valutakrisen. Däremot gick den överstyr under Bildt, och Carlsson skall ha heder av att han la partitaktiken åt sidan i det läget. Dina uppfattningar om ungliberalers argumentation generellt kanske vi skall lämna därhän. Det är för mig omöjligt att disktuera vad du hört, vad du tror att du har hört, och vad du tror försiggår inuti andras huvuden. Bättre att hålla sig till det som identifierbara människor faktiskt säger, eller hur!?
26/03 00:26 at 00:26
Jonas N:
Vem har sagt att sossarna kan friskrivas helt från kronförsvarskrisen? Inte jag. Jag sade att de var med länge, innan de drog sig ur, det är nu knappast att friskriva dem helt. Men däremot var det de som slog till bromsarna till slut, och det ska också fram!
Sedan är du nu inte den enda liberal (om du betecknar dig som sådan) som uttalat dig på den här bloggen. Jag har diskuterat med flera sådana här och dessutom läst inlägg från sådana på andra bloggar så jag har viss grund för vad jag skrev,
Eftersom du tycks hålla med mig om att man inte kan undvara statliga satsningar, och erkänner att inte ens USA är fri från sådana, avslutar jag min diskussion med dig nu.
26/03 01:08 at 01:08
Nja sossarna slog inte på några bromsar, de var i opposition då. Sossar i opposition har oftast ägnat sig åt överbudspolitik. Om de inte gjorde det denna gång skall det förstås noteras. Hela din beskrivning är mer än bara lite konstig, oppositionen ’slår på bromsarna’ !?
Lika lite som du är ansvarig för alla andra vänstersympatisörers stolligheter, osanningar, logiska felresonemang, lika lite går det att bunta ihop liberaler och säga ’sådana är dom’. Inte ens om du passar in väl på steroetypen.
Sen skulle jag ställa mig väldigt skeptisk till att ta bara din bedömning om någon ’ungliberals’ argument, skärpa eller precision i historiska återberättelser utan att kunna verifiera själv eller från någon annan oberoende källa …
… men det beror säkert mest mina förutfattade meningar om vänsterfolk. Och i ditt fall på en hel del erfarenhet också. Eller hur?
Men till slut får du läsa lite noggrannare igen, Kerstin. Jag skrev ingenting om att ’inte kunna undvara statliga satsningar’ och diskussionen har aldrig handlat om det. Den har handlat om att staten inte skall sköta näringsverksamhet, och i möjligaste mån skall undvika klåfingriga försök att styra sådan. Sådna försök är oftast trubbiga och har fler baksidor än de ev framsidor om dessa ens fungerar.
26/03 01:26 at 01:26
Angående bredband:
* Vad är ”lång sikt” när man talar om bredbandsutbyggnaden?
* Hur lång är den tekniska livslängden för den utrustning som man investerat i för att uppnå kraven på minimihastighet?
27/03 13:57 at 13:57
Nu vet jag inte vad för hemska saker Adam skrev, men eftersom Börje använde sin påstådda kunskap i ämnet som argument för sin sak, kan det väl knappast anses som personangrepp att ifrågasätta denna?
28/03 18:01 at 18:01
Kerstin skriver:
”Det förefaller också som om många ungdomar och unga liberaler tror att vi inte har levt i ett kapitalistiskt samhälle tidigare, utan i ett rent kommunistiskt sådant, ja somliga tycks tro att vi fortfarande lever i ett sådant samhälle, vilket ju också är en grov vanföreställning.”
…för att i nästa andetag beskriva just en planekonomi:
”De flesta av våra större företag har just blivit stora och kunnat utveckla allt bättre teknik på grund av att de har haft beställningar från staten/skattebetalarna, sådana företag som SAAB, Som ABB, som nuvarande Telia m.fl.”
Kort sagt: politikerna snodde alla pengarna, planerade vad som skulle produceras och beställde det från företag som drevs av personer som spelade med i spelet: wallenbergarna är väl det mest uppenbara exemplet. Det är planekonomi det.
Det är heller inte så att det är endast ”unga” som inte delar din historiesyn och som de å sin sida uppfattar som indoktrinerad och falsk. Men i ett land där det helt dominerande medierna, radio och TV, under hela tiden varit statskontrollerade har systemkritiken fått svårt att komma fram och nå ut. Här sattes inte folk i isolering i Gulag — här tegs de ihjäl. Den taktiken är inte längre möjlig.
Numera finns det som bekant andra informationskällor än statspropagandan och då kan det ju hända att det går upp ett ljus för fler än bara de mest excentriska fritänkarna och kosmopoliterna. Muren har fallit. Broadcastmodellen är död och med den dör den ideologi som är avhängig ett enkelriktat propagandamaskineri. Man kan inte ljuga längre. Ja, utom för sig själv förstås.
28/03 21:27 at 21:27
Joacim Persson:
1: Du har ju just visat att min historiesyn är riktig, fast du med ditt ordval visar att du inte gillar denna historia utan tror att det hade varit bättre om staten överlåtit all verksamhet till privata initiativ. Det hade man liksom testat före 1930 med förfärande resultat – även den gången.
2: Kommunistisk planekonomi, som den i Sovjet, tillät inte stora privatägda företag, så deras planekonomi var något radikalt annorlunda än det ekonomiska system som tillämpades i hela Västvälden efter 2:a Världskriget, som ibland har kallats för en ”blandekonomier”.
3: Alla de som fick jobb och sin försörjning via det statiligt initierade uppbyggandet av den effektiva infrastrukturen var också ganska glada. Detta gav även ungdomar jobb och det gav Sverige, och övriga delar av Västvärlden, ett infrasystem som möjliggjorde ekonomiske expansion för många privata företag.
4 Jodå, jag tror också att den traditionella socialdemokratiska ideologin dör ut, dels för att propagandan numer är så totalt ensidigt emot den, dels för att ungdomar inte inser vad de får istället. eftersom de inte har något att jämföra med- Det kommer inte att leda till en bra samhällsutveckling. Den vi sett de senaste 20 åren har enbart varit dålig och den har lett till en häftig arbetslöshet och ett ännu större lurendrejeri från de ekonomiska eliterna, som via aktiebörsen kunnat lura skjortan av småfolket och via densamma stjäla deras besparningar.
29/03 03:13 at 03:13
// Kerstin
”dels för att ungdomar inte inser vad de får istället.”
Du känner väl till att ungdomar har de starkaste vänstersympatierna och det är de som i lägst utsträckning röstar på moderaterna?
29/03 15:01 at 15:01
Herregud …
”ännu större lurendrejeri från de ekonomiska eliterna, som via aktiebörsen kunnat lura skjortan av småfolket och via densamma stjäla deras besparningar”
skriver Kerstin som också skriver
”Vad gäller löntagarfonderna så är jag faktiskt inte speciellt insatt i dessa och hur de var tänkta att fungera, så dem kan jag inte uttala mig om men du har rätt i att jag borde lära mig mer om dem”
i ett inlägg som handlar om andras oförstående av samtiden och brister i historiekunskap!
Herrejösses … skulle man vilja utbrista!