Så handlar det om högerns bruna förflutna
Det har sina fördelar att vara utslagen och inte orka stå på benen några dagar, man får tid att plöja böcker på löpande band, ja man orkar inte ens något annat.
När jag nu är inne på att citera lite om vår moderna historia, den där som så många kommer i så lite kontakt med, kan jag inte låta bli att även citera ur en annan av de böcker jag tagit mig igenom den här sjukveckan nämligen Tvåfrontskrig. Fackets kamp mot nazism och kommunism (2002) av Anna-Lena Lodenius. Så här skriver hon om en av de nazistiska organisationerna under 30- och 40-talen:
En helt annat ekonomisk situation hade Sveriges Nationella Förbund, SNF, Högerns gamla ungdomsförbund (min kursivering) med rötter i samhällets ekonomiska elit. Till skillnad mot Lindholmrörelsen är det klarlagt i rättsprocesser efter kriget, att organisationen mottog frikostiga bidrag av Nazi-Tyskland. Redan 1934 arrangerade SNF studieresor till Tyskland och till skillnad mot de rena nazistpartierna snarast ökade kontakterna mellan SNF och Tyskland efter krigsutbrottet. Under krigsåren hade SNF ekonomiskt stöd för att ge ut tidningen Dagsposten (från december 1941 till maj 1945) som skulle ge tyska perspektiv på det pågående kriget. (sid.39)
Högerns ungdomsförbund blev alltså gravt nazivänligt och samarbetade med och understöddes av nazisterna i Tyskland mitt under brinnande krig.
Vi kan även läsa följande om SNF:
Medlemsminskningen drabbade även Sveriges Nationella Förbund som länge haft stöd från Högerpartiet närstående kretsar och näringslivet. Så sent som 1936 skrev den dåvarande docenten, senare partiledaren (1961-65) Gunnar Heckscher i en artikel i Svensk Tidskrift att han ansåg att en försoning med SNF och Högerpartiet låg i bådas intressen och förhindrades endast av person- och prestigefrågor. Utbrytningen såg han både som omotiverad och olycklig och idémotsättningarna mellan partierna menade han inte var större än vad som kan tillåtas inom ett partis ram. Heckscher har aldrig framstått som någon nazisympatisör men dessa och andra uttalanden vittnar om hur även inflytelserika personer i borgerliga kretsar bedömde SNF åren fram till krigsutbrottet. Många av dessa skulle ändra uppfattning under 1940-talet då organisationen började ge ut en daglig tidning med tyska subsidier. (sid 21)
Det är tydligt att flera partier, organisationer, grupper och individer i vårt land aldrig har gjort upp med sin historia, en historia under vilken de gjorde grava missbedömningar som de aldrig behövt be om ursäkt för.
03/04 16:09 at 16:09
Jag blev så förvånad när moderaterna inte hade en enda invandrare på sina listor, din blogpost här ovan visar ju att de har haft goda kontakter med utlandet! T ex Sydafrika under Apartheid och Chile under Pinochet!
03/04 16:40 at 16:40
”Jag erkänner gärna, herr talman, utan att blygas att idag är jag antisemit … Låt svenskt arbete förbehållas svenskarna och låt oss hålla det svenska blodet rent.”
Så sa Otto Wallén, riksdagsledamot för Bondeförbundet (nuvarande C) i en riksdagsdebatt om flyktingfrågan år 1939. Samma år började andra världskriget.
Sex år tidigare hade han kritiserat kommunisterna för att de i sin tur kritiserade Nazityskland, och ville att Sverige skulle ge asyl till tyskjudiska eller oppositionella:
”Man har gått ganska långt, när det gäller att beröra ämnen, som icke angå oss, men som beröra en med oss vänskapligt sinnad nation, en nation, som vi ha all anledning att fortsätta vänskapen med till ömsesidig ekonomisk och kulturell nytta.
Till slut skulle jag, herr talman, vilja fråga: vore det icke riktigare, om man i betraktande av det läge, som världen befinner isg i, och med hänsyn till de strömningar, som göra sig gällande i dessa och även i vårt land, iakttoge en viss moderation? Icke bara enskilda riksdagsmän utan även de, som inneha högre poster, borde undvika att utmana främmande länder på grund av deras inre åtgärder och i Sveriges intresse söka hålla sina yttranden inom vissa gränser.
Jag beklagar ur det svenska näringslivets synpunkt, att överhuvud taget denna debatt behövt förekomma i den svenska riksdagen. Denna debatt kan endast skada, men icke vara till nytta för svenska intressen eller svenska medborgare.”
Nazismen i Tyskland hade högerns stöd, som såg ett tillfälle att tjäna pengar. Det som var viktigast för högern var att upprätthålla handelsförbindelser med nazistregimen.
När Hitler tog makten i Tyskland applåderades det ivrigt från nuvarande moderaternas ungdomsförbund SNU, Sveriges Nationella Ungdomsförbund. De bildade en egen ”sturmabteilung”, började marschera med armbindlar och fick tre av partiet riksdagsmän med sig. Högerpartiet bildade istället ett nytt ungdomsförbund, det som idag är MUF.
Det är fullkomligt uppenbart att högern aldrig har gjort upp med sitt förflutna, men i den liberala mediehegemonin lär vi väl aldrig få se dem löpa gatlopp i medierna.
03/04 17:44 at 17:44
Tack för den posten! Lite perspektiv på saker är aldrig fel, och nån gång kanske nån politiker fattar vitsen med att sopa framför egen dörr.
03/04 18:11 at 18:11
// olydig
”När Hitler tog makten i Tyskland applåderades det ivrigt från nuvarande moderaternas ungdomsförbund SNU”
”Högerpartiet bildade istället ett nytt ungdomsförbund, det som idag är MUF”
Du är inte bara olydig, du är också otydlig…
Finns det två MUF och vilka är ”högern”…?
Om inte, så verkar det som om MUF brutit sig ur pga nationalSOCIALISTISKA tendenser, vilka låter konstigt då man beskyller dem för att inte göra upp med
”sin” historia.
03/04 18:12 at 18:12
// olydig
brutit sig ur pga nationalSOCIALISTISKA tendenser i SNU… ska det vara.
03/04 20:47 at 20:47
Olydig mfl.
Man behöver inte läsa särskilt mycket Svensk historia för att inse att det finns, erm, fler politiker (och andra) som har saker att skämmas för sedan den tiden. Det gå att hitta hur många exempel som helst, från alla politiska läger, jag lovar.
De ekonomiska relationerna betraktades som viktiga av alla (ett beslut att handla med alla krigförande stater togs gemensamt av de nordiska länderna -39 har jag för mig.), och även om det var samlingsregering skall vi inte glömma att det svenska kryperiet (alltså hur vi handlade snarare än vad vi sade – ett tal är svårt att likställa med tex tvångssteriliseringarna) leddes av socialdemokraterna som hade långt över 50%…
Och som sagt var, det finns mycket att skämmas över – att anklaga ett politiskt läger vad det gäller detta är bara löjligt och okunnigt.
03/04 23:34 at 23:34
olydig:
Högerledaren Gösta Bagge replikerade i samma debatt till nämnde Wallén: ”Jag anser, att antisemitismen är en olycka för ett land. Den är en andlig pest, som man i ett sunt land måste värja sig mot.”
Du råkade visst glömma det…
04/04 00:37 at 00:37
Det obehagliga är att moderaterna de senaste 15 åren har haft märkligt svårt för att ta rejält avstånd från extremhögern och lika svårt hade man att ta avstånd från Apartheid i Sydafrika, från Pinochet i Chile etc. och fp ska vi inte tala om.
Nu när det börjar stå klart för alltfler hur dagens rövarkapitalism (den som har kallats ”nyliberalism” eller ”liberalism”) faktiskt fungerar, försöker detta parti istället dra till sig de väljare som har verkligt obehagliga åsikter för att vara säkra på att få stanna kvar i riksdagen.
04/04 17:51 at 17:51
Jag har lite svårt att få stringens i ditt inlägg.
För det första skriver du ju själv att såväl moderpartiet ”Högerpartiet” som det nystartade ungdomspartiet tog avstånd från SNU. Så vad mer vill du att de skulle ha gjort?
För det andra så förstår jag inte hur jag som moderat ska ”ta avstånd” från något som personer gjorde i ett parti med ett annat namn under en tid där jag inte ens var född. Då inte ens mina föräldrar var födda. Jag har aldrig tagit något totalists sida, varken nazist, faschist eller kommunist, kommer så aldrig göra. Och Moderaterna har inte gjort det heller under min livstid, så vitt jag vet. Räcker det som avbön?
För det tredje kopplar du – för att få en nutida anknytning antar jag – Moderaterna idag med ”rövarkapitalism som kallas nyliberalism”. Om totalitära regimer, nazism, faschism och kommunism, ligger i ena änden på en våg, så hittar du nyliberalismen i andra ändan. Oavsett huruvida nyliberalism är bra eller inte så förstår jag inte kopplingen till nazismen. Verkligen inte. Förklara gärna.
Jag förstår att det är kul att gräva i gammal skit, det finns så mycket på båda sidor som är illa. Jag är inte stolt över Sveriges kopplingar till nazi-Tyskland, oavsett om det var höger eller vänster som kopplade. Jag är inte stolt över Sveriges kopplingar till Kina idag.
Men frågan är hur intressant det är att gräva i skit, eftersom båda sidor har nog på sina händer genom historien. Vad vill du egentligen uppnå med detta inlägg i debatten, förutom att du vill provocera fram en diskussion typ ”men ni då, ni gjorde ju…..”?
04/04 21:15 at 21:15
Kalle:
1: Har jag nämnt dig som speciellt skyldig? Tror inte det.
2: Jadå Kalle, alla partier och organisationer har lik i sina garderober. Bra att dra fram alltihop anser jag, för balansens skull. I ett tidigare inlägg talade jag väl om Karl Staaff å andra sidan.
04/04 23:35 at 23:35
”För det andra så förstår jag inte hur jag som moderat ska “ta avstånd” från något som personer gjorde i ett parti med ett annat namn under en tid där jag inte ens var född.”
Hur många inom Ung Vänster, eller för den delen Vänsterpartiet, tror du känner som du?
05/04 08:56 at 08:56
Du skriver själv: ”Det är tydligt att flera partier, organisationer, grupper och individer i vårt land aldrig har gjort upp med sin historia.”
Eftersom du målar ut Moderaterna i din text så trodde jag att du tyckte att moderater ingick i de ”partier, organisationer, grupper och individer” som du tyckte borde göra upp med sin historia.
Eftersom jag är moderat så undrar jag då: Hur ska jag göra för att göra det?
Du vill inte kommentera mig fråga om kopplingen mellan nyliberalism och nazism. Det förstår jag. Tråkigt bara med debatörer som inte står för sina skrifter.
Och på det stora hela så förstår jag inte, fortfarande.
Du vill skriva en ”motvalsblogg” med något syfte, jag antar att syftet är att agera jämvikt till alla ”unga konservativa killar”. Med konstervativ antar jag att du menar höger, eftersom du mest klagar på högern.
Det är alltid kul med meningsmotståndare, men det är roligare om meningsmotståndarna håller sig till fakta och logiska resonemang. Annars går inte diskussionen framåt.
Och det vore ju tråkigt att stå och stampa på samma ställe ända till september.
05/04 16:28 at 16:28
Struken, följer ej kommentarreglerna
05/04 17:40 at 17:40
”Hur många inom Ung Vänster, eller för den delen Vänsterpartiet, tror du känner som du? ” Ja, det kan man undra! Precis som man kan undra hur moderaterna idag ska hålla på och ta avstånd från gamla tokar på 30-talet. Ska man ta avstånd, måste man ju samtidigt lyfta fram de som kämpade mot. T.ex. fanns det ett helt gäng högerpolitiker som skrev mycket kritiskt om nazismen. Det är ju renhårigt att leta även dessa källor om det ska till att bli räfst och rättating. Det är så lätt att ta ett citat här och var (som signaturen olydig gör om galningen Wallén) utan att samtidigt bry sig om att kommentera när man får kunskap om att andra reagerade (högerledaren Gösta Bagge)!
Risken är att allt som inte underbygger ens egen tes tar man och trallallalar bort. Eller så riskerar det att bli bara en tävling i: ”Men ni då?”, ”Ni ska väl också be om ursäkt!” och ”Ska ni säga!”…!
Hur löser man då detta? Och vad är vi ute efter? Kanske borde varje parti ha en avdelning på hemsidan, där man berättar vad man tar avstånd ifrån allt eftersom det trillar in nya uppgifter.
06/04 02:37 at 02:37
Jag undrar i all ödmjukhet om jag – utan att på vaga grunder bli censurerad – får påminna om det faktum att Norrländska Socialdemokraten – tidningen NSD, som än idag finns kvar – strax före krigsutbrottet 1939 föreslog att en viss Adolf Hitler skulle få Nobels fredspris. Han hade nämligen med sitt arbete, menade de, med återställaren efter den djupt orättfärdiga Versaillefreden säkrat freden i Europa för lång tid framöver.
Vad jag vet har inte NSD tagit avstånd från detta (åtminstone inte mer än vad Moderaterna tog avstånd genom Gösta Bagge gjorde 1939, och definitivt inte den senaste veckan). Är det inte nödvändigt att NSDs chefredaktör med jämna mellanrum gör offentlig avbön för detta som en annan redaktör gjorde för nästan 70 år sedan? Annars blir det väl, enligt resonemanget ovan, tydligt att NSD (APparently) stödjer nazismen, eller hur?
06/04 03:14 at 03:14
Nisse:
Den var bra. Jag kan inte påstå att jag är förvånad för världen har alltid varit och är fortfarande full av människor som inte tänker längre än näsan räcker.
Och som jag skrev ovan, alla partier och organisationer har skelett i sina garderober.
Dessvärre så är moderaterna, trots att Bagge sade ifrån den gången, idag rätt ovilliga att ta avstånd från dagens högerextremister. Medan Per Albin envisades med att hävda, då de borgerliga ville förbjuda kommunisterna, att i så fall skulle man även förbjuda nazisterna, ville högern inte gå med på detta, varför det aldrig blev något förbud varken mot kommunistiska eller nazistiska partier under trettiotalet (enligt A-L Lodenius bok om tvåfrontskriget).
06/04 09:20 at 09:20
”idag rätt ovilliga att ta avstånd från dagens högerextremister”
Snälla Kerstin, jag flöda över av nyfikenhet!
När ville inte de borgerliga ta avstånd från dagens nazister och faschister? Jag vill hemsk gärna se ett exempel på det (som inte är från trettiotalet).
06/04 13:10 at 13:10
Som jag har påtalat tidigare, så ägnar du dig gärna åt relativisering när vänsterkartellen ertappas med systematisk smutskastning och lik i garderoben. För att förtydliga för dig (genom överdrift) så kan jag väl fråga dig rakt på sak om du menar att följande beskrivningar är korrekta och fullödiga, eller om de behöver förtydligande och nyansering för att påvisa att det ändå är skillnad:
[i]- Både NSDAP och SAP har lik i garderoben som behöver städas ut.
– Både Göran Persson och Adolf Hitler är exempel på ofullkomliga politiker och statschefer, som missbrukat sin makt.[/i]
Förstår du då vikten av att göra skillnad på det som är värre och alls illa och det som är legitim politisk maktutövning?
Sedan tror jag inte att moderaterna – oavsett hur mycket de låter bli att stödja högerextremism – i dina ögon kan anses vara tillräckligt villiga att ”ta avstånd från” dagens högerextremister.
En fin parallell till det du beskriver är ju hur vänsterkartellen idag gärna startar en uppysningskampanj om nazismens brott, men är väldigt ovillig att starta en likadan upplysningskampanj med böcker till alla skolelever om kommunismens och socialismens brott, och detta trots att de [b]international[/b]socialistiska terroregimerna mördat omkring 100 gånger så många egna medborgare som de [b]national[/b]socialistiska i historien.
I det här fallet handlar det ju dessutom om något som sker idag och inte – som i ditt exempel – för 70 år sedan.
06/04 13:14 at 13:14
Kalle:
När nazisterna började marschera på våra gator igen, de sista åren av 1980-talet, så var det tyst på högerkanten. Endast vid ett tillfälle gick moderaterna ut och uttryckte sin upprördhet, det var när nazisterna hade vält ett antal gravstenar på judiska gravar.
Det är bara att gå tillbaka till tidningsutgivningen, och lyssna på gamla radioprogram från åren 1988-1995, så ser man frånvaron av moderat fördömande. För övrigt bortförklarades nazisternas verksamhet, attacker mot flyktingar och flyktingförläggningar, som ”pojkstreck” från borgerligt håll. De stora dagstidningarna var då mycket mer upprörda över vad de kallade ”antirasisterna” och deras motagerande. Dessa var, förstod man så småningom, vänsterfolk. Samma mönster under 90-talet som som under 30-talet alltså.
06/04 13:19 at 13:19
Nisse:
Nu behöver jag ju inte dra fram vänsterns lik, det gör högern och borgerligheten så förtjänstfullt.
06/04 14:07 at 14:07
Om du har något material eller källor på detta vore jag mycket glad. Fast det står väl bara i den bok som du läst, kan jag tänka mig.
Själv mins jag många politiker som under dessa tider uttryckte ett starkt avstånd från allt vad nationalsocialismen och främlingsfientligheten stod för.
06/04 14:22 at 14:22
Kalle:
Det är ju bra att du känner folk som gör det, men i offentligheten efterlystes avståndstaganden, som inte kom förrän vad gällde de judiska gravstenarna som vältes i Stockholm. Då först reagerade man kraftfullt och offentligt från borgerligt håll.
06/04 16:38 at 16:38
Sent vaknar syndare, det var tråkigt. Som sagt har jag inte personlig uppfattning om vad som hänt eller hur det såg ut.
Jag hoppas bara på att alla som inte sympatiserar med nationalsocialister eller alla andra totalitära ideologier öppet ställer sig och säger just detta.
En fråga är väl varför regeringspartiet verkar göra budgetöverrenskommelser med en kommunist, vars partiprogram förespråkar förstatligande av privata företag, disrespekt för folkomröstningar och som ser våld som en sista utväg för att nå sina mål.
Men det är väl bara jag som tycker att det är värre än att inte fördömma ungdomar som skriker Sieg Heil.
06/04 22:13 at 22:13
Vad menar du att moderaterna skulle ha gjort när nationalsocialisterna började utöva sin demokratiska rättighet att ha politiska möten och demonstrationer?
Skulle de ha gjort gemensam sak med vänsterextermisterna och kastat sten på dem?
Skulle de ha tagit ifrån dem deras demokratiska rättigheter? (Och det utan att också ta ifrån stenkastande vänsterextremister – som AFA och KPML(r) deras rättigheter?)
Att moderaterna reagerar kraftigare – eller alls – när brottslighet begås med politsk bakgrund är inte att undra på, eftersom liberalt sinnade inte är lika angelägna att ta ifrån politska motståndare deras grundläggande mänskliga rättigheter som mer socialistiskt sinnade är.
Därför blir det också tydligt att moderater (vilket av någon märklig anledning tycks irritera sossar) reagerar kraftigare när vänsterextremister visar sina trynen, eftersom dessa grupper ägnar sig åt högmålbrott genom störande av andra som utövar sina demokratiska rättigheter.
Som jag har påtalat tidigare, Kerstin, så tycks du inte vilja eller kunna göra skillnad på demokrati och antidemokrati i vissa fall. Jag ber dig därför att svara på min fråga ovan om jämförelsen mellan Göran Persson och Adolf Hitler, eftersom det kan vara lärorikt för dig.
Belägg därför gärna påståendet att moderaterna kallat dumheterna ”pojkstreck” och inte ”brottslighet”.
Som mer liberalt sinnad är det idag inte svårt att förbehållslöst ställa sig upp för varje människas grundläggande demokratiska rättigheter att bilda politiska partier, demonstrera och hysa andra åsikter än en själv, samtidigt som man ingriper kraftfullt när brott med politisk bakgrund begås. För andra – t.ex. socialister – är andras grundläggande politiska rättigheter tydligen inte lika självklara.
Det visar sig ju också att nationalsocialisterna inte utgör något vidare hot mot demokratin, vilket däremot internationalsocialisterna gör; det har senast visats genom det planerade bombdådet mot ett politiskt möte i demokratisk ordning.
Det som därför är påfallande och mer anmärkningsvärt idag, är vänsterkartellens flathet och tysta medgivande till vänsterextremistiska högmålsbrott, terrorism och vilja att införa åsiktsförtryck och yrkesförbud för vissa demokratiskt verkande grupper och människor.
Ett dråpligt exempel på hur regeringen undviker att kritisera antidemokratiska vänsterextremister är när Göran Persson kallade den avgrundsvänster som gick bärsärkagång på Avenyn i Göteborg för ”fascister” – något han också fick internationell kritik för.
Håller inte du, Kerstin, med om att Göran Persson borde läsa på i en historiebok över 1900-talets politiska strömningar när han gör ett så okunnigt och direkt felaktigt påstående?
06/04 23:48 at 23:48
Nisse:
Situationen var betydligt mer komplicerad än den du målar upp. Det var nämligen så att redan tidigt gick högerextremisterna ut och hotade parlamentariskt valda representanter i riksdagen, bl.a. Juan Fonseca, som till slut menade att han nog inte ville ställa upp vidare på grund av hoten. Jag tror att han avgick till slut.
Sedan dess har flera politiker hoppat av av just detta skäl. Andra lever under ständiga hot från det hållet fortfarande.
Detta Nisse, innebär att demokratin redan har förlorat mot högerextremisterna. Vad jag vet har inga vänstermänniskor eller kommunister hotat folkvalda och deras familjer till livet under min livstid.
Vad gäller beskrivningen av vad som hände i Göteborg så råder det ju olika åsikter om den saken och vilka var det som började demolera på Avenuen, var det vänsterfolk? Har man verkligen klarlagt den saken?
Kalle skriver:
En fråga är väl varför regeringspartiet verkar göra budgetöverrenskommelser med en kommunist, vars partiprogram förespråkar förstatligande av privata företag, disrespekt för folkomröstningar och som ser våld som en sista utväg för att nå sina mål.
Men det är väl bara jag som tycker att det är värre än att inte fördömma ungdomar som skriker Sieg Heil.
Det var ju ett erkännande!
Sedan vet jag inte om dagens V anser att de ska nå makten medelst en blodig revolution. Jag har för mig att man tagit avstånd från den inställningen – många gånger.
För övrigt tror jag att du skulle gilla somligt i Lodenius bok, om du läste den, framför allt skildringarna av hur kommunisterna följde Moskva och fick bidrag därifrån under trettiotalet. Sedan vet jag inte hur du skulle gilla att läsa om socialdemokraternas ihärdiga bekämpande av kommunisterna i facket. Men läs boken, den är intressant.
07/04 09:12 at 09:12
Ett erkännande? Av vad? av att jag anser att samarbete med kommunister är värre än att fördomma ungdomar som yttrar en politisk åsikt? Ja, det tycker jag.
Som Nisse så fint säger det: Att vara nazist är skyddat av vår grundlag. Det är handlingarna som är olagliga.
De hot du beskriver är handlingar och oerhörda sådana. Särskilt om det tvingat politiker från den politiska arenan. Det är extremt farligt i vår demokrati och måste fördömas.
Men vi kan inte fördöma existensen av oliktänkande. Det finns nazister och kommunister i Sverige och de måste få finnas, annars har vi inte en öppen demokrati längre.
Och nej, jag skrev inte att ”dagens V anser att de ska nå makten medelst en blodig revolution”, jag skrev ”partiprogram /../ som ser våld som en sista utväg för att nå sina mål.”
Utdrag ur Vänsterpartiets partiprogram:
”Den väpnade kampen skall inte romantiseras. Den är alltid sista utvägen. Risken är att bruket av våld kommer att fortsätta prägla det samhälle som skall byggas efter segern.”
Här har vi ett gammalkommunistiskt parti som tycker att det är försvarligt när ”kampen” övergår i våld. Som sista utväg. Och som även diskuterar utomparlamentariska rörelser som en del i politiken, på ett annat ställe i sitt program. Skrämmande.
Varje vän av demokrati borde urskiljningslöst fördöma alla handlingar som medels kraft överför en åsikt på någon annan.
07/04 12:25 at 12:25
Man missar gärna att läsa om sådant man inte vill veta; det gäller i ditt fall tydligen både kvinnors våld mot män och vänsterextremistiska mordhot.
Man kan läsa om sådana här i media som kanske inte direkt hör till din frukostläsning:
”Expo har flera kriminella medarbetare. Bland annat är en av dem dömd för mordhot mot vår vice partiordförande”.
Och här behöver jag väl inte påminna om den nära kopplingen mellan den citerade Anna-Lena Lodenius och vänsterextremisterna i Expo.
Och det rörde sig tydligen om fler olika partier som angreps när vänsterextremisternas hjärnor tagit slut* och nävarna tog vid:
”Saboterandet av valmöten ackompanjerades av mordhot och återkommande hatpost från vänsterextremister till kansliet i Stockholm. Allt polisanmäldes men har till dags dato inte lett till någon rättegång. En av polisanmälningarna är riktad mot polisen i Lund som stod passiv när vänsteraktivisterna gick bärsärkagång under vårt valmöte där. En av våra medarbetare frågade en polis varför man inte ingrep och fick svaret ’har man de åsikter Ian Wachtmeister har får man skylla sig själv’.”
Märkligt förresten att polisen, som enligt vissa går högerns och kapitalismens ärenden (t.ex. på Avenyn), här ställde sig på vänsterextremisternas sida i ”åsiktsbrytningen”.
* Obs! Inget förakt, utan en stilistisk hänvisning till bl a Magnus Ugglas låttext och din uppmaning ”Connect brain”.
07/04 13:23 at 13:23
Dagens skratt:
”Märkligt förresten att polisen, som enligt vissa går högerns och kapitalismens ärenden (t.ex. på Avenyn).”
Ja, det är ju märkligt att statens våldsmonopol skyddar privata företag när en folkhop kastar sten och förstör lokaler. De borde ju förstå att det är såhär man gör i en demokrati.
07/04 14:14 at 14:14
Kalle:
Nu kan ju filmade sekvenser vara manipulerade, som ju visade sig efter Göteborgskrvallerna, då polisen hade manipulerat sina filmbevis, men när man visade de där galningarna som löpte amok på Avenuen, så visade man samtidigt hur ett stor uppbåd kravallutrustade poliser stod uppställda på rad uppe vid Poseidon – och inte ingrep.
Om denna bildsekvens var korrekt så tycktes det ha varit lite si och så med polisens vilja att försvara enskild egendom. Jag reagerade med mycket stor förundran inför det inslaget i TV där dessa bilder visades och i varje fall förefall vara helt autentiska av bildväxlingarna att döma.
För att inte tala om det inslag som också visades så småningom, där speciella insatsstyrkan sattes in vid en av skolorna, och man fick se dessa stora tuffa rambos, maskerade med huvor och med skjutvapen i full beredskap, ta sig genom skolan, officiellt i sökande efter, tja bomber eller terrorister kanske, med skolans helt obeväpnade vaktmästare som förtrupp, öppnandes alla dörrar för tunga artilleriet. Det var mycket skrattretande. Om man verkligen trodde på att man skulle bemötas av terroristisk moteld bakom de dörrar som öppnades, var man tydligen fullt beredd på att offra den stackars oskyldiga vaktmästaren.
07/04 15:30 at 15:30
Kerstin:
Själv väljer jag – som ovan – att göra avbön ifall jag inte sitter på fakta som jag vet är valid. Kan vara en idé för dig att göra det samma i vissa fall.
”Manipulering” av bildbevis är ett mycket starkt ordval. Det polisen kritiserades för av det svenska åklagarämbetet var att man i rättsalen visade en radda klipp från Göteborg som gav sken av att olika upplopp skedde vid samma tidpunkt. Bilderna i sig hade inte blivit ändrade. Otydligheten var däremot vilseledande.
Upploppen i Göteborg var ett misslyckande från polisens sida, det håller jag till fullo med om. Hade polisen organiserat sig med kunskaperna från Stockholms-piketen (vilkens hjälp man avböjde) och de där arbetande svenska experterna på upploppsbehandling hade kravallerna troligtvis aldrig blivit så omfattande som de blev idag.
Men att skylla på polisen att kravallerna uppstod kommer jag aldrig att kunna göra.
Det är inte polisen som börjar kasta sten. Det är inte polisen som samlar orederliga människor i oauktoriserade demonstrationer. Det är inte polisen som sätter upp störningssändare på polisfrekvenserna.
Att polisen sedan genomsöker en skola i full mundering tycker jag inte är så konstigt, med tänke på vad de hittade i Ung vänsters lokal under samma tid.
08/04 15:11 at 15:11
Juan Fonseca blev riksdagsman först 1994 så hur han tidigt kunde bli hotad som riksdagsman verkar lite märkligt.
För oss som ser på Ortmark på TV8 har det varit intressant hur Jonas Sjöstedt, Gudrun Schyman och Lars Ohly har börjat sväva på målet när de fått frågan om hur förstatligandet av banker och andra företag skall ske, vilket enligt Jonas bör ske när korvkioskägaren har 10 anställda.
08/04 17:08 at 17:08
Patrik
Nu var Juan Fonseca invald i Stockholms kommunfullmäktige redan 1988, och om han hotades under den tiden eller först efter att han kommit in i riksdagen, spelar inte någon roll för den poäng jag ville göra. I båda fallen var han en vald politisk representant som människor med viss politisk inriktning försökte skrämma till tystnad.
Sedan avgick just han inte av detta skäl, även om han gick ut i massmedia och talade om att han eventuellt skulla komma att göra det.
08/04 20:13 at 20:13
Nu tycker jag ju iofs att Fonseca är rätt ointressant det är intressantare med Vänsterns totala tystnad när de får frågan om hur de skall förstatliga näringslivet men när de inte vill svara på frågan så anar jag det värsta.
Jag harläst på lite mera om Juan Fonseca, han blev aldrig valt 1994 utan blev suppleant och kom in som ersättare i riksdagen 1995. Han hotade med att avgå 1997, vilket dock inte skulle ske direkt utan efter mandatperiodensutgång.
Inför valet -98 blev han placerad på icke valpar plats och då blev det plötsligt väldigt viktigt att komma in i riksdagen. Efter detta har han visst hunnit vara med i både mp och kds. Ngt om hot från Nazister har jag inte kunnat hitta men det är möjligt att det var därför han skulle avgå men först senare.
08/04 21:57 at 21:57
Alldeles rätt Patrik,
det handlade inte om Fonseca, utan om fenomenet ”hot och våld från extermhögerns sida” mot politiker, mot invandrare och mot homosexuella.
Sedan är det ju dessvärre så att det är svårt att få fram uppgifter om perioden före 1995 på nätet, vilket inte innebär att världen uppstod vid den tiden. Inte nog med det, nätet innehåller inte heller allt om allt för tiden efter 1995.
Bara att gå tillbaka til de gamla tidningsläggen och ta fram artiklarna där Fonseca talar om att han hotas och menar att det är tveksamt om han vill hålla på med politik under sådana omständigheter. Ring Aftonbladet så kan man där kanske tala om vilket år och i vilket nummer artiklarna fanns. Jag har för mig att det var under något av de första åren på 90-talet.