Maud Olofsson blandar ihop elektricitet, energi och ekonomi till en enda röra
Näringsminister Maud Olofsson tycks inte ha en aning om varken energi eller ekonomi. Nu tänker regeringen föreslå en lag om att eldistributörerna måste avläsa elmätarna varje timme i stället för en gång i månaden. Ett intressant förslag, vars konsekvenser bör utredas ordentligt innan det genomförs. När Olofsson intervjuas om detta i Eko- sändningen säger hon:
Skulle man till exempel minska energianvändningen i en vanlig villa med tjugo procent, så skulle man ha en förtjänst på runt 6 000 kronor.
Här vet inte Olofsson vad hon pratar om. För det första så handlar timmätning inte om att spara energi, inte ens om att spara el. Timmätning av elförbrukning, och eventuellt olika pris för olika tider på dygnet, handlar om att omfördela elförbrukningen till de tider då belastningen på elnätet är lägre.
För det andra så är normalförbrukningen av hushållsel för en vanlig villa, enligt Energimyndigheten, 6 100 kilowattimmar per år. För att spara 6 000 kronor måste alltså villahushållet ta bort cirka 90 procent av sin elförbrukning.
Men näringsministern kanske själv bor i en stor villa uppvärmd med direktel, så att hon tycker att detta är det normala? I så fall kan hon mycket väl ha en elräkning på 30 000 per år, och kan räknat på vad hon skulle tjäna om hon sparade 20 procent. Då kan jag informera henne om att denna typ av boende idag är mycket ovanligt. De allra flesta som hade direktel har idag konverterat till en annan värmekälla eller kompletterat med värmepump eller ved för att ha råd att bo kvar i sina hus.
Eko-redaktionen sväljer Maud Olofssons yttrande utan kommentar. I rubriken på webben fortplantas till och med hennes utsaga i förkortad form: ”Elmätning varje timme ska spara energi”.
/Dan Gmark
(Inlägget finns också på Second Opinion)
Länk:
Elmätning varje timme ska spara energi, SR Ekot
27/02 18:30 at 18:30
Ja vad gör inte den överenergiska Maudan för att hamna på löpsedlarna. Vår politiker har ett mycket märkligt sätt att reagera när undersåtarna emellanåt knorrar om de ohemula elpriserna. Under tidigare regim kom man på det geniala greppet att tvinga leverantörerna att sätta in sk gröna elmätare hos alla, detta till en då beräknad kostnad av har jag för mig om minst 10 miljarder, det får förstås kunderna betala. Rimligare hade varit att kunder med stor elförbrukning hade haft rätt att begära en sådan mätare som rapporterar automatiskt. När mätare ändå skulle bytas är det förstås bäst om moderna dylika sätts in men för oss i lägenheter med endast hushålls el är dessa mätare till ingen som helst nytta, även om elen är ohemult dyr så är det inte fråga om jättebelopp och dribbla med leverantörer etc meningslöst. Vet inte om det överhuvudtaget finns nattaxa nu för tiden på elen.
01/03 15:11 at 15:11
Exakt datum för avveckling av den s.k. nattaxan (att man kan få ett abonnemang där man betalar lägre pris för el som förbrukas på natten) vet jag inte, men den gick inte att kombinera med systemet att man kan köpa el från kanske hundra olika elbolag. Att införa ett taxesystem där alla ska betala olika pris för el för varje timme förefaller av samma skäl närmast ogenomförbart, även om elbolagen försiktigt uttrycker det som att ”det kommer att medföra mycket stora kostnader”.
01/03 23:49 at 23:49
Ja, bra att du visar på dumheterna. Maud och regeringen börjar bli desperata.
Lågenergilampor var väl ingen bra idé. Vi har hamstrat de gamla glödlamporna som ger bättre läsbelysning för oss gamla.
Och skulle inte inneburit besparing.
De nya lamporna avger mindre värme men den måste då ersättas av högre värme från elementen. Ingen besparing om man bor i eget hus.
En annan aspekt – bra att inte slösa med el. Men om många lyckas spara och snåla så det verkligen märks för elbolagen, kommer de inte då att höja priset per kWh. De ska ha till kostnaden för produktion och avskrivning, men också för vinst (som ska vara stigande!).
Hur man än vänder sig har man ändan bak. (i ett kapitalistiskt samhälle)
Om regeringen brydde sig om folks elräkningar kunde de ta bort momsen o energiskaten under tre månader i kompensation för den kalla vintern som varit.
02/03 03:32 at 03:32
Sixten Andréasson:
Så är det ju det där med kvicksilvret i de nya lamporna också. Inte speciellt nyttigt det heller.
02/03 18:52 at 18:52
Jo de där förfärliga lågenergilamporna är ju ytterligare ett bevis för hur illa det är med den påbjudna likriktningen hos Sovjetarvtagaren EU. Likheten med gemensam likriktad centralbank är slående. Vi här uppe i norr och som har en stor del av året då bostäderna behöver värmas upp drar ju nytta av den värmeenergi som lyset genererar inomhus. Så även i flerbostadshus, den gemensamma kostnaden för uppvärmning påverkas precis som i villan.
Jag köpte en ledlampa för att testa, påstods vara varmt ljus, något mer gräsligt och obehagligt ljus har jag sällan sett.
Det är helt klart att det nya teknikerna och inte minst led-varianter har en potential och de kommer säkert att med lite utveckling bli både mycket billigare och utmärkta ljuskällor som drar lite energi. Kompaktlysrören med alla sina gifter torde vara en återvändsgränd. En betydande del i de dyra priserna för de nya lamporna lär vara patenträttigheter som bromsar billig produktion. Nettoförtjänsten för oss som ändå behöver värma upp bostäder blir kanske inte så stor men totalt sett är det ändå en bra utveckling att sådant här drar mindre energi. På 50-talet drog kyl/frys energi med en faktor 5, idag 0,5. Det är en fantastisk utveckling.
03/03 14:59 at 14:59
[…] – Maud Olofsson blandar ihop elektricitet, energi och ekonomi till en enda röra, Motvallsbloggen […]