Linda Skugge har förstått något – och lägger sig platt
Flera bloggare har kritiserat Linda Skugge, som i Expressen förklarar att hon inte vidare kommer att kalla sig feminist. Men få har påpekat att hennes kåseri (eller vad det är) är bitvis lysande i sin insiktsfullhet.
Hon har förstått att vi lever i ett patriarkat och att kvinnor gör bäst i att inordna sig och lyda de regler för detta som patriarkatet ställer upp, för annars belönas man inte som kvinna. Hon vill emellertid bli belönad och tar konsekvensen av detta: Bättre att inte kalla sig feminist och att deklarera detta högt och tydligt, samt att göra avbön för tidigare synder, angreppen på patriarkatet, på manssamhällets maktstrukturer.
Fittstim” stängde snarare en massa karriärdörrar för mig. En massa jobb gick förlorade, för mycket få vill anställa nån som de tror är en högljudd och konstig typ som dessutom klär sig dåligt och aldrig sminkar sig. Jag är precis lika låst i Feministrollen som Big Brother-tuttbruden är låst i sin roll. Det är helt värdelöst.
Vidare skriver hon, och även detta utifrån bitter erfarenhet:
Vad jag än skriver så tror folk att det har med feminism att göra.
Skriver jag om kejsarsnitt eller amning så tror folk att det är nåt slags feministutspel. Jag kan skriva att jag hatar choklad och jag får kommentarer av typen: ”lilla Linda, bara för att ni feminister hatar choklad så gör inte alla det”. Jag lovar er, så sjukt är det.
Hon har alltså också lärt sig att nyansering inte är så lätt och att världen är full av människor som har köpt färdiga tankepaket.
Sedan skriver hon men här, förhoppningsvis, utan att riktigt förstå vad det handlar om:
Ni förstör för hela er kommande karriär genom att kalla er feminister. Alla utgår från att Feminister jobbar gratis för att de ”brinner” så. Alla utgår från att en Feminist är en hopplös bråkstake och såna håller vi långt ifrån oss. Dessutom ”vet ju alla” att Feminister är tokiga så dem tar vi inte på allvar.
Är detta nåt att eftersträva, tjejer?
Är det någon mer än jag som associerar till Anna-Maria Lenngrens ”Några ord till min dotter om jag hade någon”?
Ordet feminist var inte negativt för bara ett par decennier sedan. Det är emellertid närmast ett skällsord idag men det har inte blivit ett sådant av en slump utan därför att högerns och företagarnas propagandaorganisationer, med Timbro som den mest kända, aktivt, långvarigt och energiskt har verkat för att misstänkliggöra alla som kallar sig ”feminister” och allt som feminismen står för. Linda Skugge, såväl som många andra, både kvinnor och män, har köpt denna antifeministiska propaganda, den svenska varianten av backlash.
Så kommer slutklämmen:
Att snacka om att ”höja kvinnolöner” är också bullshit. Det leder bara till att ni fastnar i låglönejobb, era liv blir som ett fängelse.
Fixa skolan, fixa en bra utbildning, se om ert eget hus.
Ta betalt! Var djävligt dyra. Tro på er själva, ingen annan kommer att göra det. Skapa er egen framtid och se till att inte bli ekonomiskt beroende av någon annan människa.
Kalla er inte feminist!
Kvinnor ska alltså inte gemensamt verka för jämlika löner för det lönar sig inte. Jag tror att hon har rätt i en mening. Det lönar sig bättre för några få kvinnor, en mycket liten minoritet av oss, att sälja sig att agera soldater för patriarkatet och svinga de styrande männens svärd, och för det kan dessa få kvinnor få ordentligt betalt, för, som det står någonstans i bibeln: ”Himmelen gläder sig mer över en enda syndare som låter sig omvändas än över en som aldrig syndat”(eller om det var ”över hundra som aldrig syndat?), men för det stora flertalet kvinnor är den vägen dels omöjlig, dels förödande. Kassörskor och vårdbiträden får inte högre lön genom individuellt slit, försynt yttre och stillatigande.
Det lönade sig förstås inte heller för suffragetterna att protestera mot kvinnoförtrycket och att kräva kvinnlig rösträtt. Många av dem sattes i fängelser för sina protestaktioner, lika förtvivlat ledde dessas kamp till att vi fick kvinnlig rösträtt så småningom. Men givetvis, i dessa tider, då alltför många har lärt sig tro att ensam är starkast, så är Linda Skugges ställningstagande helt följdriktigt: ”Sköt sig själv och skit i andra!” vilket väl är essensen i det hon skriver. Så värst självständigt tänkt är det nu inte, och modigt kan man inte heller kalla det men trots detta, insiktsfullt vad gäller frågan om hur patriarkatet fungerar.
Tillägg: Ny lucka öppnad på Skandalkalendern
12/04 15:50 at 15:50
Vad lätt det måste vara att förklara allt man inte gillar med patriarkatet…
Hon snackar skit. Hon har i själva verket haft en karriär just TACK VARE fittstim och feminismen. En så medioker skribent skulle inte ha haft en suck utan en gimmick.
12/04 16:33 at 16:33
En soldat för patriarkatet har vi ju i Marianne Nivert. Hon är ju kreativ och döper om bonus till gratifikation. Borde inte de som fått sparken få gratifikationen i stället. Men det är ju en helt annan fråga. Du har rätt Kerstin, alla kvinnor kan ju inte bli styrelseproffs.
12/04 16:33 at 16:33
Eller så är det så enkelt att Linda Skugge är en person med ett oerhört självhävdelsebehov som i livets varierande skeden har tagit de möjligheter som erbjudits att få hålla låda och ösa sitt ovett över alla som inte tycker som hon. När hon var ung och okänd var feminismen ett utmärkt avstamp, men när hon nu hunnit bli kändis i eget namn känns det mest som en boja att behöva ta ansvar för saker man sagt och gjort tidigare.
Och vad gäller den eventuella backlashen för feminismen – som Petra U för övrigt talade emot på ett rätt övertygande sätt i Ordfront här om sistens – så kan man tänka sig andra förklaringar än de konspiratoriska Timbro-varianterna.
Det kan vara så att feminismen har ett oerhört vettigt ”ursprungsbudskap” – och att samhället i huvudsak tagit dessa till sig på ett ganska entydigt sätt de senaste decennierna. Detta innebär inte att feminismen är befriad från avartsvarianter som med ett enögt sökande efter bara sådant som verifierar de egna teoribyggena lyckas skapa tankekonstruktioner som inte står Nazismen efter i form av kollektivt skuldbeläggande av människor med vissa medfödda egenskaper.
Att kritiskt granska den senare företeelsen innebär inte att man inte bekänner sig till den förra.
12/04 21:09 at 21:09
Linda Skugge verkar ha det jobbigt med sig själv för det mesta alltid.
12/04 23:27 at 23:27
Det tycks mig som om feminismen klarade sig fint i Sverige ända fram till den där
Fi-kongressen.
13/04 00:39 at 00:39
Snacka om von-oben attityd!
Ingenstans skriver Skugge om att foga och inordna sig. Hon skriver precis om motsatsen.
Skugge är inget under av vishet och insikt, och inga människor föds som sådana. Det kommer i stället gradvis. Och Linda S börjar inse lite olika saker. Inget fel med det!
En sak som nog är ganska bra att inse är att om man tar ställning i en sak, speciellt om det innebär konfrontation, som väljer man en väg, och väljer bort en annan. Alla val i livet har den egenskapen. Jag vet inte hur mycket moteld hon har behövt ta för att hon skrev ’Fittstim’ men det var en ganska fränt formulerad antologi, och om inte förstod att hon skulle väcka reaktioner då är nog inte hennes omdöme värt ett skvatt, och absolut inte värt att diskutera.
Men iom att hon gjorde det valet stängdes nog vissa dörrar (tex att bli pr-sekreterare hos Ulf Lundell) och samatidigt öppnade sig andra. Både hon och Belinda O har kommit framåt här i livet. Att försöka utmåla Skugge som ’offer’ pga av hon skrev bogen är bara mer mer än lovligt patetiskt.
Men icke desto mindre stämmer det nog att hon iom det målade in sig i ett hörn som kanske inte är det hörn man vill bli gammal i. Men så är det! Till Lindas förtjänst får man väl säga at hon hanterar just den frågan alldeles ypperligt. Hon har en position där hon kan byta fot publikt och tom få mer uppmärksamhet för det, hon kommer inte att ställas till svars för alla stolliga åsikter hon har haft tidigare. Tänk om många fler kunde ha sådana villkor i Sverige!?
Hon avslutar med sin insikt om begreppet ’feminism’ på ett fullständigt rationellt sätt. Begreppet i sig är inte särledes farligt eller komplicerat, men det har kapats av politiska entreprenörer (så som alltid sker) vilket leder till att det såsmåningom förknippas med helt andra värderingar än dem det ursprungligen stod för! Och efter ytterligare någon (ganska lång) tid kommer de ursprungligt engagerade att inse att de förknippas med en elit som har kapat begreppet och som använder för sin egna högst personliga vinnings skull.
Man kan gilla det är avsky det, men när Tiina Rosenberg fick mantla den mediala publika fasaden för vad feminism var, då var alla de som hade sunda och sansade engagemang i frågan förlorare redan. Och jag menar att Tiina R inte var avgörande på något sätt, hon (och Ireene vW) råkade bara bli slutpunkten på en färd som påbörjats långt tidigare, och av helt andra.
De som inte såg detta komma var väl naiva blåögda, unga, förhoppningsfulla … kalla det vad ni vill. Men så går det ju varje gång, och innan man har sett detta är det svårt att se själv.
Slutsatsen som Kerstin vill dra ur Lindas kolumn är så fylld av egna projiceringar att det bara blir komiskt. Det är faktiskt mycket enklare att läsa den och komma till precis rakt motsatt ståndpunkt. Men sannolikt var inte ens ambitionen att våra så djupsinnig (och med en så utstuderad agenda) som Kerstin här visar att hon hoppas. Bara lite vanligt bonnigt förnugt som sakteliga sipprar igenom.
Slutklämmen är faktiskt för go!
”Kvinnor ska alltså inte gemensamt verka för jämlika löner för det lönar sig inte”
Varför skulle de inte det!? Men poängen är väl snarare att om det är de enda de gör kommer de aldrig att bli speciellt framgångsrika.
Hela idén om att ’Sköt dig själv’ skulle stå i motsats till att ’bry dig om om andra’ är väl idag dessbättre helt förlegad och företräds bara av dem som drömmer om svunna tider, och då inte om svunna tiders verklighet, utan om hur mycket poltiskt inflytande dyliga stolligheter kunder för med sig …
13/04 04:23 at 04:23
Jo man vet ju alltid bäst när man är ung och framför allt vet man att all erfarenhet är korkad, ända tills man samlat på sig en del av den varan själv och när ens egna barn är vuxna och talar om hur lite man vet och förstår av världens gång, inser man hur lite man kunde och förstod då man själv var ung.
13/04 11:28 at 11:28
Kerstin,
Du är säkert äldre än Skugge, men det innebär inte att du kan sitta på båda stolar samtidigt!
Antingen kan du sitta på von-oben stolen och tala om för oss, och henne att du minsann förstår Skugge bättre än hon själv. Och sedan klippa ur hennes texter och mha dessa visa att hon egentligen menar det du menar och inte det hon skriver, iom att hon skriver ”utan att riktigt förstå vad det handlar om”
Eller så kan du acceptera att andra gör saker, tycker saker, vill saker, ändrar sig osv, samt att de har andra erfarenheter än du och då kommer till andra slutsatser än du.
Du kan gnissla tänder över detta eller så kan du försöka påverka folk med argument och taktfullt tilltal. Eller (ännu bättre!) kan du se det positiva i att folk väljer själv och väljer olika.
Att insinuera att Skugge är oerfaren och ännu inte vet själv låter precis som när du försöker beskriva yngres resonemang när de inte vill acceptera andras erfarenhet.
13/04 12:44 at 12:44
Ene kommentar ur Skugges kolumn som Kerstin inte valde att lägga ut:
”Efter att jag gjort “Fittstim” omfamnades jag av ett massivt kvinnokollektiv där jag aldrig nånsin känt mig hemma”
Jag kan svårligen tänka mig en bättre illustration av vad hon syftade på än …
… just detta!
13/04 13:19 at 13:19
Det var inte Skugge jag syftade på med min senaste kommentar ovan.
Dessutom har hon aldrig stått högt i kurs hos mig. Boken som hon nämner har jag inte läst eftersom titeln avskräckte mig effektivt. Nu har hon faktiskt mognat en hel del, i och med att hon inser att man inte måste se ut som en skräcködla för att kalla sig feminist, att man inte kan sätta sig upp mog patriarkatet om man vill göra karriär och tjäna stora pengar och på bilden i Expressen kände jag inte igen henne eftersom hon plötsligt ser ut som riktigt snygg och söt kvinna.
Sedan tycker jag illa om den slutsats hon drar av sina insikter, och har förstås samma rätt att tala om det som hon har att tala om vad hon tycker om unga feminister, eller gamla sådana.
13/04 13:33 at 13:33
Ja, vem kan du då ha syftat på Kerstin. Dina egna barn?
Och återigen skriver hon ju raka motsatsen till det du vill få det till (ang ’se ut som en skräcködla’)
(Jag såg en annan underbar kommentar av dig i samma ämne hos Magnus Ljungqvist. Obetalbar! )
13/04 16:25 at 16:25
Kan du inte berätta, Kerstin, vem du syftade på med din kommentar 7 ovan. Vad jag förstår så är det just den typen av kommentarer du själv inte vill ha på din blogg från andra.
Det kom redan 1995 ut en bok i USA som på ett utmärkt sätt beskrev feminismens utveckling sedan 70-talet och förebådade just det som nu håller på att hända med feminismen i Sverige. Det som behövdes var väl bara att någon vågade ställa sig upp och säga ifrån (Rubar) eller att feminister (F!) fick uttala sig fritt i media och visa vad de står för.
Jag rekommenderar läsning av Who stole feminism? – how women have betrayed women, eftersom den fortfarande är aktuell och lärorik för den som ändå inte förstår vad som händer. I boken tas t.ex. det där med partnervåldet upp.
Vill man låta bli att se vad som pågår så riskerar man ju att följa Martin Heideggers exempel.
13/04 16:52 at 16:52
Jag tror du får öppna nya luckor på skandalkalendern (som är väldigt intressant):
– SSU:s ordföranden FÅR TALA PÅ FÖRSTA MAJ (har man hört på maken! En SSU-ordförande som får tala på första maj!)
– Två medlemmar i Seko har varit med på en demonstration som inte hade tillstånd.
– Folkpartiet har konstaterat att socialdemokrater på LO:s affischer inte är ”vanliga människor” utan socialdemokrater!
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12356408.asp
Det är helt galet faktiskt.
Hälsningar,
Ali
13/04 18:13 at 18:13
Struken. Har ingenting med inlägget att göra
14/04 02:57 at 02:57
Struken, handlar ej in innehållet i inlägget
15/04 12:33 at 12:33
Du har tagit bort kommentarer från flera debattörer här på bloggen. I denna sträng har du tagit bort Jonas N:s två senaste och hänvisar till att de inte har med inlägget att göra.
Kerstin! Jag undrar:
1.Vad har Ali Esbatis kommentar med inlägget att göra?
2.Accepterar du bara kommentarer från dem som håller med dig?
Vad beträffar Linda Skugge så tycker jag att hon har blivit klok som insett att radikala feminister inte på något sätt tillför mänskligheten något. Jo förresten, en sak har de lyckats med och det är att få oss övriga kvinnor att framstå som normala.
15/04 13:34 at 13:34
Anna T
Jag är i alla fall glad för alla dessa ”onormala kvinnor” som med sin kamp gav oss kvinnor rösträtt en gång och som kämpade för att kvinnor skulle få högre utbildning bl.a.Jag skulle dessutom tycka att lika lön för samma arbete vore bra.
Esbati skrev om skandalkalendern, som är en hela tiden pågående historia fram valet, varför den var relevant.
16/04 22:39 at 22:39
De som kämpade för kvinnlig rösträtt i Sverige i början av 1900-talet kan inte jämföras med dagens radikala ”likhetsfeminister”. Medlemmarna i Landsföreningen för kvinnans politiska rösträtt, Fredrika-Bremer-Förbundet m fl var inga onormala kvinnor. De var så normala som någon kan bli och de förde en sansad kamp.
Någon sansad kamp kan man då inte tala om i dag. Män slår, män smiter från ansvar, män roffar åt sig, män skjuter, män rånar, män är djur, alla män ska särbeskattas, män har snopptillägg i lönen osv. osv. Margaretha Winberg skrev i Kvinnotryck nr. 8 (2004) att hon var förundrad över att inte fler kvinnor verkligen hatar män. I nästa andetag vill hon att män ska ställa upp och stödja kvinnors kamp om bl a lika lön för lika arbete.
Kerstin! Du skriver att ordet feminist är ett skällsord idag och du menar att det beror på företagarnas propagandaorganisationer. Var får du alla dumheter ifrån? Ordet feminism får mig att se ”rött” och det är inget upplyftande alls. Det är ett skällsord idag och det har Margaretha Winberg. Gudrun Schyman, Irene von Wachenfeldt m fl ordnat helt på egen hand!
17/04 01:15 at 01:15
Anna T Skriver:
Kerstin! Du skriver att ordet feminist är ett skällsord idag och du menar att det beror på företagarnas propagandaorganisationer. Var får du alla dumheter ifrån?
Svar:
Jag lyssnar på P1, jag läser tidningar och böcker. Ring SR så kan nog någon där tala om för dig vad en Timbrochef sade om Timbros kampanj mot feminismen för några år sedan, i en utfrågning av honom, att han ansåg att Timbro hade varit framgångsrik med denna kampanj. De dumheter du tillskriver mig har jag alltså från hästens mun.
Världen är inte bara det som finns på nätet.
Dessutom: Jag är feminist, är inte manshatare men anser, med Agneta Stark, att kvinnor ska ha halva makten och hela lönen. Jag tänker inte låta dem som motarbetar dessa krav driva mig dithän att jag inte vill kalla mig feminist längre, för det är att erkänna sig besegrad av dem som vill bekämpa dessa krav.
17/04 12:07 at 12:07
Så du menar att ”en” Timbrochefs (märkligt att du inte vet hans namn om han nu har haft ett så stort inflytande) uttalande i P1 är orsaken!?
Jag tror inte att det är många av landets invånare som dagligen lyssnar på P1, läser artiklar på http://www.timbro.se eller går på seminarier på Timbro även om jag skulle önska att fler gjorde så.
Kerstin skriver: ”Jag är feminist, är inte manshatare men anser, med Agneta Stark, att kvinnor ska ha halva makten och hela lönen.”
Om du med halva makten menar att hälften av riksdagsledamöterna ska vara kvinnor, att hälften av alla styrelseledamöter ska vara kvinnor, bara för att de är kvinnor. Då håller jag inte med dig. De som har de befattningarna ska ha dem pga. sin kompetens om de sen är män eller kvinnor spelar mindre roll.
Du har väl hela din lön, Kerstin? Eller delar du den med någon annan?