DN, SvD m.fl. anser främlingsfientlighet rumsren idag
I DN kan vi läsa att tidningens nuvarande chefredaktör, Jan Wifstrand, anser att främlingsfientlighet numer är rumsrent – måhända beror detta på folkpartiets nya linje. Tydligen delas hans åsikt av SvD:s ledning, liksom av övriga stora tidningars ledningar, förutom av Expressens.
Lena K Samuelsson menar att Sverigedemokraterna blivit så rumsrent att ett annonsförbud inte längre är motiverat.
– Partiet har helt enkelt blivit mer etablerat i vårt demokratiska system.
I den lokala pressen har det redan förekommit flera annonser, bland annat i Sydsvenska Dagbladet.
– Vi har problem med tryckfrihetslagen som den ser ut. Min uppgift är därför att inte inskränka den ytterligare, säger chefredaktören Peter Melin.
Bland rikstidningarna är det bara Expressen som behåller det generella annonsförbudet från förra valrörelsen.
Nu är sd inte ett demokratiskt parti så DN:s m.fl borgerliga tidningarnas hållning, liksom Aftonbladets, blir allt brunare – ”liberalism som ett förstadium till fascism/nazism,” som jag funderat kring i ett tidigare inlägg.
Dagens svenska borgerlighet befinner sig uppenbarligen på samma sluttande plan som högern och borgerligheten gjorde i 20-talets Tyskland. (Tillägg 19/6 kl. 14.45: Och stora delar av sociademokratin dessutom).
Länkar:
Artikel i DN Kultur
Motvallsbloggen: Liberalism – ett förstadium till fascism?
23/06 14:23 at 14:23
Hej Motvallsbloggen,
vill bara meddela att jag aldrig använt ordet ”rumsrent” om SD eller om främlingsfientlighet.
Jag står för helt andra värden, men står också för att yttrandefriheten ska vara så vid som möjligt.
23/06 14:37 at 14:37
Jan Wifstrand:
Tack för din kommentar och nej, det står inte i artikeln att du säger exakt detta men jag antar förstås att du står bakom Lena K Samuelssons argument för att tillåta sd:s annonser. Säger man att sd numer är ett ”rumsrent” parti då säger man samtidigt att partiet inte var rumsrent tidigare och att främlingsfientlighet är rumsrent numer. Vad annat skulle man mena med att det numer är ett ”rumsrent” parti? Vad annat var det som gjorde det ”icke-rumsrent tidigare”?
Men du har alltså andra argument för att tillåta sd idag, som att DN varit lite för dålig på att värna om yttrandefriheten tidigare?