Folkpartiet – frihetsparti eller diktatoriskt parti
Folkpartiet har förvandlats till Sveriges mesta krav- och kontrollparti så nog har de rätt som säger att gamla riktlinjer och ideologier inte håller längre.
Partiet förespråkar hårdare tag mot och mer kontroll av de sjuka och de arbetslösa. Det ska vara hårdare tag mot kriminella och befolkningen ska kontrolleras på alla tänkbara sätt, dels elektroniskt förstås (men det är ju nästan alla partier överens om). Unga flickor bör gynkontrolleras på högstadiet, muslimska flickor får inte bära huvudduk före 15 års ålder. Invandrarnas språkkunskaper ska kontrolleras, lärare ska spionera på elever som kan misstänkas vara eller bli terrorister.
Får vi gå på toaletten utan tillstånd eller kontroll i ett eventuellt framtida borgerligt frihetssamhälle månne?
19/07 12:58 at 12:58
Det blir nog samma som nu. Men då har vi iallafall råd att gå på toaletten istället för som idag.
Alla i FP vill inte ha förbud mot huvudduk. Även om gynundersökning kan vara en bra grej. Inte bara för muslimska tjejer. Utan jag tror mer på att alla bör ha en gynundersökning. Kanske även ett test mot könsjukdommar samtidigt? Vem vet det är ju en idé
19/07 14:33 at 14:33
Emil Eklind skriver:
Men då har vi iallafall råd att gå på toaletten istället för som idag.
Nja, inte om man är sjuk, arbetslöshet eller fattigpensionär!
Vart går du idag förresten?
19/07 15:28 at 15:28
Här får du en animerad videokommentar till vad du skriver om folkpartiet:
http://valet2006.blogspot.com/2006/07/muggpasset.html
Hoppas att det fungerar att titta och lyssna och hoppas att kommentaren ger upphov till ett gott skratt. Det är ett försök till satir om det nu inte framgår. Satir är inte det enklaste. Man kan räkna med att människor blir upprörda och kritiserar det man gjort sönder och samman. Men varför inte försöka? Bättre att spännna en båge än lyssna till den sträng som brast. Tacksam för en kommentar…
20/07 04:07 at 04:07
Hej Kerstin. Jag tänkte försöka besvara din frågande rubrik. Jag anser att Folkpartiet är ett frihetsparti, ett socailliberalt sådant därför att: Det du beskriver som hårdare tag och kontroll mot sjuka och arbetslösa, det är ju frågan om solidaritet. Solidaritet gör bl.a. att alla i Sverige betalar skatt, skatten gör bl.a. att vi när om vi blir sjuka eller arbetslösa mot vår vilja har möjlighet att få offentlig hjälp. Den här hjälpen är en del av de offentliga utgifterna som till sin helhet betalats genom skatter d.v.s. männskor som avstått en del av sin egendom till det offentliga. Eftersom det endast kan tas ut visst mycket i skatt innan samhället går under, var den här nivån går beror lite på hur man ser det men 100% är ju absolut kommunism alla delar på allt.
Jag förespråkar att vi ska hålla oss långt från några sådana nivåer, det centrala är ju inte att maximera skatteuttaget som jag ser det utan att minimera de offentliga utgifterna så att behover av skatt minskar. Det är dock en annan diskussion.
Åter till ämnet. Det offentliga har således en begränsad mängd pengar som ska räcka till så mycket som möjligt. Om någon då låtsas vara sjuk eller låtsas vara arbetslös för att få hjälp utan att vara berättigad till det så stjäl ju den personen från oss övriga. Då var vi framme vid de kriminella, ja jag har behandlat människor som begår kriminella handlingar ovan också men nu menar jag mer yrkeskriminella. Det är ju åter en liberal fråga. ”Alla får göra som de önskar så länge de inte stjäl från min ficka eller bryter mitt ben.” Ungefär så sa någon klok gammal farbror.
De som begått en kriminell gärning har ju brutit mot ovanstående princip; således behövs åtgärder för att skydda oss andra. Den som begått gärning ska självfallet också få hjälp, hjälp att återanpassa sig till samhället. Med andra ord hjälp att leva ett liv så att ovanstående princip inte bryts samt givas möjlighet för att kunna försörja sig och vara aktiv som medborgare. Skolgång med andra ord. Det här med att lära sig något i skolan kan dock inte vara annat än frivilligt. Detta eftersom den dömde är över 18 år och således vuxen och myndig. Denne måste därför ges friheten att själv välja. Det är också liberalism. Näe det får räcka så, jag har varit långrandig nog och nu ska jag sova. Hoppas det är till hjälp i dina funderingar.
20/07 18:49 at 18:49
”men 100% är ju absolut kommunism alla delar på allt”.
För mig är det solidaritet med stort S. Det Folkpartiet och Alliansen förordar är lite mer om jag ska uttrycka mig brutalt, mer sköt dig själv och skit i andra. Till den som har, varde det givet….
Annica
21/07 03:00 at 03:00
Solidaritet i början av en mening har stor bokstav men inte i mitten av meningen om man inte vill försöka påskina någon koppling till sossarna. För att skingra några socialistiska dimridåer så vill jag först fastslå att solidaritet är en naturlig del i Folkpartiet. Här ett citat ur partiprogrammet: Det liberala samhällsbygget vilar därför på tre pelare:
andlig frihet, materiell frihet och solidaritet.
Jag vet att vänstern vill väl, men de lyckat inte i verkligheten. Det duger inte att bara vilja väl, det ska finnas en koppling mellan ideologi och verklighet; vilket det gör i liberalismen.
Peter
21/07 03:35 at 03:35
Peter Olevik Dunder:
Aha. inte visste jag att dagens folkparti var socialliberalt. Det märks inte mycket av den saken får jag ju säga. Sedan är det faktiskt så att den andel av BNP som går till den offentliga sektorn, har minskat de senaste 15 åren, och jag förstår inte varför vi inte har råd med lika mycket offentlig sektor idag som vi hade tidigare.
Jag förstår inte heller hur sjuka bli friskare av kontroll eller av sämre sjukersättning, hur arbetslösa ska få arbete genom att man sänker deras levnadsstandard, hur det ska bli bättre i landet genom att man gynkontrollerar unga flickor i högstadiet. Inte heller förstår jag varför inte folkpartiet protesterar när staten tar sig för att kontrollera oss alltmer, vad vi gör på nätet, vilka och vad vi mejlar om etc.
En gång i tiden var folkpartiet just ett socialliberalt parti, men det är det knappast längre. Nu försöker partiet bara fiska röster med hjälp av förslag som ska locka främlingsfientliga väljare. Varför? Jo för att nyliberalismens skaffat sig ett massivt dåligt rykte, varför partiet riskerar att suddas ut. Ynkedom är vad man ser från det partiet idag.
24/07 13:44 at 13:44
Kerstin: Att vi inte har råd med samma offentliga sektor idag som tidigare förmodar jag beror på att staten Sverige inte längre lånar pengar för att finansiera sina utgifter. Där finns det säkert fler svar, jag tror Kjell-Olof Feldt skrev en bok om saken. Sedan finns det en ideologisk skiljelinje, jag anser det inte nödvändigt eller bra med en stor offentlig sektor då denna skapas på bekostnad av privat sektor som i sin tur är förutsättningen för att kunna finansiera offentlig sektor.
Ditt andra stycke svarar jag till viss del på i en tidigare kommentar ovan: ”Det offentliga har således en begränsad mängd pengar som ska räcka till så mycket som möjligt. Om någon då låtsas vara sjuk eller låtsas vara arbetslös för att få hjälp utan att vara berättigad till det så stjäl ju den personen från oss övriga.” Våra skattepengar ska användas för vård inte för bidrag, det är så sjuka blir friskare.
Slutligen ditt tredje stycke med analys. Jag delar (förståligt nog) inte din analys att fp nyliberalismens rykte skulle föranlett partiets förslag. Inte heller att nyliberalism skulle locka främlingsfientliga, eller att fp skulle göra detsamma. Liberalismen är stor som ideologi och innefattar både ny- som socialliberalism. Se ovanstående citat ur Folkpartiets partiprogram.
25/07 00:47 at 00:47
Peter Olevik Dunder:
Kjell-Olof Feldt sade mycket riktigt detta under ett överhettat åttiotal, då företagen hade svårt att få arbetskraft och tanken med nedskärningarna i offentlig sektor då, var säkert att frigöra arbetskraft till den privata sektorn. Men efter krisen 1990 är detta liksom inte aktuellt längre eftersom det finns hur mycket arbetskraft som helst att tillgå sedan man dels bantat ner den offentliga sektorn och ungeför samtidigt slog ut massor med företag pga agerandet i samband med och efter bankkraschen. Denna arbetskraft utnyttjas inte just nu, och det är ett slöseri med resurser, som bara gör nationen som helhet fattigare än den skulle behöva vara.
Ett land blir inte rikare av att han människor går arbetslösa. Det blir rikare genom att man ser till att alla har arbeten och kan producera något, bidra till den allmänna välfärden, eller till att öka, vare det sedan sjukvård, undervisning, bilar eller telefoner och disktrasor som de producerar.
Tänk dig ett självhushåll med fem personer som befinner sig på en öde ö. De fem får det inte bättre om tre av dem förbjuder de två andra att delta i arbetet med försörjning och byggande av regnskyddade bostäder. De får det alla bättre om alla fem hjälper till med det som måste göras för allas överlevnad.
På samma sätt förhåller det sig med ett samhälle (om än ofantligt mycker mer komplicerat förstås). Man kan helt enkelt inte jämföra nationens ekonomi med sin privata ekonomi, eller ens med ett företags, där det på ett ganska enkelt sätt handlar om utgifter och inkomster. Det gäller alltså helt olika villkor för den förstas och de två senares ekonomier.
Just nu förbjuder Sverige i praktiken en massa människor att delta i produktionen – då blir det mindre gjort – så enkelt är det.
Sedan pågår just nu en propaganda som lägger skulden på sjukdom och arbetslöshet på dem som drabbats, och där man framställer de drabbade som lata och ovilliga till hederligt arbete. Det finns alltid människor som fuskar, det kommer man aldrig ifrån, men de allra flesta fuskar inte. De allra flesta vill jobba och göra rätt för sig – så gott de kan. Att då dra ner på understöden till de drabbade med argumentet att folk måste arbeta, är dels en kollektiv bestraffning, som är ovärdigt ett anständigt samhälle, dels korkat eftersom de flesta inte väljer själva att vara arbetslösa eller sjuka och man inte skapar mer arbetstillfällen på det sättet. Ju mindre människor konsumerar dessutom, ju mindre kan företagen sälja etc. etc.
Friedmans nyliberala kör är bara rätt upp och ner fel, var det före 30-talet och är det även nu. Vi har testat hans modell ett antal gånger redan och den har aldrig fungerat för att skapa allmän välfärd, bara för att skapa ofantliga rikedomar för ett fåtal, någotsånär goda villkor för en del men fattigdom och utanförskap för de många.
Men som sagt, propaganda är effektivt, och du har , precis som kanske 85% av befolkningen, köpt underskottspropagandan och skuldpropagandan, liksom fuskpropagandan. Alltihop är lögn och inte ämnat att åstadkomma något annat än att lägga ansvaret på enskilda för sådant de inte kan rå för och ta allt ansvar från politikerna, som i själva verket är de som har ställt till det för så många människor och som inte är villiga att göra vad som borde göras för att lösa problemen.
25/07 01:42 at 01:42
I all korthet. Jag håller med om att det finns politiker som bär ansvar för att Sverige är där vi är idag och att dessa inte är villiga att göra vad som borde göras. Dock är jag övertygad om att din respektive min version av vad som borde göras skiljer sig åt.
Samt, Sverige förbjuder inte arbetslösa från att arbeta. Det är inte som på 1800-talet då arbetslöshet var straffbart och inte heller som du beskriver det med fem på en öde ö. Min beskrivning är då att de på ön så är en för ung och behöver lära sig, en för gammal och kan inte delta i arbetet, en sjuk och en arbetar. Det som är arbetslös kan då välja på att starta en egen verksamhet eller sitta där och vänta på att få ett arbete av den som arbetar och är företagsam.
Jag vet precis som du att det inte går att förenkla nationers ekonomi till fem personer. Dock vill jag lyfta fram att arbete är något man kan skapa, det behöver inte vara något som förmedlas eller fås.