Dåligt argument för regeringsskifte
Det är märkligt att Reinfeldt sitter i en sådan position att han kan komma med hur många populistiska utspel som helst, och gå fri från kritik eller undersökning. Att den riktiga politiken – sådan den är formulerad i alliansdokumenten – är minst lika inhumant borgerlig som den brukar vara, hamnar i den fula retorikens skugga, skriver Nisse Sandqvist på sin blogg och har träffat mitt i prick.
Massmedia och journalister på radio och TV tycks ha fått för sig att det bästa argumentet för den borgerliga alliansen är att socialdemokraterna har suttit för länge vid makten och att det är nyttigt med maktskifte med jämna mellanrum. Det är ett osannolikt dåligt argument, eftersom socialdemokraternas och vänsterns regeringsinnehav grundar sig i den utomordentligt dåliga erfarenhet som svenska folket fick av den förra borgerliga regeringen. Men det är dagens journalister kanske för unga för att minnas, och ävenså många av dagens unga väljare.
Jag minns dock, och många andra minns, och det enda många av oss med mer livserfarenhet beklagar är att Göran Persson varit så fruktansvärt borgerlig under den här tiden.
Men trots detta, en regering ska avsättas för att den inte sköter sig så bra som väljarna vill och för att oppositionen antas kunna sköta landet bättre, inte för att den har suttit i regeringssits för länge. Demokrati är inte att byta regeringsparti titt som tätt, det är att ha den regering som bäst motsvarar folkets önskemål, och det är dessutom att ha partier med klart olika ideologier och målsättningar, så att väljarna har olika alternativ att välja mellan, och detta senare har vi nästan inte längre. Det är på den fronten demokratin har urholkats nära nog intill meningslöshet de senaste 25 åren, inte för att socialdemokraterna har suttit för länge vid makten.
Men ändå, socialdemokraterna och vänstern är fortfarande något betydligt bättre för de flesta av oss än de borgerliga.
Länk:
Nisse Sandqvists blogg
15/08 13:46 at 13:46
Jag ser ändå viss relevans i argumentet. Som jag ser det har sossarna blivit maktfullkomliga. Jag ser en regering som verkar tro att den är oövervinnerlig och därför kan bete sig precis hur arrogant den vill. Jag ser hur Partiets tentakler sträcker ut sig långt in i alla offentliga instanser. Jag ser en bunt betongarslen helt enkelt, som verkar mer intresserade av att sko sig själva och sina vänner än att arbeta för folket. Jag ser en socialdemokrati som har glömt bort vad socialdemokrati är.
Jag tror att ett regimskifte skulle kunna innebära att socialdemokratin tvingas rannsaka sig själv och kanske genomföra ett generationsskifte. Faktiskt tror jag att det skulle göra socialdemokratin gott att sitta i opposition. Nu är de ändå så borgerliga att vi lika gärna kan ha en borgerlig regering – jag ser just ingen skillnad.
15/08 19:29 at 19:29
Jag kommer ihåg den eviga borgerliga mantra, ända sedan Bomans tid:
Sverige behöver en ny reggering,gapade han.
Och det ser ut att vara samma visa idag!
15/08 23:27 at 23:27
Joshua skriver:
Jag ser ändå viss relevans i argumentet. Som jag ser det har sossarna blivit maktfullkomliga. Jag ser en regering som verkar tro att den är oövervinnerlig och därför kan bete sig precis hur arrogant den vill.
Då är du väl inte gammal nog att minnas den arrogans som uppvisades redan efter ett par månader, av den förra borgerliga regeringen, som inom ganska kort tid hade tömt hela Riksbanken, med världens stöddigaste uppsyner, med ren ekonomisk katastrof som följd för någon miljon svenskar eller så, inte bara anställda utan även många egna företagare – de där som de borgerliga lovade värna.
Är du så rik att du anser dig ha råd att näpsa några sossepolitiker, som du tycker illa om uppsynen hos? De flesta är inte det.
16/08 15:50 at 15:50
Att rycka loss en bit av en kommentar, ta den ur sitt sammanhang och sen svara, är effektivt. Varför inte svara på socialdemokratin som glömt bort vad socialdemokrati är istället?
Och nej, jag är inte så rik att jag anser mig ha råd att näpsa några sossepolitiker. Jag har så mycket skulder att lite till inte spelar någon roll. Detta tack vare sossarnas systematiska avveckling av vården, och i synnerhet då psykvården, som medfört att man kan ropa på hjälp hur mycket man vill utan att få den.
Jag står fast vid mitt förra påstående – som du inte heller tog någon notis om – att sossarna har hoppat så långt till höger att vi redan nu har en smygborgerlig regerin, bara det att den inte kallar sig det.
16/08 22:36 at 22:36
Joshua Tree:
Nu har jag väl ett antal gånger sagt just detta, att socialdemokraterna numer är nästan likadana som de borgerliga (säger jag dessutom även i detta inlägg, så jag hade inte så mycket att tillägga om den saken), .
Här talade jag bara om bra eller dåliga argument för eller emot en regering, och maktskifte för maktskiftets egen skulle tycker jag är ett dåligt argument. När du sedan verkar kritisera socialdemokraterna för att de numer är precis likadana som högern, tycker jag att ditt argument att rösta på högern är ännu konstigare, helt ologiskt för mina öron.
17/08 06:56 at 06:56
Nej, mitt argument är egentligen ganska enkelt: Varför nöja sig med högerkopior när man kan få the real deal?
Skämt åsido. Mitt argument handlar om att ett regimskifte möjligen kan rädda sossarna från sig själva. Huruvida det är tillräckligt för att få mig att rösta höger (det sitter fortfarande en vänstermänniska i ryggraden på mig) vet jag inte. Kanske röstar jag blankt. Kanske röstar jag på Unika Partiet, om de berättar vad de vill nån gång.