Hör just på radion att Alliansen säger att det ska kunna vara ”frivilligt” att stanna kvar i arbetslivet tills man fyllt 69.

Visst frivillighet låter ju bra, men är det någon som tror att det handlar om frivillighet? Är det någon som inte förstår att detta innebär icke-full pension för dem som avgår med pension tidigare och att detta drabbar framför allt dem med slitsamma arbeten och låga löner? Det handlar inte alls om omtanke om dem som vill jobba högre upp i åldern, utan om att sänka statens utgifter för pensionerna för att kunna sänka skatterna, framför allt för de rikaste. Om det handlade om verklig frivillighet, utan sänkning av pensionen om man avgår tidigare, då skulle det vara en bra reform, men det kan vi  vara säkra på att det inte gör. Det gjorde det inte förra gången man ökade ”frivilligheten” i det här avseendet, från 65 till 67 år.

I verkligheten är detta ytterligare ett förslag som gynnar de rikaste och dem med de minst ansträngande arbetena, journalister och andra med s.k. intellektuella yrken, medan de människor som sliter i de tunga jobben, som oftast också är de sämst betalda, och som är utslitna långt före 69 års ålder, får finna sig i att stampas ut ur förvärvslivet med ytterst låg pension. Många av dem kommer att få så låg pension att den knappt räcker till nödtorften. Somliga kommer i praktiken att tvingas leva på socialbidrag istället för att få gå i pension när deras kroppar inte klarar av att arbeta längre och vad det innebär vet alla som är tillräckligt mogna för att att ha berättigad rösträtt.

Återstår att se hur många som låter sig luras av det förföriska talet om ”frivillighet”, som journalisterna sååå gärna framhåller, det där talet som Reinfeldt använde också vad gäller föräldrars ”rätt” att byta till bättre skolor för sina barn (se det förra inlägget) och som många olyckligt drabbade barn får betala dyrt för, i synnerhet som Alliansen samtidigt skar ner rejält på Komvux, som gav många av dem en andra chans.

Ni som är unga, tänk! Det må vara att det dröjer länge innan ni blir pensionärer, ja egentligen blir ni det nog aldrig. Man brukar inte tro att man ska bli så urgammal när man är under 45. Men era föräldrar kommer dit ganska snart, och om dessa inte får en pension som de kan leva på, inte får adekvat vård när de behöver det, då blir det ni som får ta på er mer av försörjningsansvaret för dem liksom stora delar av vårdansvaret. Det blir garanterat mycket dyrare för dem som har i förtid utslitna föräldrar och arbetssammare, än att betala lite mer i skatt under det yrkesverksamma livet.

För att inte tala om detta eviga politiska tjat om att vi måste åstadkomma tulipanaros: Vi måste alla arbeta mer – men det finns inga arbeten åt oss. Var och en som kan tänka en klar tanke inser att politiker endera är dumma som spån eller ljuger oss rakt upp i ansiktet, lurar oss fullt medvetet. Ekvationen går nämligen omöjligt ihop.

Och fortfarande gäller att Sverige som nation aldrig har varit rikare än den är idag. Var finns alla pengarna? Jo de har inte sipprat utan forsat upp till överklassen de senaste 20 åren. 1% av Sveriges befolkning äger, hörde jag på radion häromdagen, 40% av alla landets tillgångar. Det förklarar det mesta och denna procent vill ha ännu mer av tillgångarna, och får det genom den utlovade ”frivilligheten” om att få arbeta till 69 års ålder.

/Kerstin

Länkar:
- Alliansens valmanifest, Studio Ett
- Sveriges rika rikare än man tidigare trott, Ekot
- Rikaste procenten äger 40%, Ekot
- Få överraskningar i alliansens valmanifest, AB
Övrig rekommenderad läsning:
- Anne-Marie Lindgren om Erlander och Reinfeldt – tänkvärda tankar, Begrundat och plitat