Risk för minskande arbetslöshet, anser riksbanken
Sveriges radio lyckades i Lunchekot berätta om den idag höjda räntan genom att säga att höjningen görs för att ekonomin återhämtar sig så bra men utan att nämna att räntehöjningen handlar om att se till att arbetslösheten inte minskar för mycket. En fantastisk propaganda för Alliansen. Riksbankschefen menar att:
Det har också skett en betydande förbättring på arbetsmarknaden. Hushållens framtidstro är ljus, vilket gör att konsumtionen ökar.
Det vill säga, nu måste vi börja strypa ekonomin igen och se till så att arbetslösheten inte minskar för mycket.
Undrar om riksbankschefen tror på det han säger eller om det bara är ämnat att förstärka det falska intrycket att regeringen skött Sveriges ekonomi så bra? För det kan ju knappast vara obekant för höga vederbörande att ett antal framstående ekonomer i USA nu menar att man står inför en andra nedgång i ekonomin och att Europa just beslutat att spara, vilket förstås innebär försämrade exportmöjligheter för Sverige, negativa ekonomiska återverkningar här alltså, varför framtidsutsikterna ingalunda är så fantastiska som alla påstår nu och försöker få oss att tro.
Det är vidare inte många, politiker och mediafolk, som vill låtsas om att nu har våra diktatorer (dvs gubbarna i riksbanken) ingripit igen, och mot dem har de folkvalda, alltså väljarna, ingenting att säga till om. Politikerna tillsatte dessa diktatorer utan att fråga svenska folket om detta ville ha en grupp utomparlamentariska diktatorer. De kan avsätta dem igen om de vill – men det vill inga politiker av någon outgrundlig anledning. Är väl bra att ha någon att skylla på.
/Kerstin
Länkar:
- Riksbankens räntehöjning var väntad, Lunchekot
Rekommenderad läsning:
- Det enda arbetarpartiet, Ett hjärta RÖTT
- Krigets ekonomi (eller frånvaron därav), Vindskupan
02/09 14:11 at 14:11
Ang. riksbankschefen så handlar det väldigt sällan om vad folk tror att dom gör (jfr. Marx, de vet inte om det, men de gör det). Vad riksbanken säger att de gör beror i stort sett helt på det politiska och mediala klimatet, och kan ändras så fort någon PR-strateg ska prova nya strategier, detta medan den ekonomiska funktionen är i stort oförändrad. Just flyktigheten hos kapitalistisk ideologi är något som bland annat den eminente Mark Fisher har avhandlat i sin korta men mycket läsvärda bok ”Capitalist Realism”.
02/09 14:45 at 14:45
Som den frispråkige moderaten Rolf Englund beskrev Riksbanken efter katastrofen Dennis, bunkergänget hade tagit ett fast grepp om RB, och som det ser ut behållit detta. Denna konstellation som härskar på RB är inte det minsta opolitisk den är i högsta grad politisk och har en nyliberal ideologi.
Det är minst sagt märkligt att en SAP regim gick med på detta att ge högern denna mäktiga permanenta position i den svenska ekonomiska politiken och avsagt sig möjligheterna att utkräva demokratiskt ansvar. Jag är lite osäker vad EU-avtalet dikterar men att det var en förberedelse för euroanslutningen råder det ingen tvekan om.
Både Borg och Östros var lite smått euforiska över de BNP siffror som kom nyligen för andra kvartalets utveckling. Man kan dock notera i dessa att den enskilt största posten i tillväxten var lager. Lager är en engångsåterhämtning, lager är annars i det totala BNP en mycket liten försumbar post. När krisen slog till var företagen blixtsnabba med att tömma lagern, nu fyller man på igen. Den enskilt största posten i hushållens konsumtion var att de köpte nya bilar. Här kan man ju misstänka att de fortsatt stigande bostadspriserna spelar in och den fortsatt ökande skuldsättningen i bostadskrediter. Sen år 2000 har mer än 60% av bostadskrediterna varit ”uttag” ur ”bostadssparbössan” med de ”ständigt” stigande bostadspriserna.
Vän av ordning frågar sig vad har RB för föreställningar om NAIRU eller som man numer säger jämviktsarbetslöshet, det senaste jag hört är att KI och regeringens experter säger att det nu ska vara en bit över 6%. Så det är väl säkrast för RB att sikta på en 7-8% så man har marginal. I det perspektivet blir RB:s bekymmer för sjunkande arbetslöshet förståeligare.
02/09 22:32 at 22:32
Kristoffer:
Duhar säkert flera poänger här och tack för boktipset.
lasse:
jaså hr NAIRU ökat till 6.5% nu. Ett tag låg den väl på 4,5%.
03/09 00:05 at 00:05
Jag såg det på en S-märkt blogg, där hade varit ett ekonomiskt seminarium i Almedalen där bl.a. Östros deltagit. Där fanns även en video från seminariet som jag inte såg. Bloggen refererade till att Östros anklagade moderatregimen för att ha ökat jämviktsarbetslösheten till över sex procent (hur mycket över kommer jag inte ihåg), den hade tydligen varit ”endast” 5,8% 2007. Siffran ska ha kommit från KI och regeringens finanspolitiska råd eller vad det heter.
03/09 10:51 at 10:51
lasse:
Jag har för, om jag nu inte missminner mig, att man talade om omkring 6% jämnviktsarbetslöshet under förr dunderkrisen, då på 90-talet, men att S sedan fick ner arbetslösheten så småningom och då började man istället tala om omkring 4% jämnviktsarbetslöshet.
03/09 13:22 at 13:22
De där siffrorna verkar kunna bli lite vad som helst, det finns förstås inga vetenskapliga bevis för att de faktiskt skulle ange det de påstår sig ange.
The dreaded NAIRU is still about!
The dreaded NAIRU is still about! I was thinking – rather optimistically – that it would just disappear from whence it came! But sorry to disappoint. Some economists just won’t learn. …
(…)
the Treasury TRYM model’s estimates of the so-called NAIRU. Sounds scary. Well, it stands for the the Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment and has a central place in neo-liberal mythology. The NAIRU is an important component of the TRYM model and influences the way it produces economic outcomes and policy simulations. So how much reliance should we place on this important component of the policy making process. Answer: not much!. My conclusion: any model that relies on a NAIRU is a crock!
(…)
Yesterday’s data shows that the Treasury considers that the NAIRU (the unemployment rate which would deliver stable inflation) in December 2008 was 4.98 per cent (up from 4.77 per cent in the September quarter).
(…)
The NAIRU concept has dominated macroeconomic policy making in most OECD countries since the late 1970s and the “fight-inflation-first” strategies have exacted a harsh toll in the form of persistently high unemployment and broader labour underutilisation. Under the sway of the NAIRU, policy makers around the World abandoned the pursuit of full employment as initially conceived.
(…)
Of-course they couldn’t admit that so they started redefining what full employment meant. So if you read this literature you will quickly realise that the neo-liberals define full employment as being the NAIRU which is divorced from any notion that there has to be enough jobs available to meet the desires of the available labour force.
[när Östros eller någon annan av de troende talar om full sysselsättning är det detta de menar, inte vad man i allmänhet skulle kunna tro att alla som vill ha jobb kan få det.]
(…)
if you study the graph you will soon see there is very little relationship between inflation and unemployment unless you are prepared to permit huge period shifts in the relationship which seem to occur around recessions. Given recessions are demand events it is hard to put a structural interpretation on the shifts. The NAIRU literature tries and fails to interpret these shifts as structural changes (workers becoming lazier; poorly crafted changes in welfare policy; less effective job search etc). All nonsense and all these explanations ultimately fail the evidence test.
(…)
So what about the estimates of the NAIRU itself. Various techniques are used to come up with this mythical time series. The TRYM model uses an econometric approach after deriving a wage equation. Others such as the OECD and many others get even dirtier and use what is known as a Hodrick-Prescott filters which is just a linear representation of the smoothed evolution in the actual data. The following graph compares the two methods with the actual unemployment rate. Before you laugh, the characters that use these synthetic series are serious!
(…)
There is a huge body of evidence now that poses considerable challenges at both the both the theoretical and empirical levels for those who adhere to the NAIRU hypothesis. Here is a summary of the Non-NAIRU facts
…
03/09 15:38 at 15:38
lasse:
Varför kallar du dig plötsligt för lasse2 ?
03/09 16:20 at 16:20
Ja, det främsta skälet måste vara att ha någon att skylla på. Det är väl också EUs funktion.
Att ha någon att skylla på är otroligt attraktivt. Det är också skälet till alla dessa budgetansvar som fördelas så långt ner i hierarkin att de valda politikerna inte kommer åt dem. Då kan de enkelt säga att tjänstemännen bestämmer, och så slipper politikerna ta det ansvar de sitter där för att ta.
03/09 17:35 at 17:35
Därför att jag gjort det någon annanstans för att särskilja mig från någon befintlig ”lasse” och så kommer webbläsaren i håg sånt man skrivit in och jag klickade på fel ”lasse”.
03/09 20:40 at 20:40
Jan Wiklund: Menar du på fullt allvar att politikerna beslutade om det här för att slippa ta ansvar, i fullt medvetande om vad de gjorde?
lasse (1 och 2):
Aha, det förklarar saken